En la consulta que llevan adelante para la declaración de impacto ambiental (DIA) del proyecto minero de Hierro Indio, las comisiones de Ambiente y Energía del Senado reciben hoy a distintas cámaras de comercio. Se espera que las instituciones y los empresarios que asistan den el “sí”, luego del  "no" que tuvo ayer por parte de las organizaciones ambientales.

El de hoy será el cuarto y último encuentro organizado por las comisiones, luego del paso que hicieron los ministros de Energía y de Tierras, Ambiente y Recursos Naturales, Marcos Zandomeni y Guillermo Elizalde respectivamente. La semana pasada estuvieron representantes del Departamento General de Irrigación y del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla). En lo que queda, la Cámara baja después de hoy se abocará a emitir un despacho para llevarlo lo antes posible al recinto. 

En la oposición se escuchaba ayer, con cierto tono de queja,  que este tratamiento podría ser el martes que viene, ya que “el Ejecutivo piensa que tiene los números necesarios para votarlo rápidamente”, señaló el senador Alejandro Molero (UCR). Esto, según acusaban, frente a los apuros de un año que termina con la discusión de Avalúo, Impositiva y Presupuesto y el comienzo de un 2015 electoral. 

Hierro Indio es el primer proyecto con el que pretenden, desde el Ejecutivo, reinstalar el impulso a la minería. Dentro del cronograma, ayer tocaba sortear una de las etapas más ásperas: la visita de los grupos ambientalistas.

En total, cerca de 10 organizaciones de General Alvear, Malargüe, San Carlos, Tunuyán  y Tupungato aceptaron la convocatoria. Como era de esperar, las distintas asambleas a favor del medio ambiente pidieron la “nulidad” de la DIA en la prospección y exploración de hierro, además de reclamar que se plantee un debate que contemple también la explotación, etapa en la que se presentan los potenciales riesgos. 

A las quejas se sumaron también los senadores de la UCR y del FIT, quienes retomaron parte de las disidencias que enumeraron las agrupaciones ambientalistas y le agregaron su condimento político. 

Los principales reproches, tanto de los legisladores de la oposición como de las mismas agrupaciones, giraron en torno a las “desprolijidades del expediente”  y los “apuros” del oficialismo para que salga rápido. A su vez se recriminó la ausencia de ministros del Ejecutivo en la reunión de ayer.

En el primer punto, algunas definiciones que quedaron de las  disertaciones de los ambientalistas es que “se pretende imponer un modelo y una matriz productiva”. Mencionaron que el expediente está mal numerado en sus fojas y que “es un engendro legal” que presenta “desprolijidades” en las normativas.

“Los proyectos tienen poca solvencia técnica y administrativa de la presentación. Todas las organizaciones hicieron hincapié en el incumplimiento de muchas normas en el expediente”, señaló el senador Armando Camerucci (UCR). “Las faltas técnicas que evidenciaron los ambientalistas tienen que ver con hacer el negocio lo más rápidamente posible”, criticó la senadora de izquierda, Noelia Barbeito.

En las “desprolijidades” citadas también estuvo mencionado que el Ianigla no tuvo a tiempo el informe del Río Atuel (fue presentado ayer) ni que desde el Ejecutivo hayan solicitado antes un  inventario de glaciares en la cuenca de los ríos Grande y Malargüe. Este hecho aplazó para dentro de 180 días la discusión del proyecto de Cobre Cerro Amarillo. 

En cuanto al manejo de los tiempos, los senadores justicialistas Fernando Simón y Ana Sevilla (presidenta de la comisión de Ambiente), defendieron que “más allá del apresuramiento del Poder Ejecutivo, nosotros nos hemos tomado un largo tiempo y hemos hecho infinidad de consultas”.

Las ausencias de los ministros competentes en las áreas también fue salvada. “No los invitamos”, justificó Sevilla. 

San Rafael, ausente

El proyecto Hierro Indio afecta principalmente a Malargüe, aunque por su cercanía a la cuenca del Atuel alcanza también a San Rafael y General Alvear, sobre todo en una futura etapa de explotación. Esta salvedad fue expresada por las agrupaciones que llegaron ayer a las comisiones del Senado, las cuales eran en su mayoría del departamento que conduce Juan Carlos De Paolo.

Como muestra de esto, entre los autoconvocados estuvo el director de Ambiente de Alvear, Alejandro Llull, quien manifestó su rechazó al proyecto minero. Pero en contrapartida, de San Rafael no hubo nadie, salvo el senador Armando Camerucci, quien mostró su enojo: “No hubo ninguna expresión institucional de mi departamento. Ni siquiera estuvieron los legisladores por San Rafael”, dijo en referencia a los justicialistas Francisco Cofano, Samuel Barcudi y Ángel Brancato.

Desde las 9 del miércoles, continúa el debate minero en las comisiones legislativas de Ambiente y de Hidrocarburos, Energía y Minería de la Legislatura.

En la puerta de la Casa de las Leyes se hicieron presentes varias organizaciones ambientalistas, que mostraron su rechazo al desarrollo de emprendimientos mineros en la provincia.

Desde las organizaciones sociales que participan del debate consideraron que el informe ambiental de el proyecto Hierro Indio es desprolijo “porque, por ejemplo, en ninguna parte se refiere a la ley de glaciares”. Por este motivo, solicitaron que el Poder Legislativo lo considere nulo.

Por otro lado, el senador radical Armando Camerucci aseguró que es “una barbaridad” que se presente a la minería como la actividad que subsidie al agro y afirmó que tiene “serias diferencias con la visión del Ejecutivo respecto al desarrollo minero”.

Otro opositor que hizo oír su voz fue el senador radical Alejandro Molero, que pidió incluir en los expedientes del emprendimiento que se quiere llevar a cabo en Malargüe, los informes sectoriales de General Alvear y San Rafael.

La semana pasada se frenó Cerro Amarillo, el otro proyecto que estaba en discusión.

Malestar de los agricultores

Representantes de la Federación Agraria aseguraron que el lobby minero se hace "en desmedro de la agricultura".

En este sentido, aseguraron que se sienten "dolidos" por el concepto que el Ejecutivo tiene sobre los productores. Según señalaron, se los acusa de estar pidiendo ayuda constantemente, además de pagar bajos sueldos y contratar gente en negro.

La discusión para analizar la viabilidad ambiental para realizar tareas de exploración en el yacimiento Hierro Indio, Malargüe, tuvo esta mañana un nuevo capítulo con las organizaciones a favor del Medio Ambiente como protagonistas.

En la sesión conjunta de las comisiones de Energía y de Ambiente del Senado provincial, las entidades presentaron sus fundamentos y objeciones legales y técnicas al proyecto minero. En líneas generales apuntaron a una elaboración “desprolija” de los documentos enviados por el Ejecutivo y a la “destrucción de los recursos naturales” que provocarán las tareas en el Sur provincial.

Esta vez no asistieron los ministros de Energía y Ambiente, Marcos Zandomeni y Guillermo Elizalde, porque no fueron invitados por las comisiones. 

Mañana será el turno de escuchar al arco de referente, dirigentes y organizaciones a favor de que el proyecto prospere.

Los legisladores comenzaron la reunión pasadas las 9 con la participación de al menos diez organizaciones, entre las que estuvieron representantes de Oikos, Cullunche y de las asambleas de distintos puntos de la provincia como la de Bienes Comunes de Malargüe, Alvear, Tunuyán, San Carlos y Luján y también la Federación Agraria. A ellos también se sumaron vecinos autoconvocados que plantearon su rechazo al desarrollo de la actividad minera.

Los senadores destacaron que las  posiciones de las entidades no fueron “fundamentalistas” si no que durante el debate apoyaron sus rechazos con estudios precisos sobre el tema. 

Lo que se busca es analizar la viabilidad ambiental para realizar tareas de exploración para determinar lugar y cantidad de minerales a explotar. Una vez cuantificado y determinado si es rentable extraer, vendrá otra Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para la explotación.

Por ahora, el debate sólo se centra en Hierro Indio, ya que Cerro Amarillo (cobre) quedó fuera de carrera hasta que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla) termine el inventario de glaciares en la cuenca de los ríos Grande y Malargüe.

En cambio, Hierro Indio está en la cuenca del Atuel, zona en la que el inventario ya está concluido. La zona de periglaciar llega a los 2.832 metros sobre el nivel del mar y la cota máxima del yacimiento está a 2.400 metros; es decir, la labor no afectará las reservas estratégicas de agua de esa cuenca.

El intendente de San Carlos y uno de los precandidatos a gobernador por el Frente Renovador, Jorge Difonso, se metió de lleno en el debate minero que se llevó a cabo en la Legislatura y lo asoció, en cierta medida, con los cortes de agua potable en el Gran Mendoza.

En declaraciones a una emisora radial sancarlina, que fueron reproducidas a través de un comunicado, Difonso expuso: "Mientras en la Legislatura debaten cuántos millones de agua le van a dar a un proyecto minero metalífero, nos enteramos por la tapa de los diarios que en la ciudad de Mendoza y Las Heras ayer (por el martes) comenzaron con los cortes de agua, típicos del verano mendocino, y eso que recién estamos en octubre".

"La falta de agua en el Gran Mendoza no es porque se haya roto algún caño o porque el servicio no esté bien dado, es simplemente porque no hay agua. Y que es, justamente, lo que dice Irrigación cuando habla de crisis hídrica. Por eso es que no podemos regalar el agua que no tenemos a proyectos mineros que demandan millones de litros diarios", aseguró.

En ese sentido, el jefe comunal de San Carlos insistió en que el agua que se podría utilizar en emprendimientos mineros no sólo afectaría a las actividades agrícolas de la provincia, sino también al recurso líquido destinado para el consumo humano.

Difonso es uno de los políticos que más férreamente se ha opuesto a cualquier proyecto minero de envergadura, situación que ha aprovechado en estos últimos tiempos para posicionarse como candidato.

En la tercera jornada del debate minero abierto en la Legislatura para analizar los proyectos que buscan explorar Malargüe, las organizaciones ambientalistas exigieron más control y participación pública y estatal en las declaraciones de impacto ambiental. No rechazaron el proyecto Hierro Indio, pero mostraron objeciones al expediente y la Declaración de Impacto Ambiental del Gobierno.

En la primera jornada del debate minero los ministros Zandomeni (Energía) y Elizalde (Ambiente) realizaron la exposición inicial de Hierro Indio y Cerro Amarillo, dos iniciativas de exploración ubicadas en Malargüe. En el segundo día le tocó la palabra a Irrigación y al Ianigla, dos organismos técnicos que brindaron su opinión sobre las iniciativas y fueron claves para trabar Cerro Amarillo hasta 2015. Con Hierro Indio avanzando, hoy fue el turno de las organizaciones que luchan por la defensa del agua y el ambiente. Mañana, en tanto, le tocará a las empresas y a quienes quieren acelerar el arranque de la exploración.

Las exposiciones de las 8 organizaciones ambientalistas carecieron de fundamentalismo, fueron absolutamente técnicas y no se opusieron a la minería en general, sino que pidieron mayores controles para conservar el ambiente.

Así, la primera queja de los ambientalistas tiene que ver con la Declaración de Impacto Ambiental que envió el Gobierno a la Legislatura. Sucede que en la misma se brinda permiso a Hierro Indio para “prospección y exploración” de un sector de territorio ubicado a 20 kilómetros de la ciudad de Malargüe. Sobre esto, los miembros de la Asamblea por los Bienes Comunes de ese municipio piensan que el proceso debería dividirse en 2, ya como se detalla en la ley 7.722.

Otro de los puntos que los ambientalistas rechazan es la falta de participación de San Rafael y General Alvear en la discusión minera. Aseguran que si bien los proyectos son en Malargüe, las comunidades habitadas más cercanas están en San Rafael y además el Río Atuel, cause cercano a Hierro Indio, es fundamental para la vida de esos municipios. Esta teoría fue apoyada por representantes de la municipalidad de General Alvear, quienes pidieron participación formal en la Declaración de Impacto Ambiental.

Además, la Asamblea por el Agua de General Alvear exigió que en la Legislatura se realice un análisis total del proyecto Hierro Indio y no sólo de su etapa exploratoria, como pretende el Ejecutivo. “Si cuando venden el proyecto a la ciudadanía hablan de los puestos de trabajo que generarían cuando exploten, entonces merecen que se analice la etapa exploratoria también”, resaltaron.

“Estas DIA no es una más, es la que inicia el debate minero y el debate sobre la matriz productiva de Mendoza. Por eso queremos que se realice una nueva DIA, prolija y que respete la legislación vigente”, fue el comentario que realizaron desde el Consejo De Desarrollo Sustentable, desde donde también se quejaron porque el Concejo Provincial de Ambiente, creado por la ley 5.761, no funciona desde 2011.

“La contaminación del agua no puede ser tomado como un tema simple. El río Atuel, además de ser fuente de alimento para San Rafael y General Alvear, es el que llena el embalse Valle Grande, fuente de turismo. El turismo general más puestos de trabajo que la minería, por lo que debe ser la prioridad en la zona”, añadieron desde Fundación Cullunche.

Finalmente, desde las asociaciones ambientalistas pidieron que antes de aprobar Hierro Indio se realice un relevamiento exhaustivo de la flora y fauna de la zona, teniendo en cuenta las zonas de pastoreo, las comunidades que viven en los alrededores y las zonas arqueológicas que pueden existir al margen del río Atuel.

De esta manera los ambientalistas aclararon que no rechazan el proyecto Hierro Indio en sus bases, sino que piden mayores controles, que se salven algunos detalles administrativos del expediente y que se amplíe la ronda de consultas a otros municipios y sectores que se verían involucrados en una futura explotación. Mañana, a partir de las 9, será el turno de los empresarios y sindicatos mineros de defender el avance de esta actividad.

Después de dos encuentros donde se conoció la visión y postura de funcionarios y legisladores, este miércoles volvieron a reunirse las comisiones de Ambiente e Hidrocarburos en el Senado para debatir sobre el proyecto minero Hierro Indio, ya que Cerro Amarillo volverá a tratarse una vez que el Ianigla complete un inventario de glaciares en la zona.

Para esta ocasión, se previó la presencia de organizaciones ambientalistas para que planteen sus dudas y puedan debatir con los senadores. De la misma forma, se previó que en la próxima reunión en la Cámara Alta se presenten organismos e instituciones que están a favor del desarrollo de la actividad minera metalífera.

En el encuentro de hoy hablaron distintas organizaciones que se oponen al desarrollo minero. Entre otros planteos, la Asamblea por los Bienes Comunes de Malargüe -donde se realizarían los proyectos- enfatizó que "la megaminería va a destruir la cordillera".

También hablaron la Federación Agraria y Autoconvocados de San Carlos, que denunció "quieren saquear nuestros recursos renovables", ante la mirada de senadores de distintos partidos. Entre éstos, Armando Camerucci, de la UCR, pidió que se tenga en cuenta que gran parte de San Rafael y Alvear "vive del Atuel", en referencia al río que aprovecharía Hierro Indio.