Las Comisiones de Ambiente e Hidrocarburos, Minería y Energía del Senado provincial postergaron el avance del proyecto minero de exploración Cerro Amarillo, mientras que decidieron continuar con el debate sobre Hierro Indio, el segundo proyecto que busca explorar el suelo de Malargüe.

Esta decisión se concretó esta mañana durante la reunión que ambas Comisiones tuvieron con representantes de Irrigación y del IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología y Glaciología).

El clima denso y caliente en la nueva audiencia de hoy continuó hoy con una marcha de ambientalistas por calles Gutiérrez, entre San Martín y 9 de julio, lo que provocó un enorme caos vehicular en el microcentro.

Mientras tanto, en el anexo de la Casa de las Leyes, los legisladores escucharon la palabra de los técnicos y científicos y determinaron, tanto el oficialismo como la oposición, frenar el debate para dar luz verde a la exploración del proyecto Cerro Amarillo, ya que el inventario de glaciares (Cuenca del Río Grande) a cargo del Ianigla aún no ha terminado y el dictamen técnico al respecto no está disponible.

En cambio, el Ianigla sí levantó el pulgar sobre el proyecto Hierro Indio, que no interfiere en ninguna zona periglaciar. Así, en este caso la próxima audiencia ante las Comisiones de Ambiente e Hidrocarburos, Minería y Energía será la semana que viene ante los representantes de las distintas organizaciones medioambientales.

Eco resistencia

El tratamiento de la declaración de impacto ambiental (DIA) de los proyectos mineros tuvo un contexto tenso por los manifestantes que se oponen o apoyan los proyectos mineros de Hierro Indio y Cerro Amarillo.

En la manifestación que si dio en el microcentro unos portaban carteles: “Sí a la minería sustentable trabajo digno para los mendocinos” y otro estaban con carteles que aseguran que el agua vale más que los minerales.

Finalmente, el miércoles que viene la Legislatura recibirá a todas las organizaciones de la sociedad civil. dichas organizaciones se pueden inscribir, tanto ambientalistas antimineros como pro mineros, para poder dar sus argumentos.

Cabe recordar que las dos declaraciones de impacto ambiental que están bajo análisis son para exploración, una etapa previa a la explotación, y que ambas requieren de DIA independientes una de otra.

Otro dato acerca del tenor del debate que se viene es que los dos bloques mayoritarios del Senado han dado libertad de acción a sus miembros para que voten según la realidad de sus departamentos; una frase que en realidad significa que se deja a los senadores la posibilidad de plegarse a los designios de sus pueblos para poder sobrevivir políticamente.

El proyecto que avanza

Mario Salomón, secretario de Gestión Hídrica del Departamento General de Irrigación, explicó: “En el proyecto Hierro Indio, establecimos una evaluación técnica y constatamos que en esta primera etapa de exploración, no vemos afectación de los recursos hídricos”.

Por su parte, el director del IANIGLA, Ricardo Villalba, informó: “Esta es una unidad ejecutora del CONICET y una organización nacional. Es la primera unidad ejecutora que figura en una ley nacional 26.639, además de informar la cantidad de glaciares que existen en nuestro país”.

Villalba expuso que para el Ianigla “Hierro Indio no afecta la zona de Glaciares ya que el inventario del Río Atuel ya ha sido terminado”.

Así concluyó el debate minero en el Senado. Cerro Amarillo (cobre) quedará en stand by, mientras que Hierro Indio (hierro) correría mejor suerte. El freno lo puso la UCR, y el PJ tuvo que acompañar la moción. Los ojos puestos en Ianigla y el inventario de glaciares.

Las posibilidades de extraer cobre en Malargüe se presentan cada vez más lejanas.

Es que esta mañana en la Cámara de Senadores se resolvió patear el proyecto de Cerro Amarillo (cobre) para 2015, a la espera de que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla) resuelva el inventario de glaciares en la zona.

A modo de background: este miércoles se reactivó el debate por los proyectos mineros en Malargüe (Hierro Indio y Cerro Amarillo) en la Cámara Alta, luego de la desafortunada actuación de la senadora justicialista, Silvia Calvi. 

Encabezada por Ana Sevilla, presidenta de la Comisión de Ambiente y remplazante de Calvi, la sesión finalizó con la idea de avanzar en la discusión por el proyecto de hierro y dejar en stand by el vinculado al cobre. 

Se resolvió de ese modo porque la Ley 26.639 de Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial dispone que el Ianigla sea el organismo encargado de realizar los inventarios de glaciares a los fines de garantizar su protección, cuestión que aún no está del todo definida. 

En efecto, Ricardo Villalba, director de esta unidad que depende del Conicet, participó en la sesión de hoy y explicó que el inventario para el caso de la cuenca de río Atuel, donde se encuentra proyectado Hierro Indio, está terminado, mientras que no es así con el que corresponde a la cuenca de río Grande, que se vincula con el proyecto minero Cerro Amarillo.

Freno al cobre

El freno a avanzar en el debate por el proyecto Cerro Amarillo lo puso Alejandro Molero, senador provincial por la UCR, quien consideró: "Tanto la ley nacional como la provincial impiden la realización de cualquier tipo de emprendimiento minero, en cualquiera de sus etapas (prospección, exploración o extracción), sin contar con el inventario". 

Por su lado, Sergio Moralejo (UCR), miembro de la Comisión de Hidrocarburos, Minería y Energía, reafirmó: "La Ley nacional de protección de glaciares precisa que quien debe hacer el inventario de glaciares es el Ianigla, y en su artículo 6 explica que no se podrán hacer trabajos de exploración dentro de la zona de glaciares y periglaciares siempre que sean reservas estratégicas de agua". 

Como recuperó Moralejo: "Lo que hoy informó el Ianigla es que tiene terminado el trabajo sobre la cuenca del Atuel, no así sobre la cuenca del río Grande, que es donde está el yacimiento de Cerro Amarillo, que es de cobre". 

La ley manda

El artículo 6 º de la Ley 26.639 prohíbe "la exploración y explotación minera e hidrocarburífera", que pudiera afectar la condición natural de las masas de hielo. 

Asimismo, según esta ley en su artículo 1 º, los glaciares deben ser preservados "como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano; para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas; para la protección de la biodiversidad; como fuente de información científica y como atractivo turístico. Los glaciares constituyen bienes de carácter público".

En esto se basó el radicalismo para frenar, entonces, el proyecto sobre cobre, y al justicialismo no le quedaron más opciones que acompañar la moción. 

Bajo este panorama, se resolvió que el miércoles de la semana que viene se continuará debatiendo el proyecto de Hierro Indio, mientras que el debate por Cerro Amarillo dependerá del tiempo que demore el Ianigla en presentar el inventario. 

"Hemos quedado para la próxima semana atender a todas las consultas de las organizaciones ambientales como así también escuchar a las empresas, pero solamente sobre el proyecto de Hierro Indio, es decir, el de hierro, ya que en el otro proyecto (cobre), al no contar con el estudio o inventario de glaciares, no vamos a avanzar, porque claramente no hay un lugar determinado para decir, efectivamente, si este proyecto se puede realizar o no, en función de esta ley nacional y de los recursos que se puedan afectar", sumarió Moralejo.

180 días

Sobre el tiempo que demorará el Ianigla en concretar este informe y así destrabar el debate por Cerro Amarillo, Villalba comentó que tienen 180 días y que existe, además, un trabajo de campo que no puede realizarse durante la primavera. 

"Ianigla tiene 180 días para entregar el informe, por suerte estamos relativamente avanzados y estimo que la información va a estar disponible antes de los 180 días", apuntó Villalba en conversación con MDZ.

Y continuó: "Esto requiere una etapa de trabajo de laboratorio que es fundamentalmente a partir de imágenes satelitales y después hay una tarea que es de control de campo, es decir, en estos momentos estamos en comienzo de la primavera y no se puede entrar a la zona. Todavía la zona alta de los glaciares está cubierta de nieve, por lo que tenemos que esperar para el control de campo a enero y febrero". 

Villalba se mostró optimista con el lapso y dijo que, mientras tanto, "se puede avanzar rápidamente con la cartografía, pero, bueno, la situación que todos conocemos de la montaña nos obliga a esperar a enero o febrero para tener realizado el inventario".

El PJ otorga 

Frente al freno de la UCR, al oficialismo no le quedaron demasiadas opciones. 

Guillermo Elizalde, ministro de Tierras, Ambiente y Recursos Naturales, deslizó: "La Ley 26.639 expresamente establece que haya un inventario de glaciares, de manera que cumpliendo eso se va a poder pasar al análisis correspondiente" de Cerro Amarillo.

Fundamentó que "cualquier actividad que se vaya a realizar estaba condicionada a eso" [por el inventario], y confió en que "la Secretaría de Ambiente de la Nación, como autoridad de aplicación, establezca rápidamente que sea una zona prioritaria".

Por su parte, Marcos Zandomeni, ministro de Energía, negó que vaya a quedar en stand by el proyecto Cerro Amarillo y postuló: "Esto es un proceso en donde estamos discutiendo la minería en Malargüe. El primer proyecto [por Hierro Indio] va a tomar votación en los próximos días y el segundo [por Cerro Amarillo] hay que completar y seguir empujando, y mientras tanto hay que seguir pensando más proyectos, esto recién empieza".

Molero, una de cal, otra de arena

El senador radical Alejandro Molero quedó conforme por el apoyo que consiguió para pausar el debate por Cerro Amarillo, aunque se contrapuso a la idea de avanzar con el proyecto de Hierro Indio "sin consultar los municipios de General Alvear y San Rafael".

"No me conforma la imposibilidad de que dos departamentos que tienen fuerte apego al Atuel [cuenca afectada por el proyecto de Hierro Indio] no tengan participación en los informes sectoriales", se quejó Molero, y aseveró que se va a bregar, al menos, para que la semana próxima los asambleístas puedan presentar sus objeciones, preocupaciones y reclamos. 

Asambleístas

En un momento del debate minero, la senadora por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, Noelia Barbeito, pidió que se diera lugar a los miembros de las organizaciones ambientalistas del sur para que expresasen sus reclamos y preocupaciones sobre los proyectos mineros en cuestión. 

Como respuesta, Sevilla (PJ), remplazante de Calvi, definió que el miércoles 22 de octubre a las 9 distintas organizaciones podrán participar en el debate minero. 

Hoy las organizaciones eligieron expresarse, al menos, fuera de la Cámara Alta. Raquel Paressi, referente de la Asamblea por los Bienes Comunes de Malargüe, se manifestó a favor de la reactivación del empleo pero reclamó "mayor control" y profundización de los estudios para llevar a cabo cualquier tipo de emprendimiento minero. 

Uno de los dos proyectos mineros que se analizaron ayer a la mañana en la Legislatura fue el yacimiento Hierro Indio, el único que consiguió avanzar en su propósito de ser aprobado por los legisladores y que entró a comisiones en el Senado para su tratamiento. Sin embargo, los ambientalistas están preparados para intentar frenarlo antes de que sea aprobado.

Para ello, los integrantes de la Asamblea por los Bienes Comunes de Malargüe se encargó de analizar todo el expediente de Declaración de Impacto Ambiental (DIA) presentado ante la Dirección General de Minería y expuesto posteriormente para encontrar puntos débiles en el informe, y aseguran al menos haber detectado tres irregularidades importantes en el documento.

Nito Ovando, integrante de la asamblea malargüina y uno de los que más analizo la DIA, explicó a MDZ Online sobre cada una de las falencias que encontraron en la presentación de Hierro Indio, las cuales serán expuestas en la próxima reunión que participarán junto a legisladores la semana que viene en Mendoza.

En primer lugar, Ovando remarcó que "la declaración de impacto ambiental y los considerandos finales están confusos", y en consecuencia nombró la primera ‘falencia’: "No es un solo yacimiento el que se está queriendo validar con esta declaración, sino que son dos: uno más grande, que se llama El Soldado, la cual es el área que está mineralizada y tiene hierro, llamado manifestación nueva de mineral; y dentro de esa manifestación hay una mina antigua que se llama Hierro Indio. Son dos yacimientos distintos".

Pero en el caso de la mina Hierro Indio "no se presenta como nueva, sino como antigua bajo la categoría ‘mina a reactivar’, por lo cual ya no necesita prospección porque ya se sabe que hay mineral, sino que necesita exploración. La prospección requiere un mínimo impacto ambiental, pero la exploración requiere otros métodos como perforaciones, accesos a los acuíferos e impacto en la flora".

En ese sentido, Ovando expuso que "en el dictamen final del expediente se lee que se autoriza al proyecto de Hierro Indio para las tareas de prospección y exploración. Ese es uno de los cuestionamientos que para nosotros es muy importante porque, a nuestro entender, tendría que haber ido por separado. Son dos yacimientos distintos que ameritan tratamientos diferentes".

Como segundo punto, el ambientalista señaló una ‘omisión’ de las actividades rurales de la zona: "Cuando hacen los relevamientos de las consideraciones de las actividades humanas en el lugar, ponen que no hay actividad antrópica en la zona de Hierro Indio, como si no hubiera gente. Sin embargo, la zona está rodeada por más de ocho puestos, que si bien no están en el área de la mina, el yacimiento está sobre campos de pastoreo con el continuo paso de los puesteros por los caminos de trashumancia".

"Eso hay que tenerlo en cuenta y no se lo puede saltear. En el expediente citan como población más cercana a El Sosneado, pero nosotros conocemos la zona y sabemos los puestos que hay y su actividad en las inmediaciones de la mina", agregó.

El integrante de la asamblea malargüina sostiene que realizaron un exhautivo trabajo de análisis sobre los expedientes tanto de Hierro Indio como de Cerro Amarillo y que los mismos "se los pasamos a todos los legisladores y los partidos políticos", quienes algunos lo tomaron en cuenta a la hora de pedir las objeciones en el recinto legislativo.

De todos modos, Ovando indicó que "la cuestión de fondo es cómo el Poder Ejecutivo acepta este tipo de procedimientos con todos esos vicios administrativos importantes. Con los dos proyectos (Cerro Amarillo y Hierro Indio) se estaría validando el ingreso de la megaminería a Mendoza, sentado jurisprudencia siendo los más desprolijos del país".

Los malargüinos ambientalistas

Sol Remon, también integrante de la Asamblea por los Bienes Comunes de Malargüe, habló el miércoles a la tarde en el programa Hacete Cargo de MDZ Radio y defendió la defensa que realiza la agrupación: "Intentamos velar por los bienes comunes que nos competen a toda la población de Malargüe. Sabemos que la situación es complicada porque hay gente sin trabajo y la mano viene mala, pero creemos que hay otras maneras de desarrollo y producción, y pensamos que la megaminería, como se plantea en estos proyectos, no es la solución".

En ese sentido, la activista ambiental señaló que "defendemos que se hagan bien las cosas. Hay muy poca información y de mala calidad". Al igual que Oviedo, Remon adelantó que "pediremos que el informe de Hierro Indio vuelva a fojas cero".

Por último, Remon indicó que "el próximo miércoles vamos a estar en el Senado para exponer nuestro punto de vista" y les envió un mensaje a los defensores de la minería: "Más allá de nuestra posición, queremos decirle a los llamados promineros que tratemos de llegar a un diálogo y que busquemos otras soluciones, porque hay muchas maneras de obtener otro desarrollo".

Mientras que en la Cámara de Senadores se debaten los proyectos Cerro Amarillo y Hierro Indio, ambos ubicados en Malargüe, la Asamblea Popular por el Agua planteó una serie de cuestionamientos contra ambos emprendimientos. Especialmente, plantean sus dudas con respecto al impacto que tendrían en los recursos hídricos.

Cerro Amarillo

1 -No se hace referencia al Inventario de Glaciares, ya que el proyecto minero Cerro Amarillo se encuentra en zona de ambiente glaciario y periglaciario, protegidos por la ley Nacional 26639. Según el inciso C articulo 6, no se puede llevar a cabo ningún tipo de explotación o exploración minera sin haber determinado a partir del inventario de glaciares si existen glaciares en la zona.

2 -Los diferentes anexos de la D.I.A presentada expresan que “no se han detectado sitos de valor Histórico, arqueológico o paleontológico en el área del proyecto…” No se explicita si esa aseveración es producto de estudios de campo o de revisión de material Bibliográfico.

3 -Por la información existente a nivel arqueológico, debe realizarse una consulta a las comunidades originarias organizadas existentes en estos valles de altura.

4 -Según las conclusiones del propio Departamento General de Irrigación, la zona donde se instalará el proyecto es de “alta vulnerabilidad”.

5 -No existen en el informe referencias a estudios antropológicos acerca de las comunidades originarias, pasadas y presentes, ni de los puesteros que son parte de los valles cordilleranos implicados en el proyecto en la actualidad.

Hierro Indio

6 -No se respeta la Ley Nacional 25831 de Libre Acceso a la Información Pública Ambiental.

7 -No se respeta la ley 25675, Ley Nacional General del Ambiente.

8 -El contenido de la declaración de impacto ambiental se refiere a la etapa de prospección. Sin embargo, finalmente la declaración de impacto ambiental se aprueba para prospección y exploración, lo cual es ilegal ya que cada etapa debe tener su propia declaración de impacto ambiental. Por lo tanto, exigimos que estas dos etapas se traten por separado, como lo establece el decreto 820/06 que reglamenta la Ley Provincial N° 5961 General del Ambiente.

9 -La declaración de impacto ambiental es sumamente pobre en información con respecto a las cuencas hídricas, fauna, flora, patrimonio cultural, arqueológico, paleontológico y espeleológico, omitiendo gravemente las actividades antrópicas que se realizan en la zona.

10 -En la declaración de impacto ambiental se omite el pedido de informe a las sectoriales competentes, como los departamentos de San Rafael y General Alvear.

11 -Teniendo en cuenta la incongruencia de esta declaración de impacto ambiental aprobada por el ejecutivo, exigimos que el expediente vuelva a fojas cero, reiniciando todos los procesos de investigación.

Guillermo Elizalde realizó una aclaración llamativa durante la reunión bicameral que se realizó en el Senado esta mañana, en la que se analizaron las declaraciones de impacto ambiental de Cerro Amarillo y Hierro Indio.

Allí, algunos presentes usaron el término "penetración" para hacer referencia a las excavaciones que deberán hacer las mineras en la zona durante los procedimiento de exploración.

Ante esto, el ministro de Ambiente tomó realizó un pedido particular ante los senadores y funcionarios presentes: "Mejor que se hable de 'perforación' para no dar lugar a interpretaciones fuera de lugar".

En la reunión de las comisiones de Ambiente e Hidrocarburos y Minería que se realizó esta mañana en el Senado, se decidió avanzar en el estudio de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto Hierro Indio y dejar en "stand by" el de Cerro Amarillo, hasta que se tenga el relevamiento de glaciares en la cuenca del Río Grande. De esta forma, el proyecto de exploración de cobre en el departamento de Malargüe deberá esperar a que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla), tenga el inventario, lo que no se finalizaría antes de marzo del próximo año.

De esta forma se aceptó el pedido del senador de la UCR Alejandro Molero, quien dijo que atentos a la legislación vigente, es mejor esperar a contar con el documento para poder seguir con su análisis, ya que por ahora no se cuenta con todos los antecedentes. La idea fue apoyada por el presidente del bloque del Frente Para la Victoria en el Senado, Fernando Simón, acordándose avanzar por ahora sólo con el proyecto de prospección en busca de Hierro en Malargüe.

De esta forma la discusión, por el único proyecto que puede ser analizado hasta ahora, seguirá el próximo miércoles. Hierro Indio, según los informes de Irrigación y de Ianigla no afecta a los recursos hídricos y está bajo la línea de glaciares, por lo que -a priori- podría avanzar hacia una aprobación.

En tanto, Cerro Amarillo tiene un panorama más complicado, ya que la exploración en la zona donde se pretenden instalar, sólo es accesible durante una ventana de tiempo comprendida entre diciembre y abril, ya que no durante el invierno y sin instalaciones no es posible operar en la zona. De esta forma, y considerando que recién en marzo volverían a estudiar la DIA, es muy probable que -de aprobarse- comience recién en diciembre de 2015 una posible exploración. La intención original era iniciarla este año.

En otro aspecto, desde la Izquierda pusieron reparos en la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de cada uno de los proyectos que envió el Gobierno provincial para intentar avanzar con el desarrollo minero, en este caso, en el departamento de Malargüe. 

En la continuidad del debate minero que se está llevando adelante en la Legislatura sobre dos iniciativas que buscan explorar Malargüe en busca de recursos, uno de los proyectos parece tener todo listo para ser aprobado en el recinto de sesiones del senado. El otro, en cambio, está trabado y recién podría votarse a partir del segundo trimestre de 2015.

Después de que la semana pasada los senadores y los ministros de Energía, Marcos Zandomeni, y Ambiente y Recursos Naturales, Guillermo Elizalde, arrancaran con el tan postergado debate minero, hoy la discusión continuó y dejó dos situaciones muy distintas con respecto a los proyectos bajo análisis.

En primer lugar el proyecto Hierro Indio, que busca extraer hierro a 20 kilómetros de la ciudad de Malargüe, recibió el visto bueno de los legisladores para avanzar en su etapa exploratoria. Tanto Irrigación como el IANIGLA pusieron luz verde y dejaron en claro que no se afectarán los recursos hídricos.

En primer lugar Irrigación, en la voz de Mario Salomón (de Planificación de Recursos Hídricos) dejó en claro que Hierro Indio “no afecta ningún tipo de recurso hídrico, ni superficial ni subterráneo. El cauce más cercano es el río Atuel, pero está a 2,3 kilómetros. Es una zona que no tiene acuíferos y vengo a ratificar que en la etapa exploratoria sólo se utilizaría agua para consumo personal”.

En tanto desde el otro organismo técnico que tenía que poner blanco sobre negro, el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales), dependiente del Conicet, también aprobaron la exploración minera.

Sucede que en el inventario de glaciares, creado en el marco de una legislación nacional, se muestra que en la zona no hay glaciares que puedan afectarse. Además Ricardo Villalba, director del organismo, explicó que en todo el río Atuel los glaciares están como mínimo a 2832 metros de altura, mientras que Hierro Indio se encuentra a 2400 metros, 432 más abajo sobre el nivel del mar.

Por su parte desde la UCR y el Frente de Izquierda hicieron algunos cuestionamientos teniendo en cuenta que la Declaración de Impacto Ambiental de Hierro Indio le permite a la empresa la “prospección y exploración” de la zona. Teniendo en cuenta que la legislación habla de una DIA para cada etapa, los senadores pusieron el grito en el cielo.

Sin embargo desde el Ejecutivo y los equipos técnicos explicaron que la prospección se realiza de forma magnética, por lo que no se toma ninguna muestra del suelo, y sólo en la exploración se realizarán excavaciones para tomar piedras y analizarlas. Dejaron en claro que ambas etapas van de la mano y confirmaron que, si se encuentran minerales, para la explotación de las minas sí se realizará otra DIA y el tema deberá volver a analizarse en la Legislatura.

De esta manera, si bien todavía falta la aprobación en el recinto de sesiones del Senado (podría tratarse en 2 semanas) el proyecto Hierro Indio demostró que, por lo menos en su etapa exploratoria, no contaminará el agua ni comprometerá glaciares.

Distinta es la situación del proyecto Cerro Amarillo, el más ambicioso de los dos planes mineros, ya que si bien desde Irrigación dejaron en claro que no se compromete en recurso hídrico, desde el IANIGLA no pudieron dar las mismas certezas sobre los glaciares.

 Sucede que para Irrigación la cantidad de agua que se utilizaría es 90 metros cúbicos para toda la exploración. “90 metros cúbicos es lo que utilizan 10 casas chicas por día. Es lo que se utiliza para llenar 5 piletas en cualquier barrio”, explicó Zandomeni y coincidieron desde Irrigación: “Una hectárea de terreno cultivado utiliza 20 mil metros cúbicos de agua por año”.

Además, desde Irrigación dejaron en claro que el agua que existe en la zona de Cerro Amarillo no es apta para consumo personal, ya que tiene 4 puntos de PH y no puede ser utilizada para beber.

Sin embargo, desde el IANIGLA destacaron que el inventario de glaciares del Río Grande no está terminado y por lo tanto no pueden dar certezas de que en la zona no existan masas de hielo. “Yo recomiendo no avanzar hasta que se termine el censo”, dijo Villalba.

Por esta situación desde los partidos opositores aseguraron que no avanzarán en Cerro Amarillo hasta tanto el instituto técnico no brinde información precisa sobre la existencia de glaciares. Al consultar al IANIGLA se aseguró que el inventario podría terminarse para diciembre y la homologación se finalizaría en febrero o marzo.

De esta manera, de los 2 proyectos mineros que buscan explorar Malargüe, uno tiene luz verde y avanzará en los próximos días en el Senado rumbo a su aprobación. El otro, más grande y con mayor inversión estimada, deberá esperar por lo menos hasta 2015.