La Cámara de Diputados de la provincia aprobó hoy sobre tablas, un proyecto del Ejecutivo en el cual se dispuso ampliar el área de expropiación de las tierras en los campos que van a ser inundados, con motivo de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa (Cépernic-Kirchner) y cambiaron un artículo impuesto por la Ley de expropiación en el año 2010, que fue sustituido por uno más ambiguo el cual deja lugar a que discrecionalmente, se le asigne desde el Estado, derechos de explotación a determinados superficiarios. Lázaro tiene allí una decena de estancias y el negocio comienza a brillar por varios lados, lo cual traerá controversia. (Por: Rubén Lasagno)
Cualquier distraído podría pensar que lo aprobado hoy en la legislatura provincial es un paso más hacia la concreción de las represas sobre el río Santa Cruz, sin embargo, a quienes estamos acostumbrados a mirar bajo el agua en Santa Cruz, estas cosas no nos pasan inadvertidas y más aún porque desde hace años, hacemos un seguimiento de todo lo que implica el manejo de las obras públicas en la provincia.
Hoy en la Cámara de Diputados los legisladores del FPV, sin el apoyo de diputados del PJ como es el caso de Alejandro Victoria, ni de la UCR, se aprobó el Proyecto del Ejecutivo Nº 382, que para sorpresa de muchos, especialmente los diputados Radicales, no fue enviado a comisiones, sino que se propuso su tratamiento sobre tablas y así se convalidó.
El proyecto es modificador de la ley 3.192, formulada en el año 2010 y que se creó para el tratamiento de la expropiación de tierras, con motivo de la construcción de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa (Cépernic-Kirchner). Básicamente modifica los artículos 1, 2 y el 5 de aquella Ley, en lo que se refiere a la ampliación de las áreas expropiables (se van a expropiar más tierras de lo previsto) y luego admite que discrecionalmente el estado decidirá a que propietario ribereño, le otorgará “concesionar áreas” y en este punto, se centra la sospecha más fluida, de que se está reparando el campo para que superficiarios como Lázaro Báez obtengan ventajas económicas con al explotación de los áridos, un elementos fundamental para construir la obra civil en ambos diques.
OPI Santa Cruz tuvo acceso al proyecto tratado con gran prontitud por los diputados del FPV y el mismo modifica los artículos 1 y 2 de la ley 3.192, estableciendo un nuevo polígono de tierras expropiables, que se prolonga en 200 metros a cada margen del río Santa Cruz en lo que técnicamente se denomina “perilago colindante”, considerando a estas zonas “área de ribera del río, por su carácter de dominio público.”
El Artículo 2, queda modificado en consonancia con el anterior y determina que tanto en el área de la represa Cóndor Cliff, como en el de La Barrancosa, se expropien 2.500 Has más en cada una, dando las nuevas poligonales y atando estos valores a nuevas y definitivas mediciones.
Lo importante y lo necesario
Ahora vamos a analizar el corazón de este proyecto, que podría dar lugar a muy buenos negocios por parte de los propietarios lindantes al rio, pero más aún para quienes, como Lázaro Báez, tiene una docena de estancias, cuyas tierras son cruzadas por el río Santa Cruz.
En los fundamentos de la medida, se expresa que la cota de 200 metros más de tierra a expropiar a cada lado del agua, responde a cuestiones de orden natural, que en las primeros estudios no estuvieron contemplados.
Esto marca, inicialmente, una falencia superlativa en quienes tuvieron a su cargo dicha tarea, pues se entiende que deben ser profesionales con el suficiente conocimiento para entender, al momento de realizar el trabajo de observación y proyección, que el lecho del río no es estático, sino dinámico y que un embalse hará mucho más dinámica a la masa de agua, influida por los vientos, las crecientes naturales, los deshielos, los movimientos de agua producto del cierre y apertura de las represas, etc. Cabe preguntarse ¿En cuántos aspectos más se habrán equivocado en su confección?.
Sin embargo esto no estuvo contemplado, es decir, se consideró “solo el sector inundable” y este nuevo proyecto modifica dicha ley del 2010, considerando que “El área de protección del perilago en la franja de 200 metros lindera a las aguas del lago, medida desde la línea de cota de coronamiento del embalse, tendrá carácter de dominio público intangible como parte integrante del cuerpo de agua con el fin de preservar el dominio público del perilago”.
En la parte fundamental del argumento sostiene “…tal expropiación no solo debe considerar el terreno que será cubierto por las aguas y el correspondiente a la represa, sino además aquel que permita resguardar la integridad del dominio público que constituirá la represa y el cuerpo de agua que se forme. Asimismo, asegurar frente al represamiento y consecuente interacción ambiental, la seguridad de las personas y bienes colindantes al mismo”.
Es decir, resumiendo: en el primer estudio no se dieron cuenta que el lago se moverá en ancho y decidieron expropiar 200 mts más de cada lado a lo largo de todo el territorio que ocupa el complejo, para impedir que esto afecte a los propietarios que deseen establecer allí algún bien o servicio.
El Artículo clave
En la antigua ley, el Artículo 5 se refería a la explotación de los áridos, un material fundamental que se extrae de canteras aledañas al río y en aquel artículo estaba expresado que dicha explotación quedaría sujeto a un convenio entre los superficiarios con las autoridades de Minería de la provincia.
En la nueva modificatoria de este artículo, se excluyó totalmente la mención de los áridos y se compuso de la siguiente manera: Facultase al Poder Ejecutivo Provincial a través del área competente, a concesionar a los vecinos el área de preservación de 200 m; tendrán prioridad los vecinos ribereños a solicitar una concesión sobre la misma, siempre y cuando no comprometa los objetivos de esta franja.”
Observaciones
Hay algunos aspectos importantes a destacar. 1º se cambió totalmente el espíritu del articulado y en este caso se hace hincapié en las concesiones a los vecinos ribereños, sin especificar en qué actividades, pero incurriendo en una contradicción, porque habla de “concesionar a los vecinos el área de preservación de 200mts” cuando en los fundamentos del proyecto señala “Dicha área no podrá se invadida por construcciones estables ya que su constitución se fija con carácter preventivo y de protección ambiental del perilago”.
En 2º lugar habla de que “tendrán prioridad los vecinos ribereños”, lo cual implica que un tercero podrá, llegado el caso y de acuerdo al humor o interés del Estado provincial, acceder a cualquier tipo de explotación en las áreas públicas (dentro de los 200mts, que primeramente se dijo no pueden ser ocupadas por instalaciones fijas).
En 3º lugar, ya no se habla más de los áridos y la piedra es un elementos clave para construir, lo que hace pensar que las canteras serán elegidas “a dedo” en un área específica que discrecionalmente va a decidir la provincia.
Teniendo en cuenta que Lázaro Báez tiene la mayor cantidad de tierras en la ribera del río y que con Austral Construcciones SA se dispone a brindar servicio en la construcción de las obras civiles de las represas, no caben dudas de que este gran negocio será parte de su futura ganancia.
Recordemos que para realizar los trabajos de enripiado y asfaltado en las rutas de Santa Cruz (Ruta nacional Nº 3, internas provinciales, ruta 40, etc) Báez provee de sus campos, el árido correspondiente, lo cual va agregando negocios de proveedor, a sus negocios de constructor de la obra pública en la provincia.
A pedir de Lázaro Báez. En un tratamiento sobre tablas, sin debate, se resolvió modificar la extensión de tierras afectadas a la contrucción de una represa. De esta manera, el Estado expropiará el doble de tierras de lo que estaba estipulado y le pagará a los propietarios el valor de la hectárea a valor de mercado, no a valor fiscal.
Lo curioso es que el dueño de toda esa extensión es Lázaro Báez. La Constitución prohíbe en una expropiación pagar el valor de mercado de una propiedad. Se considera para eso el valor fiscal. De esta manera, el incremento de la extensión de los campos afectados llega al 50%.
"Se trata de la Ley 3192, que permite la explotación de las tierras alrededor de la represa, que serán expropiados. Lo que se aprobó es extender el territorio, por lo que estamos hablando de casi el doble de las hectáreas", dijo Mariana Zuvic, presidenta de la Coalición Cívica de Santa Cruz".
"Producto de los vientos va a haber más oleaje y podrían inundar las tierras por lo que por las dudas van a expropiar esas tierras. De alguna forma, se las van a terminar devolviendo para que él las pueda explotar. No dice en qué terminos la explotación, si para participar en la construcción o de manera turística", afirmó.
En la sesión de ayer se aprobó por mayoría la Ley propuesta por el Poder Ejecutivo Provincial, que modificó la Ley 3.192 que declaró de Utilidad Pública y sujetas a expropiación por parte de la provincia de Santa Cruz las fracciones de tierra linderas al cauce del río Santa Cruz, “Áreas Cóndor Cliff y La Barrancosa”, hoy denominadas: “Presidente Dr. Néstor Carlos Kirchner” y “Gobernador Jorge Cepernic” respectivamente, ampliando en una franja de 200 metros el perímetro alrededor del lago que se producirá producto de las represas.
En los fundamentos de elevación del proyecto 382 por el Poder Ejecutivo Provincial se explica que la nueva demarcación deviene del “perfeccionamiento de los estudios técnicos previos realizados para la construcción”, y considerando “un mejor resguardo en la prevención de posibles efectos dañinos en los terrenos de los particulares colindantes”.
Se señala así, que “el área de protección del perilago en la franja de 200 metros lindera a las aguas del lago, medida desde la línea de cota de coronamiento del embalse, tendrá carácter de dominio público intangible como parte integrante del cuerpo de agua con el fin de preservar el dominio público del perilago. Dicha área no podrá se invadida por construcciones estables ya que su constitución se fija con carácter preventivo y de protección ambiental del perilago”, señalan.
Se recalca en los fundamentos que “los cambios consideran, a partir de nuevos cálculos, una superficie de cubrimiento de aguas mayor a partir de casos de oleajes ordinarios - nuevos cálculos de vientos incidiendo sobre el espejo de agua de la represa - y la relación con la cota de coronamiento de la represa, como asimismo, de considerar en dicha evaluación la experiencia del comportamiento de tales eventos en otras represas del país”.
También se señala que “el área que cubrirán las aguas requiere de la declaración previa de utilidad pública fundada en objetivos e intereses superiores del Estado; tal expropiación no sólo debe considerar el terreno que será cubierto por las aguas y el correspondiente a la represa, sino además aquel que permita resguardar la integridad del dominio público que constituirá la represa y el cuerpo de agua que se forme. Asimismo, asegurar frente al represamiento y consecuente interacción ambiental, la seguridad de las personas y bienes colindantes al mismo”, se indica.
Propiedad provincial
En los fundamentos, el Ejecutivo Provincial aclara expresamente que la ampliación de esta franja de 200 metros deviene de la necesidad de “un mejor resguardo en la prevención de posibles efectos dañinos en los terrenos de los particulares” vecinos, y que es a los efectos de estimar lo que podría ser la zona de afectación ante “casos de oleajes ordinarios (nuevos cálculos de vientos incidiendo sobre el espejo de agua de la represa) y la relación con la cota de coronamiento de la represa”, como asimismo reconociendo que ese “posible impacto de tales efectos hace asumir necesariamente al Estado el costo preventivo de ello, mediante el proyecto que se envía a esa Legislatura”.
Aclaran también que esa área de 200 metros “no estará cubierta en forma permanente de aguas ya que el objetivo es el de constituir un área de protección que funcione como resguardo de la posible erosión de suelos y tutela contra los efectos nocivos extraordinarios de las aguas, como asimismo, sea un espacio destinado al uso público turístico, recreativo en general y ambiental”.
Resaltando que los terrenos así expropiados serán íntegramente propiedad de la provincia “y no corresponde la figura del superficiario. Una vez expropiadas las tierras, el anterior propietario no tiene ningún derecho sobre ellas”, ratificando, además, que la obra de las represas “se construye a cuenta y orden de la provincia de Santa Cruz”.
El tratamiento
Durante el tratamiento, el presidente de la bancada mayoritaria, Leonardo Alvarez, fue el miembro informante y presentó esta modificación que solicitó el Poder Ejecutivo Provincial, recordando la importancia de las obras a iniciarse, además de los beneficios que no sólo traerá aparejados a partir de su construcción, con el empleo de cientos de trabajadores que reactivarán las economías regionales, sino también en el camino de la industrialización de la provincia, a partir de abundante generación de energía limpia”.
Ante los argumentos en contrario expresados por los diputados de la UCR, Alvarez reaccionó y sostuvo que “como siempre, Héctor Roquel y Estela Bubola están en contra del crecimiento de Santa Cruz, poniendo palos en la rueda a todo lo que implique un nuevo desarrollo, independiente al empleo público, como ya lo hicieron con la creación la Agencia de Desarrollo Provincial”.
Cabe recordar que en la parte resolutiva de la norma, además de determinar las nuevas coordenadas de la superficie alcanzada por la declaración de utilidad pública y sujeta a expropiación, también se facultó Poder Ejecutivo Provincial a través del área competente “a concesionar a los vecinos el área de preservación de 200 m” indicando que para ello “tendrán prioridad los vecinos ribereños a solicitar una concesión sobre la misma, siempre y cuando no comprometa los objetivos de esta franja”.
Dudas de la oposición
Los diputados de la UCR Héctor Roquel y Estela Bubola se opusieron al tratamiento sobre tablas, primero, y a la modificación después, de la ley de expropiación de las tierras para las represas hidroeléctricas.
Según indicaron a La Opinión Austral fuentes del Bloque de la UCR, en primer lugar rechazaron “el veloz tratamiento que se le imprimió a este tema”, considerando que está fuera de reglamento el tratar sobre tablas un proyecto de ley, como se hizo en esta oportunidad.
Aseguran: “no nos dieron argumentos sobre para qué la modificación, no se determinó la cantidad de hectáreas más a expropiar que significa esa franja de 100 metros, ni tampoco porqué se pagaría precio de mercado y no de valuación fiscal”, señalaron.
Uno de los puntos que más reclamaron fue sobre la modificación aplicada en el Art. 5, en el cual desaparece la prioridad que tenían los “superficiarios” linderos de proveer áridos para la construcción de las represas, además de criticar que se establezca la posibilidad de que los propietarios “que se verán beneficiados por la expropiación también puedan tener usufructo de la tierra que se les expropió”, en relación a cómo quedó redactado el nuevo artículo 5 que establece la facultad del Poder Ejecutivo Provincial de “a través del área competente concesionar a los vecinos el área de preservación de 200 m; tendrán prioridad los vecinos ribereños a solicitar una concesión sobre la misma, siempre y cuando no comprometa los objetivos de esta franja”.
En declaraciones a este diario, el titular del Bloque del FPV, Leonardo Alvarez sostuvo que se modificó el artículo porque realmente “estaba mal redactado el original”, y consideró que no se les puede dar estatus de “superficiarios” a los propietarios cuando en el artículo 1 se les expropia la tierra, y que la provisión de los áridos “se tomará de esa franja de 200 metros, evitando así un costo adicional a la provincia, acá no se trata de beneficiar a nadie, al contrario, sino de preservar de mayores costos al Estado Provincial a futuro”, y sostuvo que a su entender los radicales “interpretaron erróneamente” la intención del cambio.
Finalmente sostuvo que la velocidad que se le imprimió al tratamiento “está dada en la urgencia de cientos de trabajadores de que comiencen las obras, ya que hoy están sin trabajo, queremos que las represas comiencen lo antes posible y estos pasos son previos e imprescindibles”.
Finalizado el acto que se llevó a cabo en el polideportivo Roberto Luis Ivovich de esta localidad, el gobernador Daniel Peralta fue consultado por medios locales y provinciales. Allí el mandatario dejó en claro que en el mes de octubre llegará a la localidad de Río Turbio para realizar un acto institucional de similares características al que presidió ayer en 28 de Noviembre.
Antes, en su discurso pidió disculpas al público, ya que se ausentó un momento del desarrollo del acto porque estaba recibiendo información de la sesión de la Cámara de Diputados sobre el pronunciamiento respecto a la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz, anticipando que “el Gobierno va a concurrir a la audiencia pública que se realizará seguramente en Piedra Buena, de la misma forma que participamos en la que se realizó en la cuenca antes de iniciar la obra de la central térmica”.
En ese marco y ya en rueda de prensa, aseguró que promulgará rápidamente la modificación ancionada ayer en la Legislatura provincial sobre la expropiación de tierras para las represas. “Fue un pedido del gobierno chino, que pidió dos cuestiones: Definir la fecha y lugar de la audiencia de impacto ambiental, para lo cual tiene que estar presentado el plan de la empresa Electroingeniería, que estimo que tiene que hacerse a mediados de septiembre”. “El otro tema es la ampliación de 40 mil a 90 mil hectáreas de la zona inundable, que en eso está la Legislatura, que es un proyecto que elaboramos con la cartografía y toda la infraestructura que nos dio Planificación Federal. Si la Legislatura la sanciona ahora, la promulgo mañana y el lunes metemos el proceso de expropiación en la Justicia de Santa Cruz”, agregó.
Otros temas
También fue consultado por la reciente reunión con diputados y ministros del Ejecutivo, en la que se planteó, entre otros temas, la necesidad de ampliar servicios, puntualizando obras que cada localidad requiere en particular, “porque en los últimos diez años, Santa Cruz es la provincia que mas creció en términos demográficos, por eso hay que optimizar esfuerzos”, dijo refiriéndose a la creación de más viviendas, escuelas, hospitales e infraestructura en general.
Peralta habló también de la expectativa que se presenta a partir de que comience la generación eléctrica en base al carbón y también la que abre la retirada de la empresa Petrobras, que “por fin parece que ha resuelto irse de la cuenca austral, y nosotros tenemos en la zona las áreas de Glencross y Chiripá.
Ya hemos hablado con algunos interesados y eso es muy importante, porque allí se podrá desarrollar logística que va a potenciar puestos de trabajo y la actividad en el comercio que es necesario poner en marcha”.
“Petrobras fue una mala operadora para Santa Cruz y la puesta en venta de los activos es importante porque nos posibilita a nosotros poder licitar públicamente las áreas. Y sabemos que al menos hay tres interesados ya. Mantengo la reserva porque entiendo que eso va formar parte de la licitación pública que vamos a construir”, agregó.
Más declaraciones
“Nosotros estamos armando frentes vecinales en varias localidades, seguramente en Río Turbio habrá uno y en 28 de Noviembre se está armando algo distinto, donde confluyen varias fuerzas del Frente para la Victoria”.
“También esta el escenario nacional, donde nosotros consideramos prematuro hoy optar por un candidato presidencial. Primero hay que definir un programa de gobierno y después ver que los candidatos, entre Macri, Scioli, Massa, definan cómo ven a la Patagonia y cómo ven a Santa Cruz; después nosotros ver esa plataforma programática y no hacer alianzas de nombres, sino de programas de gobierno”, poniendo como condición las garantías de continuidad del régimen previsional provincial y la terminación de las obras, como la construcción de las represas y puntualmente el sostenimiento de los subsidios que necesita la actividad de la empresa YCRT.
“Hay una realidad de gestión que es complicada hoy en día, no sólo para nosotros, sino para varias provincias”, señaló, hablando de la discusión general entre Nación y provincias, también de temas como la discusión del pacto fiscal y por ejemplo la modificación del canon que deben aportar las mineras, que consideró “no creo que se vaya a tratar en este año y medio que queda”.
Reflejó que las modificaciones a la ley de hidrocarburos “traerán inversiones” y volvió a reconocer, en el contexto general de la Argentina, que “estamos en una situación complicada”. Sobre los reclamos sindicales que paralizan actividades productivas, dijo que “debemos establecer acuerdos sobre situaciones posibles”.
Finalmente, Peralta repudió la agresión al local del Partido Obrero y las amenazas al dirigente Omar Latini en Caleta Olivia. “Repudio absoluto y total. Yo no soy precisamente un gobernador mimado por el Partido Obrero, pero la realidad es que respeto la posición que han tenido siempre respecto de la provincia y el país”, sosteniendo que “no es de demócratas” agredir de esta forma.
