Conforme al artículo 132 de la Constitución y 86 del Reglamento del Congreso, la moción de censura puede ser planteada luego de la interpelación. La deben presentar no menos del 25% del número legal de congresistas, es decir, con las firmas de, por lo menos, 33 parlamentarios.
Esta moción se debate y se vota entre el cuarto y el décimo día natural después de su presentación. Su aprobación requiere del voto de más de la mitad del número legal de miembros del Congreso, es decir, no menos de 66 votos.
Los ministros censurados están obligados a renunciar. El presidente de la República debe aceptar la dimisión dentro de las 72 horas siguientes y nombrar al reemplazo.
No se especifica si los ministros sometidos a censura deban presentarse para ejercer su defensa.
El último ministro censurado fue Fernando Rospigliosi (Interior), durante el gobierno de Alejandro Toledo, en mayo de 2004, por hechos de violencia en Puno.
El congresista aprista Javier Velásquez Quesquén señaló que la oposición deberá votar por la censura del ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, quien mañana será interpelado por el Caso Interoil.
El ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, responderá esta tarde tres pliegos interpelatorios por los presuntos conflictos de intereses en los que habría incurrido por las decisiones tomadas en su sector desde que asumió la cartera y que guardan relación con su condición de ex socio de la consultora Laub & Quijandría.
En total, son 61 preguntas que deberá responder a satisfacción de los parlamentarios si quiere mantenerse en el cargo.
A decir de los legisladores Juan Díaz Dios (Fuerza Popular), Luis Galarreta (PPC-APP), Javier Velásquez (Concertación Parlamentaria), Gustavo Rondón (Solidaridad Nacional) y Víctor Andrés García Belaunde (AP-FA), el ministro Mayorga camina rumbo a la censura.
A esta conclusión llegaron tras las revelaciones de Perú21, que accedió a la agenda privada del ministro en la que se confirma que se reunió con sus ex socios de Laub & Quijandría en la víspera de que Perúpetro aprobara el nuevo contrato con Interoil y el reglamento de la Ley de Modernización de la Refinería de Talara que el interpelado presentó como socio de la firma privada y que luego promulgó como ministro.
Díaz Dios afirmó que las nuevas evidencias difundidas por este diario complican la situación de Mayorga y ratifican que le es difícil distinguir la línea entre la defensa de los intereses particulares de la defensa de los intereses nacionales.
“Vamos a analizar entre las bancadas de oposición para llegar a las 66 votos que permitan sacar del gabinete a una persona que abdica de sus funciones ministeriales para beneficiar a las empresas clientes de sus ex socios”, enfatizó.
Por su parte, Galarreta señaló que lo publicado por Perú21 refuerza la tesis de que el ministro se encuentra comprometido en un caso grave de conflicto de intereses.
“Mayorga se ha convertido en un gran problema político para el presidente Humala y para el gobierno”, puntualizó.
A su turno, Velásquez Quesquén sostuvo que la censura a Mayorga debe ser una lección para el Ejecutivo en el sentido de que debe cambiar a elementos que son cuestionados. Advirtió que el oficialismo intentará una maniobra para evitar la censura.
Gustavo Rondón manifestó que la situación del titular de Energía se ha complicado, que está obligado a dar respuestas satisfactorias frente a las nuevas evidencias y que su bancada no ha descartado la posibilidad de respaldar una moción de censura después de la interpelación.
DENUNCIA CONSTITUCIONAL
Por otro lado, García Belaunde reveló que prepara una acusación constitucional contra Mayorga por los delitos en los que –según el– habría incurrido.
“Mayorga no debe permanecer un minuto en el Ministerio, mañana (hoy) debe presentarse a la interpelación y anunciar su renuncia. Luego, responder a la acusación constitucional”, puntualizó.
El parlamentario sostuvo que la reunión entre Mayorga y sus ex socios de Laub & Quijandría “ha sido para tratar negocios comunes, de clientes comunes, para que al día siguiente salga la aprobación del contrato con Interoil”.
Sobre esta denuncia constitucional, el vocero fujimorista Juan José Díaz Dios afirmó que el tema será tratado a nivel de bancada y que se tomará una decisión después de la interpelación.
SABÍA QUE
- El ministro Mayorga publicó ayer un aviso pagado por él, en el cual se defiende y afirma que jamás fue un lobbista.
- Interoil remitió a este diario un extenso legajo que incluye el laudo arbitral de la Cámara Internacional de Comercio, que demuestra que el fallo no fue totalmente favorable al Perú.
- Gana Perú no salió en defensa de Mayorga ante las últimas revelaciones de Perú21. Trascendió que sus voceros habrían solicitado información al ministerio para coordinar la defensa de hoy en el Pleno.
Un desacierto jurídico en el Ministerio de Energía y Minas (MEM), la cartera que maneja Eleodoro Mayorga, ha ocasionado que el Poder Judicial sepulte el pedido de $47.5 millones que reclama el Estado peruano a la firma noruega Interoil.
La Corte Superior de Justicia de Lima ha declarado el "archivamiento definitivo" de la demanda interpuesta por el Gobierno en razón de "daños y perjuicios" ocasionados por la explotación de los lotes petroleros III y IV que realizó la empresa -gracias a una medida cautelar- desde el 4 de marzo de 2013 hasta el 4 de abril de 2014, pese a que su contrato de concesión había caducado.
La resolución del 16° Juzgado Especial en lo Comercial, emitida el último 25 de agosto, en el extremo cuarto afirma que "la pretensión demandada no tiene relación con lo resuelto por el laudo arbitral cuya ejecución solicita".
Es decir, el resarcimiento económico no fue requerido durante el proceso, por lo que el fallo de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), aunque favorable al Estado peruano en la demanda presentada por Interoil, no ordena la indemnización que hoy se reclama.
¿INTENCIONAL? Aunque el presidente de Perupetro, Luis Ortigas, ha manifestado en reiteradas ocasiones que no renunciarán al dinero por derecho de concesión de los lotes, surgen voces de especialistas en derecho y en el sector energético que ponen nuevamente en tela de juicio el accionar del MEM al cautelar los derechos del Estado. Los $47.5 millones por usufructuar los lotes en Talara -afirman- debió plantearse como condición a la renovación de contrato a Interoil.
"Esto abre paso a las especulaciones de haber perdido intencionalmente", señaló Carlos Herrera Descalzi.
El mismo día en que se tomó conocimiento del laudo arbitral emitido por la CCI, el titular de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, firmó los decretos supremos que extendió los contratos de licencia temporal de la firma por un año más. No obstante, Descalzi sostiene que, "en el caso específico de hidrocarburos, se negocia con los concesionarios las condiciones y la contraprestación por permitir explotar los lotes. Si vemos el resultado, queda la imagen de que aunque se pudo haber puesto la condición (de un resarcimiento económico por la indebida explotación), esto se dejó pasar", manifestó.
MAL CAMINO. Ahora bien, a pesar de que sí levantó la medida cautelar que amparó a Interoil durante todo el tiempo que continuó operando, el último 27 de junio la CCI notificó a la empresa el rechazo al reclamo que el Gobierno llevó a sus fueros por daños financieros.
El abogado Natale Amprimo refirió que la medida cautelar emitida por el Primer Juzgado Civil de Talara en favor de la firma noruega, si bien prohibió a Perupetro cortarle el contrato, no le pidió precautoriamente no preparar el reclamo de la explotación en una época indebida.
"Cuando se resolvió prorrogarles el contrato, se debió dar la conciliación y acordar cuánto es lo que deberían pagar por el bien que venían explotando los lotes", manifestó al considerar que el accionar del MEM "no ha sido la mejor forma de cautelar los derechos del Estado".
INTERPELADO. Sin duda, estas y más interrogantes deberá absolver hoy Mayorga durante la sesión de interpelación en su contra.
El titular de Energía y Minas deberá responder a las tres mociones de interpelación que se han formulado en su contra desde Fuerza Popular, Concertación Parlamentaria, Dignidad y Democracia, Acción Popular y Perú Posible.
En total, el pliego interpelatorio consta de 61 preguntas que abarcarán el presunto lobby en favor de Interoil, empresa de la que fue asesor antes de asumir el cargo de ministro.
Asimismo, será consultado por las declaraciones de Jaime Mur (expresidente de Interoil) en la Comisión de Fiscalización Parlamentaria, en la que afirma que Mayorga y Ortigas estarían involucrados directamente en las irregularidades cometidas por Perupetro en los términos de presentación de reclamaciones del Perú ante la cámara de CCI.
También será preguntado por la presunta influencia de empresas privadas en la elaboración del Reglamento de la Ley de Hidrocarburos.
POR LA CENSURA. No obstante, en las fuerzas de oposición, las explicaciones que Mayorga brinde no alterarían su voluntad de convertirlo en el primer ministro censurado de la gestión humalista.
El vocero de Fuerza Popular, Juan José Díaz Dios, adelantó que "tendríamos que votar por la censura si Mayorga solo viene a repetir lo que ya ha dicho en la Comisión de Fiscalización".
Díaz Dios sostuvo que, al margen de una eventual censura, en el fujimorismo se evalúa formular una denuncia constitucional contra Mayorga.
Por su parte, Javier Velásquez Quesquén señaló que los bloques de oposición deberán inclinar su votación por la censura a fin de ejercer "una llamada de atención al Gobierno que se ha resistido a hacer un cambio de un ministro que está perturbando la situación del Ejecutivo".
En esa línea, el portavoz de Concertación Parlamentaria indicó que en la sesión de hoy se debe prescindir del debate, pues -anotó- el país
tiene pleno conocimiento de los cuestionamientos que enfrenta el jefe del MEM. "Si no renuncia, estamos por la censura", adelantó.
El ministro de Energía y Minas, Eledoro Mayorga, volvió a negar que haya favorecido a empresas privadas aprovechando su cargo, mediante un comunicado, horas antes de su interpelación en el Congreso de la República.
“Es necesario que los peruanos sepan que yo no coordiné, convoqué, ni asistí a la reunión organizada por los técnicos del Ministerio del Ambiente y de Energía y Minas”, dijo en referencia a la acusación de un ‘lobby’ a favor de la empresa petrolera Karoon.
Expresó que “es tan falsa la acusación de lobbies que el Reglamento Ambiental de Hidrocarburos se viene trabajando y discutiendo entre el MEM y el MINAM desde diciembre del 2013, o sea meses antes de que yo llegara al ministerio. Inclusive fue prepublicado. Entonces ¿dónde está el lobby?”.
Después, Mayorga se refiere al caso Interoil y, como en anteriores declaraciones, manifiesta que “la decisión de suscribir un contrato temporal con Interoil para liquidar sus operaciones en los Lotes III y IV y buscar un operador fue tomada por PERUPETRO mucho antes de que yo fuese designado”.
“Es ilógica y absurda cualquier acusación de conflicto de intereses, ya que antes de juramentar como ministro, renuncié formalmente a mi actividad privada”, agregó. Señaló que respetará lo que decida el Congreso.
Mayorga deberá acudir mañana a las 3 de la tarde a la sede del Legislativo. Como se recuerda, la propuesta de interpelarlo fue planteada por el fujimorismo, después de la divulgación de los ‘Cornejoleaks’.
El ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, acudirá hoy al pleno del Congreso para responder el pliego interpelatorio sobre el conflicto de intereses del que es acusado por la oposición y por apoyar supuestos “lobbies” con el sector privado.
