A pesar de que todos los pronósticos apuntan a que pasarán años para que el caso Cascadas llegue a su fin, lo cierto es que lo que ocurra en el futuro se basará en los hechos que sucedan durante este mes.
Esto porque una vez que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) decida si sanciona o absuelve a Julio Ponce Lerou, Leonidas Vial, Aldo Motta, Roberto Guzmán Lyon, además de corredoras de bolsa y ejecutivos de éstas, se espera que se active la arista penal de éste.
Y es que la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte, donde se encuentra radicada la investigación penal, recibiría los antecedentes que formaron parte del proceso administrativo que comenzó bajo el liderazgo de Fernando Coloma, y podría finalizar con Carlos Pavez al mando de la SVS, una vez que ese proceso haya concluido.
El día D para Coloma
Mañana se verá en el 7 Juzgado de Garantía la solicitud de sobreseimiento definitivo que presentó el fiscal José Morales en el marco de la querella por prevaricación y abuso en contra de particulares, presentada por el controlador indirecto de SQM, Julio Ponce Lerou, en contra de Coloma. A pesar de que el abogado Jorge Bofill, quien encabeza la defensa del empresario, pidió que la citación se aplazara debido a que se encontraría fuera del país, finalmente el tribunal decidió mantener la fecha original. En reemplazo de Bofill asistirá Daniel Praetorius.
De momento, las señales son alentadoras para el ex superintendente. Esto porque al hecho de que la fiscalía se haya tomado ocho meses de análisis para llegar a la convicción de que no existe delito en el actuar del ex jefe de la SVS y de los otros dos funcionarios contra quienes se querelló Ponce, se suma el que el Ministerio Público no encontró antecedentes que justificaran la apertura de una investigación que involucrara al ex presidente de la República, Sebastián Piñera.
Cabe recordar que una de las hipótesis de la defensa del empresario era que tras el actuar “parcial” de Coloma habría estado la influencia del ex mandatario.
Arista SVS y colaterales
Una vez que ya terminaron todos los períodos probatorios de los implicados, la Superintendencia de Valores se tiene que abocar al proceso de análisis (de las pruebas y testimonios presentados por las defensar) y resolución, ejercerciendo su facultad sancionatoria (sancionando o absolviendo) a los imputados.
Uno de los “efectos colaterales” que ha significado este caso, es la elaboración por parte del directorio de la Bolsa de Comercio de Santiago (BCS), de un proyecto de circular de autorregulación, cuyo objeto es aumentar la transparencia del mercado y la simetría entre todos quienes operan en él. Entre las iniciativas se cuentan la eliminación de las órdenes directas (OD) para acciones líquidas, como también una mayor difusión de los remates.
Los Formulados
Además de Julio Ponce Lerou, conforman la lista de formulados por la Superintendencia de Valores y Seguros: Aldo Motta Camp; Patricio Contesse Fica; Roberto Guzmán Lyon; Larraín Vial y sus ejecutivos Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar; así como Leonidas Vial Echeverría; Alberto Le Blanc Matthaei, Banchile Corredores de Bolsa S.A. y Cristián Araya Fernández, ex gerente de inverwsiones de esa corredora; Citigroup Global Markets Inc. y Fabio Gheilerman, representante legal de dicha entidad, además de Linzor Asset Management (hoy CHL Asset Management Chile) y su representante legal Canio Corbo Atria.
Los cargos contra Ponce
En el caso del controlador indirecto de SQM, Julio Ponce Lerou, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), formuló los siguientes cargos:
Presunta infracción al numeral 1 del artículo 42 de la Ley de Sociedades Anónimas, que establece la prohibición de proponer modificaciones de estatutos y acordar emisiones de valores mobiliarios o adoptar políticas o decisiones que no tengan por fin el interés social.
Presunta infracción al numeral 7 del artículo 42 de la Ley de Sociedades Anónimas, que establece la prohibición de practicar actos ilegales o contrarios a los estatutos o al interés social o usar de su cargo para obtener ventajas indebidas para sí o para terceros relacionados en perjuicio del interés social.
Presunta infracción al Título XVI de la Ley de Sociedades Anónimas sobre operaciones entre partes relacionadas.
Presunta infracción al inciso segundo del artículo 53 de la Ley de Mercado de Valores, que establece la prohibición de efectuar transacciones o inducir, o intentar inducir, a la compra o venta de valores, regidos o no por esta ley, por medio de cualquier acto, práctica, mecanismo o artificio engañoso o fraudulento.
Presunta infracción al inciso primero del artículo 53 de la Ley de Mercado de Valores, en cuanto que es contrario a dicho cuerpo legal efectuar cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor.
Defensa de Guzmán estudia pedir inhabilidad de Pavez
En medio de los cuestionamientos al Superintedente Carlos Pavez, se podría sumar una traba más a la resolución de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) sobre el caso Cascadas. Y es que fuentes cercanas a la defensa de Roberto Guzmán dijeron que se encontrarían "estudiando" pedir la inhabilidad del regulador a la propia entidad. Lo anterior, indicaron, se realizaría en base al "principio de imparcialidad" integrado "en el artículo 53 de la ley de bases". Esto, en vista de la acusación de que el regulador ha sido "juez y parte" en el proceso que dirige, dada su presunta participación en el caso cuando lideró el Área de Cumplimiento de Mercado (ACME), durante el periodo de Fernando Coloma al mando de la institución.
Modalidad
Así, y pese a reconocer que la inhabilidad "no está contemplada expresamente" en las normativas y leyes, fuentes señalaron que "se podría requerir un pronunciamiento de la Contraloría". Junto a ello –añadieron- "un juez civil podría pronunciarse sobre la inhabilidad". La decisión al respecto sería tomada en los próximos días, complementaron.
Cabe recordar que en entrevista con Revista Capital, Pavez señaló que mientras estaba en la ACME, "no me tocó participar de los orígenes de este caso"
