“En ningún caso Pascua Lama me ha contratado, eso no corresponde a la verdad de los hechos”, enfatizó este lunes el ingeniero agrónomo y ex secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP), Patricio Rodrigo.

En diálogo con CNN Chile, Rodrigo salió así a paso de versiones de prensa que apuntaban a que la firma responsable del proyecto Pascua Lama, le pagaba por su participación como asesor en el marco del memorándum de diálogo que la empresa firmó en mayo pasado con 15 comunidades y organizaciones diaguitas.

 “No recibo dinero de Barrick Gold y todavía estamos en conversaciones”, agregó el ambientalista y luego detalló que “yo jugaré un rol, las comunidades vinieron a conversar conmigo, y quisieron depositar su confianza en mi persona para saber el impacto que tendrá para ayer el proyecto”. 

A juicio de Patricio Rodrigo, “las cosas están cambiando, hay un cambio de siglo cultural donde las empresas tienen que llegar a hablar con las comunidades”. 

Ya a fines de julio, cuando se dio a conocer su posible participación en el proceso, el ambientalista, había asegurado que
“la situación no es como se presentó. Las comunidades fueron las que pidieron mi apoyo, además la labor a realizar con la Universidad de Chile se definiría recién la primera o segunda semana de agosto, pues hay temas pendientes. Estamos recién defiendo los términos de referencia para realizar el proceso de revisión del proyecto Pascua Lama”.

Cruce de cartas

La participación del director de la ONG Chile Ambiente en el proceso de diálogo entre el citado grupo de comunidades y la empresa, ya ha provocado un cruce de misivas a favor y en contra.  Mientras las comunidades que no firmaron el memorándum recibieron apoyo de la Fech y de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Chile, de la que Rodrigo es docente, éste último también se ha encargó de explicar en otra misiva los alcances de su asesoría.

“Deben ustedes saber que, las 15 Comunidades Diaguitas del Valle del Huasco que han hecho contacto, me han sensibilizado para conocer más sobre el proyecto en sentido de auditar técnicamente sus impactos en la zona y luego explicar estos resultados en forma sencilla y fácil de entender por cualquier ciudadano, que sirva como información a todo el pueblo diaguita, mediante un análisis independiente, objetivo y con nuestro propio levantamiento de datos, lo que es especialmente importante para la trasparencia de los estudios”, señalaba en su carta a las comunidades que no se sumaron al acuerdo.