Un día antes del plazo previsto, HidroAysén decidió apelar al Tercer Tribunal Ambiental, con sede en Valdivia, para invalidar la decisión del Comité de Ministros, que el pasado 10 de junio revocó la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto, dándolo por finiquitado.

Entre los argumentos más importantes de la empresa para desestimar el rechazo del Comité de Ministros, está el que los plazos que dicho organismo tenía para pronunciarse sobre las reclamaciones realizadas por las comunidades habían pasado.  

Según HidroAysén, el Comité de Ministros tardó casi tres años en pronunciarse frente a las reclamaciones, mientras que el plazo que tenía la entidad era de solo dos.

En su presentación ante el tribunal de Valdivia, la empresa también acusa al Comité de Ministros de “exceder su competencia, interpretando mañosa e indebidamente” una resolución de la Corte Suprema, en la que el máximo tribunal aludía a la RCA, lo que estaría fuera de las atribuciones del comité.

HidroAysén, además, considera que la instancia ministerial se hace cargo de un tema en el cual la Corte Suprema “ya había resuelto” (la RCA), acusando en este punto al Comité de Ministros de caer en un vicio de “ilegalidad y por qué no decirlo, de inconstitucionalidad”, señala la empresa en su reclamación.

La empresa, también, pretende, a través de esta reclamación ante el tribunal valdiviano, que el Comité de Ministros adopte “acuerdos” que permitan resolver los recurso de reclamación interpuestos contra la RCA del proyecto, que ya habían sido resueltos por los acuerdos de la misma instancia ministerial celebrada en enero, adoptando los mismos términos que se consiguieron acordar en aquella ocasión.

HidroAysén, además, cuestiona el rol del Comité de Ministros en el análisis y la resolución de las reclamaciones presentadas por la ciudadanía.

La empresa también se hace cargo de los temas “técnicos” del proyecto, tales como su plan de relocalización, la conservación de especies, los temas relacionados con cuestiones hidrológicas y la variación de caudales.

“Lo que hace HidroAysén es apuntar a dos cosas relevantes dentro del proceso: a cómo se realizó el proceso de evaluación ambiental en la Región de Aysén y cómo ésta consideró las distintas temáticas que estarían siendo reclamadas”, dice una fuente que estuvo ligada al proceso. “Lo segundo que destaca, de forma muy relevante, tiene que ver con la sentencia de la Corte Suprema en relación al recurso de protección, argumentando que el organismo ya habría resuelto parte de las temáticas”, agregó.

En tanto, fuentes ligadas a la empresa señalaron que esta reclamación responde al convencimiento que existía en gran parte del directorio, respecto de que  el trabajo realizado en los estudios de impacto ambiental, “no sólo está bien hecho, sino que fue ratificada a través de una RCA y en la Corte Suprema”, siendo un valor que los ejecutivos buscan “preservar” argumentando a través de antecedentes técnicos y tratando de llegar “al fondo del asunto”.