Mientras el ministro de Energía Máximo Pacheco destaca el potencial hidroeléctrico de Aysén, su par de Medio Ambiente Pablo Badenier pidió, según el documento completo al que tuvo acceso PULSO, resguardar reservas de agua de las cuencas de los ríos Baker y Pascua, de los que se nutriría el proyecto de Endesa y Colbún.

La Presidenta Michelle Bachelet tiene como prioridad avanzar en la Agenda Energética, que busca, entre otros objetivos, reducir en 30% el costo marginal en el Sistema Interconectado Central (SIC) hacia 2017.

Para esto, la Agenda Energética lanzada por el Ministerio de Energía, liderado por Máximo Pacheco, considera entre varias otras medidas, el potencial hidroeléctrico de la Región de Aysén, que se estima en unos 6.000 MW.

No obstante, la mirada del ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier, no coincidiría con la de Pacheco. Así se desprende de un oficio que el secretario de Estado presentó al director General de Aguas, Carlos Estévez, que se mantuvo en reserva y al cual tuvo acceso PULSO.

“Mediante la presente, me dirijo a Usted para solicitar tenga a bien realizar las gestiones necesarias para resguardar reservas de agua de las cuencas de los ríos Baker y Pascua, así como sus afluentes, en virtud de los dispuesto en el artículo 147 bis del Código de Aguas (que permite reservar caudales por circunstancias excepcionales y de interés nacional)”, dice el documento firmado por Badenier con fecha 7 de agosto de este año. A continuación el texto señala las razones por la cuales según Badenier debiera resguardarse estas cuencas, una de las cuales hace alusión al hábitat de especies “dulce acuícolas en categoría de amenaza”.

El oficio se presentó 24 días después de un requerimiento que hiciera la Contraloría a la DGA, en la que ordenó al servicio pronunciarse sobre la tramitación de derechos de agua adicionales en los ríos Baker y Pascua efectuada por HidroAysén. 

En efecto, la empresa en que son socios Colbún y Endesa recurrió al contralor Ramiro Mendoza reclamando en contra de la DGA por la demora en la dictación de los actos administrativos que resuelvan las solicitudes de constitución de los mencionados derechos.

La Dirección General de Aguas, por medio de su director general, respondió al requerimiento de la Contraloría un día después del oficio que le hiciera llegar Badenier. A través de un escueto comunicado, el pasado viernes 8 de agosto, el servicio aseguró que respondió dentro del plazo legal a la Contraloría, informando sobre las gestiones relacionadas con la tramitación de las solicitudes de derechos de aprovechamiento de aguas asociadas al proyecto Hidroaysén. 

El servicio añadió, sin precisar detalles, “que tomó nota de los antecedentes que le entregó el Ministerio de Medio Ambiente, cartera que le solicitó realizar las gestiones necesarias para eventualmente proceder a resguardar reserva de agua basado en razones de preservación del ecosistema y humedales de importancia nacional y regional”.

PULSO también tuvo acceso al documento completo presentado por la DGA a la Contraloría, en el cual cita el oficio presentado por Badenier, y que cita el artículo 147 bis del Código de Aguas.

“Recayendo las solicitudes del recurrente (Badenier) en las cuencas de ambos ríos en donde se ha solicitado la aplicación del artículo 147 bis inciso tercero del Código de Aguas, y debido a que ciertamente una reserva de caudales que podría tener incidencia en ellas, es menester tener presente en la tramitación de sus solicitudes dicho requerimiento”, dice el escrito firmado por la cabeza de la DGA enviado al contralor. Y se añade: “Para lo anterior, el servicio iniciará a la brevedad el estudio desde el punto de vista técnico y legal acerca de la procedencia de la solicitud del Ministerio de Medio Ambiente”.

No obstante, esta situación generó dudas en HidroAysén. De hecho, representantes legales de la compañía se reunieron ayer con el contralor Mendoza, cita en la cual expresaron la poca claridad de la respuesta de la DGA.

Según trascendió, la empresa tendría entre sus alternativas presentar una nueva reclamación a la Contraloría pidiendo una respuesta clara respecto del otorgamiento de los mentados derechos de agua, ya que la eléctrica considera que en el documento enviado por el servicio dependiente del MOP no se resuelve el fondo del asunto.

Más aún, entre las opciones de HidroAysén está la solicitud de un sumario administrativo contra la DGA por no cumplir con la resolución firmada por Ramiro Mendoza.

En última instancia, la hidroeléctrica tendría la posibilidad de acudir a la Corte de Apelaciones mediante un recurso de reclamación de ilegalidad en el actuar de la Dirección General de Aguas.

El rol del MOP

Rodrigo Weisner, abogado socio de Puga Ortiz, y ex director de la DGA en la anterior administración Bachelet, plantea que el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, toma “un rol fundamental ahora”, porque es el único que tiene la potestad para aplicar la reserva y el 147 bis. 

“Eso se hace a proposición de la DGA. De esta forma, la dirección tiene que estudiar la petición de Medio Ambiente y hacer sus propios estudios, ya sea de caudales ecológicos, de interés turístico y recabar la opinión de servicios públicos y, finalmente, recomendarle al ministro que acepte la petición de Medio Ambiente o que la deseche. Por eso es tan relevante el Ministro de Obras Públicas en este tema”, sostiene el experto.

A su juicio, la ley permite zanjar esta disyuntiva entre Medio Ambiente y Energía. “Acá lo que puede pasar es que se llegue a la conclusión que el tema de la biodiversidad y el tema de las especies acuícolas se puede resguardar si es que se reserva porcentajes (de caudal) y se deja un espacio para la generación; eso se puede negociar. Hay que recordar que estas reservas son reservas que se aplicarían a las solicitudes que tiene HidroAysén en trámite, pero Endesa ya tiene derechos. Esa reserva no puede afectar a los derechos que tiene Endesa desde el año 90”, remata el ex director de la DGA.

Reclamación de HidroAysén Podría Extenderse por Más de Un Año

Entorno Inteligente

El socio de Philippi Abogados, Juan José Eyzaguirre, explicó que el procedimiento no tiene plazo, considerando, sobre todo, la "significancia" del caso. 

El recurso de reclamación presentado por HidroAysén ante el Tribunal Ambiental de Santiago, que busca impugnar la decisión del Consejo de Ministros que en junio pasado resolvió por unanimidad revocar la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto, otorgada en mayo de 2011 por la Corema de Aysén, podría extenderse hasta dos años, según explicó el socio de Philippi Abogados, quien lidera el equipo de medioambiente de la firma, Juan José Eyzaguirre. 

A su juicio, es importante considerar que el procedimiento que se está llevando en el Tribunal Ambiental capitalino no tiene plazo y que los titulares del proyecto HidroAysén, -Endesa (51%) y Colbún (49%)-, esperen su resolución para presentar un recurso en el de Los Ríos, Valdivia. 

"Como no tiene plazo es difícil estimar cuánto tiempo puede tomar, básicamente por la significancia del caso", contextualizó Eyzaguirre. Pese a que no sea un procedimiento "tan engorroso" para el Tribunal de Santiago, "dudo que sea en el muy corto plazo, especialmente cuando tampoco no hay tanta urgencia en el proyecto", advirtió. 

Otro eventual escenario, es que la empresa se dirija al Tribunal de Valdivia, en la Región de Los Ríos, claro que éste último en respuesta de que si la RCA, que aún está aprobada, la rechace la entidad competente. 

"Están dos potenciales acciones judiciales están muy bien vinculados, porque si a la empresa le va bien y gana el recurso en Santiago, obviamente el Tribunal de Valdivia deberá someterse y acogerse a lo que determine el primero", indicó el Eyzaguirre. 

Para el experto, la reclamación tomaría unos seis u ochos meses, y si la ganara el caso aumentaría el tiempo, porque "es un muy probable que las ONGs reclamen y se vayan a la Corte Suprema. Entonces, esto, por lo menos, se extenderá entre un año o un año y medio más".