(Por Pablo Navarra*) Con referencia al artículo publicado por Mining Press en su edición del 15 de agosto de 2014 titulado: “Qué es Cerro Solo. El informe de la Comisión Nacional de Energía Atómica”, incluido como antecedente de informaciones recientes sobre este proyecto, se proponen algunas constructivas reflexiones.

Cabe aclarar que dicha información data de 1998, cuando el suscripto cumplía funciones como responsable de ese Proyecto de CNEA, y fue emitida con carácter de divulgación, como compilación de los estudios realizados por los equipos de profesionales que la CNEA tenía asignados a esa área en la década de 1990.

Al presente, ya retirado de esa importante institución aunque no de la profesión de geólogo, quizás pueda aportar aún algunas ideas y comentarios sobre el futuro de, como se indica en el título del artículo, tan promisorio emprendimiento.

Previamente convendría recordar que dicha década fue nefasta en la historia de la CNEA, que entre otras consecuencias del achique del Estado fue relegada presupuestariamente. De modo tal que ese proyecto fue realizado en condiciones de precariedad, con equipamiento obsoleto, y sólo pudo efectuarse la actividad en el terreno (1990 a 1997) gracias al entusiasmo del plantel profesional, técnico y operario asignado, a la firme decisión de los directivos del área correspondiente de CNEA que habían comprendido su importancia, y a la colaboración de otros sectores de la institución.

Afortunadamente en el año 2004 se relanzó la actividad nuclear y esa marginación y escasez de recursos pasó a ser un mal recuerdo, realizándose grandes obras entre las que se destaca la terminación de Atucha II, que en estos días se está incorporando a la red.

Por su parte el proyecto Cerro Solo espera la solución de las restricciones imperantes en la Provincia del Chubut, que sería de sentido común que sean superadas a corto plazo, para retomar su impulso como alternativa a la reactivación de la producción de uranio nacional. A este respecto es evidente que nuestro país debe superar lo antes posible la contradicción inédita de contar con energía nuclear y reservas de uranio, pero a la vez depender de la importación de este insumo.

Mientras tanto, es fundamental que se avance con inversiones moderadas pero con continuidad en la preparación del proyecto de explotación, y  en este sentido el estudio hidrogeológico del área completado recientemente, del que también se informa en Mining Press, es un excelente aporte.

Sería deseable que dicho estudio sea parte de la preparación del proyecto de acuerdo a la concepción presente en minería, como ciclo completo de vida, de la prefactibilidad al cierre y post-cierre (ver artículo reciente de este autor publicado gentilmente por Mining Press).

En ese contexto el que suscribe considera modestamente que la prioridad es la definición del método de tratamiento del mineral, dado que no hay experiencia en el país en la separación de uranio y molibdeno, que sí existe en otros países, y esto es decisivo respecto a la posibilidad de emplear heap-leaching (lixiviación en pilas) como se menciona en el artículo de 1998, o debe preverse una alternativa más compleja.

Y no estando restringida la exploración en la provincia es factible incrementar las reservas mediante la investigación de otros sectores favorables en zonas aledañas al proyecto y otras regiones de Chubut, como se sugería en ese informe de hace 15 años, lo que puede modificar la envergadura del proyecto. En lugar de incrementar el metraje de perforaciones de evaluación en Cerro Solo, gasto innecesario dado que ya estaba en general definida la viabilidad.

En este último aspecto la mayor experiencia de la CNEA debería dar resultados más relevantes que los resultados obtenidos hasta la fecha por empresas “junior” privadas.

Un comentario final debería dedicarse a la difusión de resultados, considerando que aquel informe de 1998 por cierto se hubiera propuesto para ser publicado en la página web de la CNEA de haber existido en ese tiempo, algo que sería deseable suceda en el futuro con los avances en el área de exploración y minería de la CNEA. Dado que debería considerarse a la provisión de uranio nacional a las centrales nucleares como una actividad jerárquicamente comparable a las tan importantes tareas de investigación y desarrollo que allí se difunden.

*Geólogo