La ley de hidrocarburos que promueve Miguel Galuccio, y enfrenta a Cristina con los gobernadores de las provincias, se coló en medio del informe de Jorge Capitanich en el Senado y abrió las primeras grietas en el kirchnerismo.
Sin la oposición, el jefe de Gabinete confirmó que la ley empezará a debatirse en los próximos días aun sin el apoyo de los mandatarios, quienes están dispuestos a impugnarla ante la Corte Suprema.
“Intentamos maximizar las inversiones y así incrementar las reservas y la producción de petróleo y de gas”, afirmó Capitanich. No esperaba que lo que parecía una reunión de bloque con invitados.
El chubutense Marcelo Guinle, un histórico de la bancada, exigió defender los intereses de las provincias y no olvidar que poseen los recursos por mandato constitucional.
Su jefe de bloque no la dejó pasar: cuestionó duramente las prórrogas “a 30 o 40 años” que hacen gobernadores de las concesiones y de la falta de inversión de las empresas. “Muchos han dejado de cobrar ingresos brutos para firmar contratos. Vamos a dar el debate porque los gobernadores dicen cosas en sus provincias pero vienen acá y no hablan”, desafió, con letra de Cristina.
Guinle pidió responder: “Las regalías reemplazan la baja coparticipación que tienen las provincias petroleras. Por eso van para recursos corrientes”, aclaró. El debate seguirá en el bloque, la comisión y el recinto.
Por: Carlos Arbía.
Cuando Kicillof impulsó la reforma de la Carta Orgánica BCRA, en marzo de 2012, logró un mayor financiamiento de la autoridad monetaria al Tesoro Nacional. Sobre esa base, desde la oposición y algunos gobiernos provinciales suponen que podría hacer lo mismo con YPF, como ocurrió en los 70 y 80, hasta que la empresa fue privatizada.
Hay que considerar que el Plan Maestro de YPF tiene una meta de financiamiento desde el exterior para Vaca Muerta por unos 5.000 millones de dólares, pero hasta ahora sólo pudo captar 1.000 millones. De ahí que si ingresaran los restantes 4.000 millones de dólares se teme que el Gobierno podría decidir tomar para cubrir sus necesidades de caja si la situación generada por la disputa con los holdouts provoca un estrangulamiento del crédito externo.
El proyecto de ley de hidrocarburos que ingresará en los próximos días al Senado tiene varios puntos conflictivos:
1) La eliminación del sistema de acarreo o carry entre la empresa privada y las provincias para nuevas adjudicaciones de áreas a explotar que ha provocado una rebelión de los gobiernos de las provincias de Neuquén, Mendoza, Chubut, y Santa Cruz que forman parte de la Organización de Federal de Provincias Productoras de Hidrocarburos. Esto provocó ya que el Gobierno de Cristina Kichner decidiera la semana pasada dejar fuera a estas cuatro provincias del Programa de Refinanciación de Deudas Provinciales anunciado el jueves pasado.
2) El proyecto plantea la intención del gobierno nacional de quitarles a las provincias la propiedad del territorio donde se ubiquen los nuevos yacimientos. En particular en Vaca Muerta donde la más afectada es la provincia de Neuquén.
3) El proyecto presentado el 12 de julio a las empresas privadas es impulsado por Axel Kicillof y el titular de YPF, Miguel Galuccio, y para ese fin el ministro nombró como secretaria de Energía a la camporista Mariana Matranga, en reemplazo del desplazado Daniel Cameron, quien no estaba de acuerdo con el proyecto pero además ha sumado al nuevo subsecretario de Combustibles Gaston Ghioni.
4) El proyecto indica que la eliminación del contrato compartido con carry (acarreo) entre la empresa privada y la provincial sólo regirá para las nuevas adjudicaciones de áreas a explotar y no para todos los proyectos. Esto implica la desaparición de las empresas provinciales de Energía y además que los gobiernos provinciales no se pueden asociar con una compañía privada, en cambio el estado nacional si.
En la actualidad rige la Ley 17.319 que regula la actividad, pero según fuentes cercanas a Kicillof esta desactualizada en particular "porque no considera las necesidades de la explotación no tradicional, como el shale-gas y el off-shore", indican fuentes oficiales.
De ahí que en los considerandos indica que "El proyecto de ley busca como objetivo maximizar las inversiones y aumentar las reservas y la producción de petróleo y gas". En eso es fundamental el papel de la nueva YPF. "También buscará mejorar los precios toda la cadena de valor de los hidrocarburos", afirman fuentes del Gobierno.
El Parlamentario. Por Pablo Riveros
El jefe de Gabinete de Ministros, Jorge Capitanich, volvió a exponer ante el Congreso sin la presencia de la oposición, que esta vez se negó a escucharlo en protesta a la presencia del vicepresidente Amado Boudou, procesado en la causa Ciccone.
Ello no le impidió exponer a lo largo de tres horas sobre la situación energética del país, la deuda pública externa, el litigio con los fondos buitres o el Impuesto a las Ganancias, aunque sin formular grandes anuncios.
A diferencia de otras ocasiones, esta vez Capitanich no atravesó momentos tensos ni protagonizó cruce alguno dado que la oposición renunció a interrogarlo sobre las políticas gubernamentales.
No obstante reconoció por cuenta propia que Argentina tiene algunas “dificultades” como el déficit fiscal y energético, y advirtió que los desafíos del país son asegurar el autoabastecimiento energético, la industrialización sustitutiva de importaciones y una “logística integrada para garantizar el desenvolvimiento macroeconómico”.
“El debate es si va a gobernar el pueblo a través de las elecciones o de gerentes promovidos por las corporaciones económicas concentradas”, sentenció al cierre de su discurso en alusión a la oposición ausente el recinto.
Capitanich no se salvó de las preguntas: el bloque oficialista sorprendió al hacer uso de su derecho a interrogar sobre temas económicos, lo que permitió al ministro alabar el “modelo económico virtuoso” de los gobiernos kirchneristas.
Rebeldía opositora
La exposición de Capitanich comenzó a las 16, luego de dos horas de discursos en torno la situación de Boudou: primero la oposición insistió con su apartamiento y luego el oficialismo salió fervoroso a defenderlo, pero en soledad.
De esta manera, el arco opositor se negó nuevamente a escuchar el informe de gestión del funcionario y a interrogarlo sobre las políticas gubernamentales. Ello, pese a las reiteradas quejas por las dificultades para conocer el manejo de temas como el litigio con los holdouts, el narcotráfico o la inflación. Lucila Crexell, del Movimiento Popular Neuquino, fue la única opositora que permaneció en el recinto.-
Vale decir que Capitanich vivió la misma situación en junio pasado, cuando el grueso de los diputados opositores renunció a participar de la sesión informativa por la negativa del ministro de aceptar repreguntas.
“Lo que hace la oposición es utilizar una excusa para no debatir desde una postura claramente autoritaria, o porque no tiene argumentos para un debate cívico, o porque no quieren el debate y no creen en el desempeño de las instituciones democráticas”, se descargó el chaqueño ni bien ingresó al recinto.
Además, el jefe de Gabinete cuestionó con dureza la “agenda comunicacional desvirtuada” de los grandes medios de comunicación y denunció la existencia de una “condena mediática” que genera "injusticia".
Los dardos volvieron a las 19, al cierre de la exposición: Capitanich aseguró que “a la oposición no se le ocurre jamás ninguna idea” y dijo que esto obedece a que sus dirigentes son “gerentes de las corporaciones económicas concentradas”.
Ley de Hidrocarburos
El jefe de Gabinete dedicó la primera parte de su exposición a la situación energética, en particular a la reforma de la Ley de Hidrocarburos que impulsa la Casa Rosada y que genera cortocircuitos con algunos gobernadores.
“El acuerdo (que se busca entre la Nación y las provincias) es con el objeto de maximizar las inversiones y así incrementar las reservas y la producción de petróleo y de gas”, afirmó Capitanich.
Sin embargo, aseguró que esto solo será posible si se unifica la política tributaria, si se tiene en cuenta la cuestión ambiental y si existen reglas claras en relación a los plazos de concesiones.
A la postre esto generó un debate en el oficialismo, donde el chubutense Marcelo Guinle pidió resguardar los intereses de las provincias mientras que el rionegrino Miguel Pichetto cuestionó los beneficios fiscales de las petroleras por parte de algunas provincias. Entre otras cosas, se quejó porque Río Negro renegoció una concesión a Petrobras, pese a que la empresa "no invierte".
Más allá de eso, Capitanich negó una “supuesta injerencia del Gobierno” nacional en los recursos de las provincias, pero evitó informar cuándo ingresará al Congreso el citado proyecto.
Impuesto a las Ganancias
El jefe de Gabinete también se refirió al Impuesto a las Ganancias, luego de que el senador Guinle planteara su preocupación por el impacto negativo de este tributo en la Patagonia, donde aseguró los salarios son más altos y hay más afectados por la cuarta categoría.
En primer lugar Capitanich destacó que el universo de trabajadores afectados por este gravamen pasó del 9 por ciento en 2003, al 29,5 por ciento en 2012, pero que luego disminuyó al 10 por ciento por el decreto presidencial de septiembre de 2013.
Asimismo, el ministro rechazó la propuesta de un sector de la oposición de eliminar este impuesto; advirtió que esto perjudicaría a las provincias dado que es un tributo coparticipable; y descartó además excluir a los jubilados de este gravamen.
Deuda externa
Consultado por el bloque oficialista sobre el curso del litigio con los fondos buitres, Capitanich anunció que el Gobierno promoverá la discusión correspondiente en el seno de la ONU, más allá de mantenerse firme con la postura adoptada al día de hoy.
De paso, el ministro coordinador destacó la “acumulación de reservas (internacionales en le BCRA) como política contracíclica”, al tiempo que criticó la “receta ortodoxa de liberalismo de endeudarse para pagar deuda” y afrontar los vaivenes económicos vía política fiscal.
Situación energética
Una vez luego el jefe de Gabinete inició su exposición sobre la “marcha del país”. Comenzó sobre la situación energética, una cuestión que preocupa por el déficit energético y la consiguiente disminución del superávit comercial.
Destacó al respecto la puesta en marcha de la Central Nuclear Néstor Kirchner (Atucha II), los incentivos a la producción de biodiesel y de energía eólica. Sobre esta última señaló que “la Patagonia tiene una base estructural y competitiva para la generación de energía eólica”, que aseguró es “limpia” y “renovable”.
También reconoció que en los últimos años hubo un aumento considerable del consumo eléctrico pero también de la extensión de la red de gas, y enfatizó en la importancia de la licitación del gasoducto del NOA para que la industria del norte sea más competitiva.
Por otra parte, Capitanich aseguró que Argentina posee la segunda y la cuarta reserva más importante de gas y shale oil no convencional en el mundo, lo que garantiza 9.000 millones de dólares y el futuro autoabastecimiento del país.
Más adelante resaltó la importancia de haber recuperado el control estatal de YPF, que sostuvo hoy es el principal productor de hidrocarburos en el país y constituye el principal operador de la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, con Chevrón.
Ley de Manejo del Fuego
En otro orden, el funcionario prometió que en septiembre se publicará en el Boletín Oficial la reglamentación de la Ley de Manejo del Fuego (26.815), sancionada en noviembre de 2012. Capitanich respondió así a la “pregunta recurrente” de distintos legisladores y explicó que la demora obedece a la dificultad de consensuar la reglamentación entre las autoridades del Poder Ejecutivo Nacional y las provincias.
Dicha norma establece los presupuestos mínimos de protección ambiental en materia de incendios forestales y rurales en el ámbito del territorio nacional.
En medio de las tensiones entre la Provincia y el gobierno nacional por la nueva ley petrolera, la senadora del MPN, Lucila Crexell, habilitó ayer el quórum para que el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, pudiera dar su informe de gestión en el Congreso. La legisladora dijo que fue un “gesto” y que esto da la medida de lo “importante que es Neuquén para el país”, con el trasfondo del debate por el manejo de los hidrocarburos. Fue un paso más adelante, y planteó que su actitud podría ser un “camino a seguir para un espacio de mediación que permita acercar posiciones”.
Crexell dialogó con LM Neuquén apenas la sesión de ayer había culminado. “Fue una decisión absolutamente personal, un gesto de acompañamiento e institucionalidad, que quizás pueda marcar el camino para una posible negociación. Veremos si esto sirve para que dos posturas que parecen tan contrapuestas puedan finalmente acercarse”, expresó.
La senadora mantuvo una actitud totalmente diferente de la de su par de bancada, el senador Guillermo Pereyra (ver página 15), con el que ella llegó al Congreso tras las PASO de 2013. Luego de ir en contra de la fórmula de su tío, el gobernador Jorge Sapag, ahora vuelve a acercarse.
Crexell dijo que su presencia en el recinto durante la retirada de la oposición, en un clima de cuestionamientos al titular del Senado, Amado Boudou, “no fue un pedido del gobernador”, con el que de todos modos mañana se verá en Villa La Angostura, por el conflictivo tema para la localidad del tránsito de vehículos pesados.
“Creo que un gesto así también pone en perspectiva la importancia de Neuquén para el país, en un contexto donde hay fuertes diferencias” con Nación por los cambios que impulsa YPF para el sector petrolero, algo a lo que la Provincia trata de resistirse junto con otras tres más: Río Negro, Mendoza y Chubut.
Crexell se refirió puntualmente a este debate, y señaló que “hay que encontrar un mecanismo que permita una posición intermedia, que siga posibilitando la llegada de inversiones, y que las provincias tengan algún tipo de reconocimiento”.
“Y para eso hace falta negociar, no sirve quedarse en una posición de estancamiento”, dijo.
Neuquén viene manifestando sus reparos a los borradores de ley presentados por Nación. Un caso específico es la eliminación de los cánones de ingreso a las áreas, otro es la imposibilidad de que las empresas provinciales accedan a la reserva de áreas en el futuro. Y uno trascendental, es que la Provincia defiende el acarreo, un mecanismo que a Neuquén, a través de la estatal GyP, le permitió asociarse con otras firmas aportando áreas, y ser un actor de peso en el sector energético desde el auge de Vaca Muerta. Ante ese cuadro, la Provincia hizo una contraoferta, con otro borrador con los cambios que consideraba pertinentes, pero no recibió respuesta oficial alguna.
La senadora del Movimiento Popular Neuquino, Lucila Crexell, fue quien habilitó la sesión que se desarrolló en el Senado en la que el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, brindó su informe de gestión. La oposición se retiró del recinto para expresar su disconformidad con la presencia del vicepresidente Amado Boudou, a quien le pidieron que se alejara del cargo hasta que concluya la investigación en la causa Ciccone.
Consultada por "Rio Negro", Crexell dijo que lo "hizo por respeto a la institucionalidad." Dijo que quienes se retiraron lo hicieron "por razones políticas".
Justamente su par de bloque y titular del sindicato petrolero, Guillermo Pereyra, fue quien abandonó el recinto. "Tiene que tomar una decisión institucional y pedir licencia -opinó el legislador neuquino-. No se puede permitir que el vicepresidente, procesado por ilícitos de la magnitud que se denuncian, presida la Cámara de Senadores", aseguró Pereyra. Y agregó: "desde el Movimiento Popular Neuquino buscamos jerarquizar las instituciones, y parece que algunos propician la parálisis del Senado".
Jorge “Loma” Ávila, secretario general del Sindicato del Petróleo y Gas Privado de Chubut, dijo que la movilización de ese sector hoy a Legislatura “es un aviso a Nación para que no nos obligue a hacer otra 125; que no nos obligue a tener un Chubut rebelde sino que busque diálogo y lo pueda encontrar; ese es el mensaje que debe ser de todos los chubutenses, más allá de las banderías políticas de cada uno”.
Entrevistado por el programa “El Día G”, Ávila adelantó que se reunirán mañana con el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. El objetivo es “encontrar una mesa de diálogo y poder sentarnos a hablar, que no nos obliguen a hacer una Patagonia rebelde y decirle ´Ustedes también son patagónicos´. De Vido trabajó mucho en la Ley Corta y conoce la región, entonces la idea es decirle que necesitamos una puerta para sentarnos a dialogar”.
El “Loma” expresó que “defender la Ley Corta es defender un legado de Kirchner a los patagónicos, que no sigamos entrando a la República por la puerta trasera, sino que seamos los artífices de defender nuestros recursos y esta es una prueba”.
El líder petrolero valoró las gestiones con dirigentes políticos de Chubut. “Nos hemos sentado con todos los sectores, no sirve de nada ponerle el color al petróleo, es de todos los chubutenses; hemos hablado con los que ganaron, con las minorías, con las mayorías, para que sepan y entiendan la posición del Sindicato en una pelea con un Gobierno nacional y junto al Gobierno provincial, por ahora estamos tirando juntos”.
El gremialista aseguró que la defensa de la Ley 26.197 es porque esa norma “le devolvió a Chubut la propiedad del hidrocarburo; el dueño era Nación y hacía los contratos, las licitaciones se hacían fuera del país, venían las empresas y te enterabas cuando ya el contrato estaba cerrado”. Según Ávila, “cuando Kirchner decide poner la Ley Corta en marcha es para devolverle la propiedad del hidrocarburo a las provincias, y eso potenció a Chubut”.
Antes de la aplicación de esa norma, “en la industria petrolera privada no superábamos los 2.500 trabajadores; hoy estamos llegando entre jerárquicos, petroleros de base, camioneros y los de UOCRA, a cerca de 20 mil trabajadores en el sector”.
“Chubut no puede entregar los recursos, cuando lo hablamos con Martín Buzzi lo hablamos de esa manera; no vamos a pasar a la historia por entregar la Ley Corta, vamos a defenderla hasta las últimas consecuencias y de última, si no logramos torcer el brazo al poder de la Nación, el intento es poner a todos los chubutenses sobre aviso sobre esto, que entre todos hay que defender”.
En cuanto a la petrolera de mejor relación con el gremio, el “Loma” sostuvo que “por la cantidad de equipos y trabajadores, y por la cuestiones estratégicas, es Pan American Energy; hoy el fuerte de Chubut es PAE y desconocerlo sería ignorante”.
De la relación con la firma dijo que “pudimos manejarla, controlarla y sentarnos a encontrar en sintonía cómo se debe trabajar un yacimiento, de hecho hace 18 meses que no tienen un paro, que están sin conflictos, pero se logra trabajando en conjunto”.
En el orden político, Ávila explicó que “hoy por los intereses partidarios estamos con Buzzi, pero porque estamos construyendo a partir de lo que nos dejó la Ley Corta, la modificación de la Ley de Hidrocarburos que le permitió a las Intendencias recuperar dinero para inversiones de infraestructura y a los sindicatos quedarse con un porcentaje de esa renta para construir en lo social”.
“Desde ahí nace el fondo compensador para nuestros jubilados y el sueño de la clínica propia de última generación; hay varias facetas que nos unen a Buzzi pero tenemos buenas relaciones políticas con todos”.
Sobre un acercamiento al diputado nacional Mario Das Neves tras su encuentro para analizar la cuestión petrolera, Ávila dijo: “por ahora estamos encolumnados detrás del gobernador, lo que no quiere decir que en el futuro podamos encontrar alguna salida a alguna alianza que siempre se hace”.
“Soy peronista y no me pienso ir del peronismo –graficó-, veo muy difícil una alianza fuera del peronismo. Hemos jugado con Yauhar dentro del peronismo sabiendo que perdíamos por paliza, eso hay que rescatarlo, también lo hicimos a pedido de Nación, sin embargo jugamos y pusimos hasta el último día todas las fichas a mejorar la estructura y al protagonista”.
La cuestión Das Neves
Consultado sobre si el hecho de que Das Neves forme un nuevo partido lo aleja de la posibilidad de establecer alguna relación política con ese sector, “Loma” manifestó que “lo dije hace dos años: si Das Neves estaba adentro del partido nosotros lo podríamos haber acompañado. Las peleas se hacen dentro, no afuera; pero cuando hay un proyecto personal seguramente hay que ir por afuera porque no se puede contener a todos; cuando hay un proyecto donde se puede trabajar para todos, hay que quedarse dentro del peronismo”.
En cuanto a las definiciones políticas en Comodoro Rivadavia de cara a 2015, el gremialista dijo: “todavía estamos con el intendente Néstor Di Pierro; estamos esperando una respuesta a ver qué se viene, pero si no se viene Di Pierro tenemos también candidatos para apoyar a intendente y a vice. En su momento vamos a salir a jugar, cuando tengamos que jugar, vamos a jugar”.
La minería
Consultada su opinión sobre la actividad minera, Ávila explicó que “sacamos minerales todos los días, sacamos petróleo. Tenemos una ciudad que tiene más de 108 años extrayendo petróleo. ¿Contaminación? Y sí, quedó. Si me pregunta de los años ‘30, ‘40 o ‘50, yo no estaba, pero no había la tecnología de hoy para cuidar el ambiente y la ecología como se puede cuidar hoy”.
El líder petrolero agregó que “si hay un país serio, con políticas y fiscales serios, que controlen, tranquilamente se puede extraer cualquier mineral en cualquier lugar del país, no sólo en Chubut”.
Ávila dijo que debe generarse el mecanismo de control. “Debe haber un sector que estoy de acuerdo que los ambientalistas tienen que trabajar; ellos deben fiscalizar que lo que se firma se cumpla y no oponerse por oponerse, porque no vi ningún ecologista que no ande con un celular de última generación y todo se maneja a energía, que la necesitamos; necesitamos sacar los recursos de manera responsable”.
El “Loma” se preguntó: “El día que no tengamos petróleo en Chubut, ¿qué vamos a hacer? Ese día los campos que están en la producción petrolera volverán a tener vacas o corderos, que hoy no tienen porque estamos en otra actividad”.
“El día que no haya petróleo habrá que pensar en la minería –agregó-, hay que empezar a ser coherente y pensar que lo necesitamos y vamos a tener que empezar. La protesta no está mal porque hay que hacer las cosas bien, hay que convencer a ese grupo de que se puede hacer bien y que ellos sean parte de que se cumpla lo que se firma; que la maquinaria que te dicen que van a traer para extraer es la que viene y que se va cuidar el agua y los recursos. Otros países lo hacen, ¿por qué no lo vamos a hacer nosotros?”.
