Gonzalo Jerez, geólogo de la Secretaría de Minería de Córdoba, destacó los beneficios socio-económicos que traería a la provincia si se desarrollaran proyectos mineros, entre ellos el Proyecto Navidad en la meseta. Aseguró que Chubut es uno de los principales distritos de interés a nivel mundial.

Gonzalo Jerez, es geólogo y contador, profesor universitario y se desempeña en el departamento de Evolución de proyectos mineros en la Secretaría de Minería de Córdoba. 

En comunicación con Radio Del Mar Jerez lamentó que en Argentina no se considere la minería como una herramienta importante para el desarrollo. “Hay poco conocimiento y poca tradición, esperamos que eso se mejore. Discutiendo datos sobre cuestiones reales seguramente vamos a llegar a buen puerto”, indicó el geólogo. 

DESARROLLO EN CHUBUT

Asimismo, Jerez hizo hincapié en la potencial riqueza de Chubut e indicó que hay una encuesta internacional realizada entre 150 gerentes de las mineras del mundo, y sobre 100 distritos, Chubut ocupa el noveno puesto de interés a nivel mundial, con potencial “más allá de lo que se pueda saber de geología el potencial es muy importante”, dijo.

Jerez se refirió al Proyecto Navidad que se pretende desarrollar en la meseta chubutense, y aseguró que es uno de los que tiene mayor potencial para ser desarrollado. "Con características de avance en las exploraciones y conocimiento de crecimiento para poder tratar de conseguir dinero para que sea transformado en una mina", describió.

Sobre la apertura del debate en torno a la actividad minera en Chubut señaló que "es importante porque podría cambiar de modo importante la economía de la provincia. Ojalá que las personas y legisladores tengan otra visión y vean los efectos positivos. Sería tan importante para las personas y toda la provincia que se empiezan a generar con impactos socioeconómicos positivos”, manifestó.

RENTABILIDAD

Asimismo, Jerez manifestó en alusión a la rentabilidad e inversiones que “de cada 100 lugares que se empiezan a estudiar con cateos y trabajos de exploración muy bajos, 95 resulta que no van a terminar siendo una mina. En todas las etapas de avance hay riesgo, sobre todo en metales porque los ciclos de los precios con muy variables”, dijo.

Mientras explicó que Argentina compite con otros países, que en sus evaluaciones a nivel internacional comparativo, está por encima del promedio internacional de la carga tributaria, es una característica que hace que no sea tan atractivo desde el punto de vista impositivo”, concluyó. 

El geólogo Daniel Gonzalo Jerez se refirió al debate que se instaló en Chubut con el tema minero. Opinó que deben evitarse “tomar posturas radicales ni casi religiosas como hacen algunos sino analizar” el tema. Jerez mencionó que se realizó “una encuesta internacional entre gerentes de mineras de todo el mundo, a 750 personas que trabajan en el tema y sobre 100 distritos, Chubut estaba ubicado en el 9º puesto de interés a nivel mundial con potencial atractivo”.

Valoró que el proyecto Navidad en la Meseta Central “es uno de los que tienen potencial en la Argentina  para ser desarrollados”. Consideró que sería “importante” la consolidación de la actividad minera en la Meseta Central “porque podría cambiar de modo importante la economía de la provincia”. Y anheló que los legisladores “tengan esa visión” y pidió que “vayan a San Juan, a La Puna para ver los efectos positivos” de la actividad, publicò hoy ADNSur.

“En el país tenemos poco conocimiento y tradición minera; esperemos que eso mejore”, dijo y consideró que “discutiendo sobre cuestiones reales debemos llegar a buen puerto”. Expresó que la minería es “una herramienta importante para el desarrollo” y argumento, ante las constantes posturas opositoras a la actividad, que “casi toda utilización de las cosas de madera depende de productos mineros, el papel tiene cargas minerales, los vidrios, todo lo que tiene metales, plásticos. Incluso para los alimentos la producción requiere de fertilización porque los suelos van tomando los nutrientes que se deben reponer y se hace en base a explotaciones mineras”, resumió.

Mencionó que se realizó “una encuesta internacional entre gerentes de mineras de todo el mundo, a 750 personas que trabajan en el tema, sobre todo las que exploran. Se analizan muchas cosas y una es el potencial geológico de la minería. En esa encuesta, sobre 100 distritos, Chubut estaba ubicado en el 9º puesto de interés a nivel mundial como distrito con potencial atractivo”. Determinó que “el potencial es muy importante”. Detalló que la minería “es una actividad de riesgo; de cada 100 lugares que se empiezan a analizar como posibles contenedores de yacimientos explotables, 95 resulta que no terminarán siendo nunca una mina. El riesgo exploratorio es muy importante. En las etapas de avance mucho riesgo de avance sobre todo en los metales porque los ciclos de los precios son muy peligrosos”, sumó el especialista.

“Cuando la mina se empieza  construir no existe casi posibilidad de que la mina no sea una mina. Se invirtieron 2 mil millones de dólares en Potasio Rio Colorado y está paralizada hace 2 años porque bajaron los precios de los commodities en el mundo”, explicó. Dijo en contacto con Radio Del Mar que otro riesgo es que “Argentina compite con otros países en el mundo; entonces en las evaluaciones que se hacen a nivel internacional respecto a la estructura tributaria, está muy por encima del promedio de la carga tributaria de la actividad minera y eso hace que el país no sea tan atractivo desde ese punto de vista. Es caro desde el punto de vista impositivo” y “tiene una estructura peligrosa además”.

Precisó que “el 90% de los impuestos que paga la actividad minera los recibe Nación y el 10% la provincia a través de las regalías; esto es lo que más conflicto provoca con las provincias. Pero a quienes deben analizar si pueden invertir en Argentina, Perú o Chile, no les importa esto sino la carga total, que en Argentina estamos alto”. Dijo que entre los 90 y 2010 en Chile se invirtieron “70 mil millones de dólares; en Perú, 30 mil millones y en Argentina, 6 mil millones -comparó-. Una diferencia abismal que no está de acuerdo al potencial geológico que tenemos. Chile recibió 10 veces más inversión y Perú cinco veces” porque la carga tributaria es menor, entre otras cosas.

“Chile debe andar en un promedio de exportaciones de 45 mil millones de dólares y nosotros entre 4500 y 5000. Ese nivel está ligado a la inversión de los últimos 20 años”, indicó. Consideró que Chubut, con respecto a otras provincias, tiene “una ventaja” y es que sus habitantes “saben lo que es el petróleo. Hay provincias que no saben lo que es una industria que mueva la economía de una provincia. Pueden asimilar algunas de las ventajas de tener algún recurso natural” ante la utopía de dejar los recursos naturales para el futuro. Si dejamos todo para el futuro ¿de qué vivimos?”, se preguntó.

En relación con el proyecto Navidad en la Meseta Central, dijo que “es uno de los que tienen potencial en la Argentina  para ser desarrollados  porque tiene características desde el punto de vista del avance que tienen en la exploración como para conseguir dinero para que sea transformado en una mina”.

“Es importante porque podría cambiar de modo importante la economía de la provincia”, estableció y anheló que los legisladores “tengan esa visión”. Pidió que “vayan a San Juan, a La Puna para ver los efectos positivos” de la actividad. “Si se desarrollara un proyecto en la meseta sería importante para los habitantes y  para toda la provincia por una serie de impactos positivos a partir del desarrollo de estos proyectos primarios”, concluyó Jerez. Jerez es profesor de Geología, Minería y Evaluación Económica de Proyectos en la Universidad Nacional de La Rioja y adscripto a cátedra de geología de la Universidad Nacional de Córdoba. Además, trabaja en el Departamento de Evaluación de Proyectos Mineros de la Secretaría de Minería de Córdoba. 

Anunciada la apertura del debate en torno al desarrollo minero en Chubut, los legisladores recibieron la semana pasada a representantes de asociaciones y colegios profesionales vinculados a la materia, entre ellos la Cámara Empresaria Minera de Chubut, que nuclea a unas 20 empresas.

Su presidente, Néstor Álvarez valoró ese encuentro como demarcador de, “un antes y un después para el sector”, recordando que fueron los propios legisladores, “quienes nos pidieron formalmente nuestra opinión por el proyecto antiminero”, ante lo cual la Cámara pidió que la repuesta no fuera limitada a un informe técnico y jurídico, “sino también tener una charla con los diputados”.

Para Álvarez es, “muy bueno” el anuncio de un debate televisado a toda la provincia, “somos los primeros que queremos ese debate”. Aseguró que, “a nosotros nos interesa charlar todos los temas: agua; cianuro, métodos de extracción, medio ambiente…todos los temas porque nos manejamos desde el punto de vista técnico científico”.

Indicó que se dejó a los legisladores información respecto a distintos temas como cargas tributarias;  generación de empleo y el desarrollo minero en la Argentina y otros países del mundo.

PROYECTO DE LAS ASAMBLEAS CIUDADANAS

Entonces se pronunció en torno al proyecto de ley por iniciativa popular que presentó la Unión de Asambleas Ciudadanas, proyecto que desde el anunciado habla de establecer parámetros para una minería sustentable pero que desde distintos sectores se lo ha planteado como absolutamente prohibitivo hacia la actividad. Álvarez comparte la opinión de que se trata de un proyecto inconstitucional dado que ya existe un Código de Minería de fondo que reglamenta  la actividad. Pero además considera que, “ya es mentiroso el título de sustentabilidad  porque en sus primeros tres artículos habla de prohibir cualquier tipo de minería metalífera”, tildando a los argumentos como, “falaces, muletillas, cosas incomprobables”

“Nosotros vamos a defender esta industria que es lícita y que va  a marcar un antes y un después en la Provincia. No puede faltar este tipo de minería”, concluyó.

PLEBISCITO 

Néstor Álvarez se mostró de acuerdo con un plebiscito en torno al desarrollo minero, aunque dijo que ello llevaría mucho tiempo si se pretende llegar con información a toda la provincia. Pero además consideró que podría significar para la clase dirigencial “sacarse el problema de encima aquel que tiene que decidir. Si yo estoy en un puesto clave y sé que estoy haciendo lo correcto, cumpliendo con una ley nacional que ya existe, se que va a traer desarrollo y beneficios como sabemos que los va a traer, no podemos dejar en manos de doña María una decisión sobre la que desconoce el tema”.

LA GENTE ESTA ESPERANDO

El empresario se pronunció a favor de una pronta resolución, “porque la gente está esperando. Hay mucha necesidad de trabajo no sólo donde están las mineras sino también en las localidades vecinas. La gente está  esperando que se habilita y tener una posibilidad tan importante”.

Finalmente, Néstor Álvarez no descartó realizar un debate en Esquel, “porque han cambiado mucho las condiciones desde el 2003 a la fecha. Hay que informar, el tema pasa por ahí”.
 

COMUNICADO DE LOS PROVEEDORES A LA LEGISLATURA

Al Sr. Vicegobernador

S/D:

                                                Me dirijo a Ud. en mi carácter de Presidente de la Cámara de Proveedores Mineros de la Provincia del Chubut (CPMCH), personería jurídica Nº 3633 IGJ, a los efectos de hacer llegar la opinión de la Organización que represento, acerca del Proyecto de Iniciativa popular ingresado en el Palacio Legislativo denominado “Proyecto de ley para establecer parámetros de sustentabilidad ambiental de explotaciones mineras” mediante el cual, a diferencia de lo que pretende describir el título del mismo, en realidad se pretende prohibir la actividad minera en nuestra provincia.-

                                                  Nuestra novel organización ha sumado las voluntades de comerciantes, empresarios y profesionales de nuestra Provincia con experiencia  minera en nuestro territorio y confiamos que, con el necesario desarrollo sustentable, esta actividad industrial se podrá constituir en uno de los puntales del despegue definitivo de importantes zonas de nuestra provincia.-

                                                   Ingresando en el análisis del proyecto en cuestión comenzaré por abordar el mismo desde un punto de vista legal, para luego analizar algunas cuestiones de tipo técnicas:

                                        I.- ANALISIS LEGAL

Mucho se ha opinado a esta altura respecto a la improcedencia legal del Proyecto en cuestión por lo cual, sólo abordaré el punto que considero más grave.-

Y es que algunos actores de la vida pública abonan posiciones que podrían identificarse como “teoría del repollo”. Posiciones que se caracterizan por no reconocer antecedente alguno, ni histórico, ni normativo. Así entonces, como nacidos de un repollo se adentran en temas que ni siquiera intuyen, envalentonados por la simpatía que ocasionan sus proclamas del estilo de “SI A LA VIDA” pretendiendo amontonar bajo el slogan contrario a cualquiera que se atreva a contradecirlos.-

Esta estrategia, que se da de narices contra las mínimas exigencias de “buena fé” imprescindibles para cualquier intercambio de ideas, ha permitido a sus ideólogos quitar de la agenda pública, el tema minero.-

Por lo expuesto es que celebro esta oportunidad de manifestar nuestra posición, una posición que promueve el desarrollo, y que en definitiva también promueve el  diseño de políticas progresistas porque no será posible desarrollar políticas integradoras en materia de derechos, sin industrias que generen trabajos genuinos y le permitan al Estado contar con ingresos para redistribuir.-

Ingresando ya en la cuestión jurídica, sabido es que nuestra Constitución Nacional es la “carta de navegación” consensuada luego de años de desencuentros e intentos fallidos.-

En efecto, en 1853 nace nuestra Constitución Nacional con una preocupación central, garantizar las condiciones de unidad de la Nación.-

Años de luchas intestinas impedían la Organización nacional definitiva, y “constituir la unión nacional” fue el gran objetivo tenido en cuenta por los constituyentes, tal como quedara sentado en el Preámbulo de la Constitución.-

Las herramientas utilizadas por los constituyentes para lograr este objetivo podrían resumirse en las siguientes: establecer una figura presidencial poderosa y garantizar la unidad en el derecho de fondo en todo el territorio nacional.-

Claro está que los objetivos planteados y las herramientas seleccionadas implicaron la decisión de separarse, en estos temas puntuales, de la Constitución de los Estados Unidos de América, elegida como fuente directa siguiendo los lineamientos de Alberdi[1].-

En efecto, a modo de ejemplo el Presidente de la República Argentina tiene más facultades que el Presidente del Estados Unidos[2], el Gobierno Federal tiene facultades para declarar la intervención federal (inexistente en los Estados Unidos), y por último las provincias delegaron en el Estado Federal la facultad de legislar sobre el derecho de fondo (a diferencia también de lo que ocurre en Estados Unidos).-

El lector podrá observar a todas luces, la preocupación del legislador por abandonar rápidamente la etapa de desencuentros y brindar condiciones de estabilidad al Sistema político. Alberdi en la obra citada fundamenta su opinión en los antecedentes históricos que precedieron su obra.-

Una de las herramientas utilizadas, como dije, fue la de unificar el derecho de fondo.-

Es indudable la intensión de un constituyente nacional, que sigue claramente una fuente directa, pero que aquí se diferencia de ella de manera expresa.-

Las provincias entonces, si bien tienen facultades referidas a los procedimientos, no podrán avanzar sobre las facultades que fueran delegadas al Estado Nacional.-

En el caso que nos convoca, el Proyecto presentado mediante el procedimiento de Iniciativa Popular, lesiona las mencionadas previsiones constitucionales (el viejo artículo 67 inc 11, hoy art. 75 inc 12).-

Dicho esto y habiendo anticipado mi posición me gustaría analizar la cuestión desde el absurdo. Alguien podría imaginarse que el legislador chubutense decida prohibir en este provincia el instituto de la "prisión perpetua" (aun fundados en razonables argumentos de derechos humanos)? Y si para enfrentar la crisis económica decide suspender los despidos?.

Con el mayor de los respetos: Esto o algo parecido es lo que creo que intenta el proyecto en análisis.-

En efecto, el proyecto intenta derogar tácitamente parte del Código de Minería prohibiendo la actividad minera. Compartirá conmigo que prohibir derechos que el Código de Minería otorga (por caso al descubridor de un yacimiento) excede las facultades de reglamentar los procedimientos propias de los estados provinciales.-

                                           II.- ANALISIS TECNICO:

Desde un punto de vista técnico, y adhiriendo desde ya a las presentaciones que en tal sentido efectuaran la Cámara Minera de la Provincia, la Red de Académicos y la OLAMI, deseo destacar algunas contradicciones en las que cae el Proyecto en análisis.

El mencionado Proyecto dice “garantizar el uso racional y sustentable de los recursos naturales”; mientras que en su art 2 menciona “Prohíbase, en todo el territorio de la provincia de Chubut, la actividad minera de sustancias metalíferas”. Es claro que para los sectores autodenominados “antimineros” los minerales no son un recurso natural.

En el listado de sustancias químicas en el mismo artículo,  prohíben todo tipo de sustancia que son de uso común en la industria en general, de esta manera la prohibición debería alcanzar a todas las industrias de la provincia, incluso la agroindustrial.

Podrá asimismo observar el lector que en varios apartados de la propuesta de ley se hace mención a la megaminería sin definir la misma. Cuales son los proyectos de tamaño mega? Es lo mismo el Proyecto Navidad que el proyecto Minero de Arroyo  Verde? Es lo mismo Cerro Solo que el proyecto Laguna Salada?

Se escuda el proyecto en cuestión en la “megaminería” pero en realidad buscan prohibir todos los proyectos mineros sin importar la escala de los  mismos.

En el art 3 prohíben el procesamiento de minerales fuera de la provincia, un artículo claramente en contra del proyecto Suyai en Esquel (recordar que la empresa propone procesar en Santa Cruz). A esta altura cabe preguntarse “Toda una ley con alcance provincial para frenar el proyecto Esquel?”.-

No es la primera oportunidad que la capacidad militante de los esquelenses impide el desarrollo en la totalidad del territorio.-

En fin, nuevamente la misma estrategia. Pretendidas cuestiones ideológicas justifican las marcadas improvisaciones en los fundamentos  de carácter técnico.-

Citas tendenciosas, bibliografías parciales, argumentos basados en páginas de Internet de dudosa solvencia científica pero una gran capacidad militante, una intolerancia por la opinión contraria y una subestimación de las voluntades de los vecinos de meseta vuelven a decorar este nuevo intento por impedir el desarrollo de las regiones más pobres de la Provincia.-

                                  En definitiva, agradeciendo esta maravillosa oportunidad y poniéndonos a disposición para el debate en desarrollo, me despido saludándolo atentamente.-

                                                                     Geólogo Gerardo Cladera

                                                                        Presidente  CPMCH