Por Esteban Rafaele.
En un día repleto de marchas y contramarchas y de versiones cruzadas de empresarios y funcionarios de la administración nacional, Argentina no llegó a un acuerdo con los fondos buitre para pagar la sentencia en contra que impide pagar la deuda reestructurada. Tampoco prosperó, al menos por ahora, la oferta que bancos nacionales hicieron a los litigantes para comprarles el juicio y estirar su cobro hasta 2015. Así, el país entró ayer por la tarde en lo que la agencia Standard & Poors llamó default selectivo, al incumplir el pago de deuda por u$s 539 millones que vencieron el 30 de junio.
Pasadas las 18.30, el ministro de Economía, Axel Kicillof, comunicó que las negociaciones fracasaron, luego de otras seis horas de gestiones. Al igual que en la víspera, las conversaciones fueron cara a cara con los representantes de los fondos buitre, con el mediador Daniel Pollack como partícipe. El funcionario insistió en que el Gobierno había pedido una medida cautelar o stay al juez de Nueva York, Thomas Griesa. El juez tercerizó el stay a los fondos buitre, y estos piden más dinero del que le ofrecimos a los que entraron al canje.
Kicillof repitió los argumentos que usa desde el inicio de esta contienda por el pago de la sentencia en contra por u$s 1.330 millones más intereses (u$s 1.600 millones): que Argentina no puede pagar más que el canje por la cláusula RUFO de los bonos reestructurados y por leyes argentinas y que necesita un stay para seguir negociando. Los holdouts se plantaron.
El ministro desconoció que Argentina entre en default. Vamos a tomar absolutamente todas las medidas y acciones de nuestros contratos, del derecho nacional y del derecho internacional para que esta situación insólita no se perpetúe en el tiempo, prometió.
En paralelo, el Special Master Pollack emitió un duro comunicado en el que confirmó el fracaso de las negociaciones entre Argentina y los fondos buitre y afirmó que Argentina entrará inmediatamente en default. El default no es una mera condición técnica, sino un evento real y doloroso que herirá a la gente, disparó. Sus palabras cayeron pésimo en la delegación argentina y reforzaron la idea de Kicillof de que Pollack comparte los argumentos de los litigantes.
En la noche del martes, una delegación de Adeba encabezada por Sebastián Palla, gerente del Banco Macro de estrecha confianza de Jorge Brito, viajó a ofertar comprar el juicio a los fondos buitre. Según Kicillof, esas negociaciones se cayeron antes de que culminara la reunión con Pollack y los holdouts. Para Adeba, sin embargo, las tratativas continuaban y se diluyeron luego de la conferencia de prensa del ministro.
Los hombres de Brito sugirieron que, luego de la comunicación oficial, entendieron que no había respaldo a sus gestiones y que no tenían garantías de que cobrarían los u$s 1.600 millones del juicio a partir de enero. Anoche, los negociadores volvían a Buenos Aires. Cerca de Kicillof, rechazaron esa interpretación. Estaba caído antes, dijeron. En conferencia, el ministro comentó: Sé que los banqueros argentinos no se presentaron a la reunión (con Pollack y los holdouts). Ellos (los holdouts) decían algo así como que los plantaron.
Brito dijo haber negociado con la venia del presidente del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, que se desligó. Anoche, la interna entre el banquero central y Kicillof recrudeció, indicaron fuentes oficiales que simpatizan con uno u otro. Los rumores de renuncia de Fábrega volvieron, y el BCRA los desmintió otra vez.
Más allá de esto, los fondos buitre fueron duros para negociar. Exigieron cobrar todo el juicio (unos u$s 1.650 millones) por adelantado y rechazaron cualquier intento de plan de pagos ofrecido por los banqueros. A pesar del pesimismo de Adeba, abogados de ambas partes continuarán hoy con las conversaciones.
Kicillof volvía anoche a Buenos Aires. Su equipo se esperanzaba con que Griesa reponga el stay ante el pedido de bonistas europeos, algo difícil. También analizaba medidas pro-consumo para matizar los efectos del default. También continuar con los pagos de deuda y hasta reflotó la idea del canje voluntario. Hoy se anunciará la refinanciación de las deudas con las provincias.
Para estos días quedará el análisis sobre el movimiento bursátil. Para Javier Alvaredo, economista de ACM, esto amerita una investigación de la SEC (Securities and Exchange Commission de los Estados Unidos) y los riesgos legales de esa investigación son mucho mayores a los riesgos de violación de la cláusula RUFO.
Ámbito F.
La calificadora Standard & Poor's bajó ayer sus calificaciones soberanas no solicitadas de largo y corto plazo, en moneda extranjera, de la Argentina a nivel "SD" (Incumplimiento Selectivo) desde "CCC-" y "C". Al mismo tiempo las retiró de su listado de Revisión Especial (CreditWatch) con implicancias negativas donde las colocó el 1 de julio de 2014. También confirmó las calificaciones soberanas no solicitadas de largo y corto plazo, en moneda local de "CCC+" y "C" de la Argentina, así como la calificación en escala nacional de "raBB+". "La perspectiva de las calificaciones en ambas escalas se mantiene negativa. Nuestra evaluación de riesgo de transferencia y convertibilidad (T&C) de la Argentina se mantiene en CCC-", amplió la calificadora en un comunicado, emitido antes de que hablaran el ministro Axel Kicillof y el mediador Daniel Pollack.
Entre los fundamentos que esgrimió la calificadora señaló que "el 30 de junio de 2014, la Argentina no cubrió el pago de intereses por u$s 539 millones de sus Discount Bonds, que vencen en diciembre de 2033. Bajo los términos de estos bonos, la Argentina tenía un período de gracia de 30 días posteriores al 30 de junio para hacer el pago de intereses".
Según la definición de "incumplimiento" de S&P incluye instancias donde cualquier servicio de deuda programado no se paga en la fecha de vencimiento o una oferta de deuda nueva contiene términos menos favorables que en las obligaciones que se están reemplazando. Explicó S&P: Nuestra interpretación de un emisor cumpliendo sus compromisos financieros "a su vencimiento" es que los inversores reciban su pago en tiempo y en forma y, que de no cumplir, bajaríamos las calificaciones de la/las emisión/es a "D" y bajaríamos la calificación del emisor a "SD".
Agrega, sin embargo, que según los criterios de la agencia "la confirmación de las calificaciones soberanas no solicitadas de largo y corto plazo, en moneda local de CCC+ y C, refleja nuestra opinión de que la potencial interrupción de pagos sobre la deuda externa de la Argentina probablemente no erosionará más su capacidad de servir su deuda emitida en moneda local bajo jurisdicción argentina". "También mantenemos nuestra evaluación de T&C de CCC- ya que consideramos que este nivel ya refleja el riesgo que implica el restrictivo control del Gobierno sobre sus leyes y políticas de control de cambios", dijo S&P.
Finalmente "mantendremos en SD las calificaciones soberanas no solicitadas en moneda extranjera hasta que la Argentina subsane su incumplimiento sobre sus Discount Bonds. Si y cuando la Argentina subsane su incumplimiento sobre sus Discount Bonds, revisaremos la posición crediticia general del soberano, con una alta probabilidad que las calificaciones se ubiquen en las categorías de CCC o en las categorías bajas de B", señaló la calificadora.
El ministro de Economía, Axel Kicillof, sostuvo ayer que el Gobierno "va a defender el canje de la deuda, y no va a firmar ningún compromiso que comprometa el futuro de los argentinos". "Vamos a tomar las medidas y acciones e instrumentos de nuestros contratos del derecho nacional e internacional para que esta situación insólita, inédita e injusta, no se perpetúe en el tiempo", concluyó y dijo que "el mundo sigue andando. Yo vuelvo ahora a Buenos Aires, hay que tomar muchas decisiones en defensa del pueblo argentino".
De esta manera anunciaba que la gestión del mediador Daniel Pollack en la negociación con los fondos buitre había fracasado porque los demandantes no aceptaron la oferta argentina.
El ministro afirmó que los fondos buitre no aceptaron la oferta que formuló el Gobierno de ingresar al canje en similares condiciones a las otorgadas en 2005 y 2010 y ratificó que la Argentina "no firmará cualquier cosa para resolver la situación creada". "Ofrecimos que entren al canje de 2007 y 2010", con lo que "en las condiciones de hoy obtendrían una ganancia del 300 por ciento", pero "no fue aceptada esa oferta porque quieren más", dijo el ministro durante una conferencia de prensa brindada en el Consulado argentino en Nueva York, tras una extensa reunión con Pollack y representantes de los holdouts.
No obstante, el titular del Palacio de Hacienda no descartó la posibilidad de que en el litigio con los buitres se alcance "una solución entre privados" porque el fallo del juez Griesa "puede causar perjuicios a privados que no pueden cobrar". "Pueden aparecer soluciones de este tipo", dijo Kicillof, tras lo cual señaló "hay muchos terceros que podrían tener intereses en remediar esa situación", al referirse a la posibilidad de que surja una oferta de compra de los bonos defaulteados por parte de un grupo de bancos argentinos. En tal sentido, subrayó que en la reunión mantenida con Pollack los representantes de los bancos que participarían de la operación -según las versiones periodísticas- no estuvieron presentes en el encuentro que se extendió por espacio de casi seis horas en las oficinas ubicadas en el 245 de Park Avenue, en la cual Kicillof estuvo acompañado por la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona; el subprocurador, Javier Pargament; el secretario de Finanzas, Pablo López; y el secretario de Legal y Adminitrativo del Ministerio de Economía, Federico Thea.
A continuación, lo más relevante de la conferencia de prensa que brindó ayer el ministro.
•"Vengo a informar lo que sucedió en los dos últimos días en la demanda de los fondos buitre. Mi viaje fue decidido en Caracas, acompañando a la Presidenta de la Nación. Mi equipo estaba trabajando aquí y en el transcurso de las mediaciones, el mediador Daniel Pollack solicitó mi presencia aquí y también pidió un encuentro directo con los fondos buitre. Estando en Venezuela, la Presidenta me instruyó que viniera aquí a Nueva York. Era más cerca, desde Caracas. Llegué y mantuve una reunión con el mediador, luego otra con los fondos buitre, y ahora una tercera. No hubo ningún secreto acerca de lo que se está negociando. Nosotros tenemos mucha claridad acerca del tema de la deuda y este reclamo en particular. Para sintetizar, yo expuse ante los demandantes la posición argentina, que no difiere de lo ya expuesto por la presidenta de la Nación y por mí.
•"Ha aparecido en los diarios que banqueros argentinos podrían buscar una solución y puede ser porque los bancos argentinos tienen en sus activos bonos del canje y otros bonos, cuyo valor podría estar amenzado por una situación como ésta. Yo me enteré por los diarios que algunos banqueros iban a hacer alguna oferta para arreglar la situación, y esto encuadra dentro de lo que estoy señalando, como el problema lo ha trasladado Griesa ahora a terceras partes".
•"La Argentina le ha solicitado al juez Griesa una extensión del stay pero él decidió, en una posición desacertada, que no es él quien debe conceder el stay, sino los fondos buitre. Entonces debía lograrse que fueran los fondos buitre quienes conce[Ningún estilo de párrafo]#REDONDAdieran el stay. Pero los fondos buitres no están dispuestos a dar ese stay. Lo que ellos reclaman, y quiero ser muy claro para que lo entienda la gente, para darnos el stay es que se les pague más de lo que se le pagó al 92,4% de los bonistas que entraron a los canjes de 2005 y 2010, y eso lo he repetido hoy, no se puede. La Argentina está sometido a sus propias leyes y contratos, y está vigente la famosa cláusula Rufo.
•"Uno de los asuntos que está resuelto es el Club de París. Ayer mismo pagamos aproximadamente u$s650 millones a los acreedores del Club de París. Es muy difícil que un país que paga se encuentre en cesación de pagos. Quería señalar esto que los fondos buitres piden que se les pague más a ellos que a los bonistas".
• "Nosotros solicitamos el stay, el juez tercerizó o delegó el stay en los fondos buitres, y ellos piden más de lo que le pagamos a los bonistas . Y eso no podemos por nuestros contratos. Si hacemos eso, todos pueden reclamar lo mismo y la demanda se multiplica por 100. El juez Griesa nos quiere obligar a tomar esa determinación y nos impone dialogar con quienes. si aceptamos lo que quieren, cometemos una irregularidad. No son estos fondos buitres los únicos que no aceptaron el canje, que son 7,2% los que no entraron, y la Argentina dijo que se quiere pagar a todos los que tienen bonos, en forma equitativa y sustentable. Por lo tanto, nos querían aceptar algo que era violatorio de otros contratos. La Argentina presentó una oferta: que acepten el canje en similares condiciones a la que aceptaron los bonistas de 2005 y 2010, y le ofrecimos una ganancia de 300%. Esta oferta es en firme. Ellos compraron los bonos a precio vil, cuando ya había default, si hoy se les presenta la cotización de los títulos, es una ganancia del 300% y no es violatoria de nuestros contratos. No aceptaron nuestra oferta".
•"Entonces se les pidió que repusieran el stay. Que otorguen un stay para abrir condiciones de negociación. Nadie niega crear un marco para las negociaciones. Estamos hablando de los siguientes montos: de todos los holdouts, u$s15.000 millones o u$s20.000 millones, que es lo que se está discutiendo. Pero si a ellos se les paga más, son entre u$s120.000 millones y algunos analistas privados hablan de u$s500.000 millones. Así que buscando una solución definitiva, esto es lo que hemos hablado. Se ha hablado que la Argentina ponga garantías para cumplir la sentencia. El instrumento que tiene el Juzgado es que ha detenido la cadena de pago para que no puedan cobrar los bonistas que entraron al canje y no tiene sentido que la Argentina ponga una garantía porque la garantía es el propio fallo".
•"¿En qué situación estamos hoy? Pedimos explicaciones de por qué se nos niega un stay, y obtuvimos las explicaciones. Hemo concurrido a todas las reuniones a las que nos convocó el mediador y no lo hicimos de buena fe. No obtuvimos respuesta. En primer lugar, el juez Griesa decidió impedir no el pago porque la Argentina pagó el 27/06, o sea que ese dinero ya no es de la Argentina porque la Argentina pagó, pero le han consultado si esos pagos pueden cursarse y el juez Griesa difiere la resolución. Ese dinero ya es de los bonistas. Es un impedimento insólito y los bonistas le reclaman al juez Griesa que puedan cobrar su dinero, lo cual parece favorecer a quienes quieren plantear un escenario apocalíptico. El juez Griesa tiene que autorizar el fallo pero eso también parece haberlo delegado en los fondos buitres. Es un desbalance otorgarle poderes a quienes no corresponden. Pero el Estado argentino puede conceder aquello que es violatorio de la ley. La situación actual: he escuchado por ahí que se habla de engendros: default selectivo, default Griesa, nadie sabe caracterizarlo porque es nuevo, no está en el prospecto que un juez le impida cobrar a los bonistas".
•"Las agencias calificadoras de riesgo forman parte del mundo de complicidad que trata de sobreendeudar a los países para hacer negocios. Un país solvente, con disposición de pagar, ahora lo quieren penalizar para engendrar esa situación en que el mundo de los buitres y la especulación siempre ganan. El sistema financiero especulador no puede generar un escenario de default de la Argentina porque esto no encuadra en lo que dicen los contratos, no encuadra dentro de las condiciones de default. Argentina cumplió con sus contratos y después vino un juez que impidió a un tercero que la plata de otro la pudiera pagar. Quién cree en las agencias calificadores a esta altura, quién piensa que son réferis imparciales del sistema financiero, cuando no le avisaron a los dueños de las hipotecas en 2008 lo que iba a pasar si tanto saben de los riesgos".
La negociación de los bancos privados argentinos nucleados en ADEBA para comprar la deuda defaulteada que aún tienen en su poder los fondos buitre se frustró a último momento.
Los negociadores dieron por terminadas las tratativas cuando el ministro de Economía, Axel Kicilloff, dijo en conferencia de prensa que no se les puede pagar más a los holdouts que a los bonistas que entraron a los canjes de deuda.
La comitiva de ADEBA dejó la reunión con integrantes de los fondos buitres en Nueva York y está emprendiendo el retorno a Buenos Aires.
Con esta circunstancia, la Argentina permanece en situación de default selectivo (tal como la denominó la calificadora Standard & Poors) y disminuyen las chances de que se pueda salir de esta situación en el corto plazo, como se esperaba en los mercados financieros.
La propuesta que los bancos llegaron a negociar con los holdouts era comprarles toda la deuda para que el juez de Nueva York, Thomas Griesa, repusiera el stay, la cautelar que le permitiría a la Argentina pagarles a los bonistas del canje y evitar el default o levantarlo en un plazo muy breve.
Los bancos, a su vez, negociarían como cobrar por esos bonos recién en enero, cuando ya no esté vigente la cláusula RUFO por la que el Gobierno se niega a negociar con los fondos buitre y que, de gatillarse, podría tener un costo para la Argentina que el Ejecutivo estimó en más de u$s 140.000 millones, además de consecuencias judiciales para la presidenta Cristina Kirchner y los funcionarios involucrados.
Ámbito Financiero
El plan original de los bancos liderados por ADEBA ayer se cayó. Pero avanzaban en simultáneo las negociaciones con los fondos buitre, básicamente a través de entidades extranjeras entre las que se hallan Citibank, JP Morgan y el HSBC. Sobre los montos a pagar no hay discusión, dado que el número final para comprar a acreedores el reclamo contra la Argentina oscila en torno a los u$s 1.400 millones. Había pujas sobre las cuotas; los fondos buitre exigen contar con u$s 700 millones antes de fin de año. También se estaba a la búsqueda de algún mecanismo que reemplace en el plan original de ADEBA a SEDESA, la entidad que garantiza los depósitos y la que daba la garantía de recupero a las entidades participantes.
Anoche Sebastián Palla, ejecutivo del Banco Macro, retornaba al país fruto de la caída del plan original. Según fuentes que participaron de las negociaciones, el fracaso de estas gestiones se dio porque los abogados de la Argentina cuestionaban la posibilidad de que se gatille la temida cláusula RUFO, que impide al Gobierno realizar mejores ofertas que la de los canjes de 2005 y 2010 antes del próximo 31 de diciembre. Podrían sobrevenir juicios por la intervención del BCRA en la operación, con normas para asegurar que se concrete la transacción. Verían posibles demandantes en Nueva York una oferta oculta de la Argentina a buitres en este mecanismo. Un dato que llamó la atención es que en las reuniones lideradas por Jay Newman de Elliot (hombre de confianza de Paul Singer) hubo también presencia de fondos de inversión extranjeros como Greylock Capital. Por su tenencia de papeles domésticos, también estaban interesados en el éxito en la transacción y, por ende, acompañaban con iniciativas o posibles mecanismos para comprar reclamo a buitres sin que se gatille la RUFO. Otro dato conocido ayer fue que comenzaron a verse algunos acercamientos de empresas para sumarse a la recolección de fondos para cerrar el acuerdo con los buitres. Son grandes empresas de capitales argentinos, pero como en otras ocasiones, hubo gestos de sumarse de algunas compañías extranjeras.
Anoche, al cierre de esta edición, en el mercado financiero veían muy probable que se encuentre un mecanismo para comprar el reclamo a los fondos buitre. En la plaza financiera aseguraban que el pago en cuotas podría acordarse rápidamente. La duda pasaba por cómo los participantes en la operación podrían acceder a un recupero de lo invertido con la compra del juicio a buitres. Si el Gobierno diera una promesa de pago en enero cuando vence la RUFO, estaría violando la propia RUFO, dado que podría verse como una operación disfrazada de la Argentina. Es entonces en esta creatividad financiera en la que se estaban definiendo las posiciones anoche entre la variedad de participantes. Un integrante del equipo económico ayer escuetamente señaló que "siguen las negociaciones entre privados". Más no podía decir obviamente por la propia RUFO, presente en todos los eventos.
La Política Online
La posibilidad de que a pesar del default avance un acuerdo entre los fondos buitres y un grupo de banqueros continuaba abierta esta noche, aunque la feroz interna del Gobierno que se expresó en la deliberada intención del ministro de Economía, Axel Kicillof, de petardear el entendimiento, aumentaba la incertidumbre.
Muchos de los banqueros que a último minuto intentaron salvar una negociación que en manos de Kicillof iba destinada al fracaso que finalmente se concretó, regresaban esta noche muy enojados a la Argentina. Pero otros permanecían en Nueva York. Es importante entender que los banqueros pueden coincidir en una iniciativa, pero no son un bloque homogéneo.
Un dato llamativo, que confirma la información que la negociación no está completamente cerrada es que el fondo Elliot todavía no emitió ningún comunicado, como hizo en cada instancia que la negociación con Argentina se empantanó.
Las fuentes consultadas afirmaron a este medio que la información que publicó Ambito Financiero sobre la inminencia del acuerdo, estaba bien encaminada pero acaso pecó un poco de optimismo al darle por cerrada y anunciar la emisión de un comunicado desde Wall Street que nunca llegó.
La dificultad técnica para instrumentar el acuerdo, que fue anticipada por LPO, sigue presente aunque las partes creen que es posible llegar a un acuerdo.
Pero más grave todavía es la interna en el gabinete que hoy se expresó con toda crudeza. El ingreso de los bancos a la negociación fue motorizada por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, que recuperó así por unas horas márgenes de poder en el Gobierno ante la evidente desorientación de Kicillof.
El presidente del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, también apoyó la negociación con los banqueros. "Nos vinieron a buscar", resumió uno de ellos a LPO.
De hecho, el chaqueño fue en su momento uno de los que más presionó para que se acordara con los buitres antes del fallo de la Corte Suprema, porque en definitiva era una cifra fácil de asumir y se evitaban los enormes riesgos que ahora empiezan a materializarse. En ese momento como ahora, al final del camino prevaleció la postura del ministro de Economía que zigzagueó entre evitar el default y aceptarlo, acaso más permeable a los deseos de Cristina, anticipados en su momento por LPO en una primicia que tuvo repercusión internacional.
El problema siempre fue Cristina que estaba en una posición muy dura, que lamentablemente se agudizó cuando las encuestas que manejan en el Gobierno confirmaron que la imagen del oficialismo subía a medida que se agudizaba la pelea con los buitres. "Se engolosinaron con las encuestas, acá se impuso la visión del núcelo duro que está convencido que la pelea con los buitres garpa políticamente", resumió a LPO un funcionario con acceso a las negociaciones.
El titular de Adeba y el banco Macro, Jorge Brito, es uno de los escaldados con el curso de los acontecimientos de las últimas horas. Y en la conferencia de prensa fue muy evidente el desprecio del ministro por esa línea de trabajo. En el gobierno los sectores más duros mantienen fuertes rencores con este banquero y aunque parezca increíble, no quisieron regalarle el escenario de que quedara como salvador de la Patria, explicaron a LPO las fuentes consultadas.
Los banqueros habían estado explorando todo el día en las oficinas de Pollack un acuerdo que más allá de la voluntad de cierre, presenta serias complejidades técnicas.
La idea sobre la que finalmente decantó la negociación de los bancos, era que los banqueros privados -nacionales y extranjeros- le compren a los fondos liderados por Paul Singer la totalidad de su deuda y luego el año que viene el Gobierno les devolvería ese dinero, mas comisiones seguramente.
En las reuniones que tuvieron hoy los representantes de los banqueros en las oficinas de Pollack, que fue negada de manera despectiva por Kicillof, se analizaron dos propuestas. La primera consistía en entregar una garantía de unos 250 millones de dólares -otras fuentes señalaron que los buitres pedían 400 millones- y que el juez Thomas Griesa repusiera el stay hasta fin de año cuando vence la cláusula RUFO y entonces se completara el pago del fallo a favor de los fondos liderados por Singer por más de 1.300 millones.
La segunda era que los bancos privados compraran la totalidad de la deuda a Singer y los otros fondos, la atesoraran hasta fin de año y eventualmente el Gobierno les devolviera la inversión más comisiones.
El problema es que cualquiera de las alternativas requiere una serie de procesos internos en los bancos, aprobaciones de los comités de crédito, de los directorios y otros pasos legales, que volvieron imposible cerrar el acuerdo antes de las 17 hora Nueva York, cuando la Argentina ingresó formalmente en default.
Existen también discusiones de precio. El valor que se le pagará a los fondos por sus tenencias valuadas en más de 1.300 millones de dólares. No es un dato menor, porque el precio que se acuerde será el que después deberá pagarles el Gobierno.
En el mercado si bien esta noche había frustración por el irresponsable manejo de la crisis de Cristina y Kicillof, apostaban a que en la medida que empiecen a sentir los efectos reales del default, olvidarán la especulación política y volverán a respaldar una negociación para solucionar el tema.
Con un agravante: La idea de la confrontación con los buitres puede terminar provocando que Singer y los otros buitres hagan el negocio de su vida. Con la Argentina en default cobrarán los cientos de millones de dólares que tienen comprados en seguros contra default (CSD) y si luego se cierra el acuerdo con los bancos o la Argentina le paga su deuda el año que viene cobrarán el fallo completo. Es decir, doble ganancia.
Como sea, lo que está claro que el mayor daño, un nuevo default en poco más de una década, ya está hecho.
El fondo buitre NML, que encabeza Paul Singer, destacó en un comunicado que la Argentina "eligió el default" luego de rechazar las propuestas que realizó el mediador en el conflicto entre ambas partes, Daniel Pollack.
"Durante este proceso el mediador propuso numerosas soluciones creativas muchas de las cuales fueron aceptables para nosotros. Argentina se negó a considerar seriamente cualquiera de ellas y eligió el default".
Ayer, tras la reunión que mantuvo con Pollack y representantes de los fondos buitre, el ministro de Economía, Axel Kicillof, sostuvo todo lo contrario. Dijo que "la Argentina no está en default‘, mientras que el mediador judicial Daniel Pollack consideró que es "inminente", al tiempo que la agencia Standard & Poor’s bajó la nota de la deuda soberana a "Default Selectivo".
La declaración de cesación de pagos generó diferentes interpretaciones de acuerdo con lo que entendieron los principales protagonistas de las negociaciones por la deuda con los holdouts. Kicillof consideró que esta situación es "inédita" y señaló que "nadie sabe cómo caracterizarlo porque es algo nuevo, no existe".
"Se habla de engendros, default técnico, selectivo, o default Griesa, porque es algo que no tiene precedentes", insistió el ministro al hablar en Nueva York.
fondo NML Capital del financista Paul Singer, el de mayor peso en el litigio contra el país, emitió un breve y duro comunicado en el que responsabilizó al Gobierno por no llegar un acuerdo y entrar en default.
Una vez finalizada la maratónica sesión con la delegación argentina, encabeza por el ministro de Economía, Axel Kicillof , y en presencia del mediador judicial elegido por el juez Thomas Griesa, Daniel Pollack, había expectativa por conocer la postura de los holdouts, pero el comunicado llegó recién pasada la medianoche argentina.
"Durante el proceso, el Special Master [mediador] propuso numerosas soluciones creativas, muchas de las cuales eran aceptables para nosotros. La Argentina, sin embargo, se negó a considerar seriamente cualquiera de ellas y, en cambio, eligió el default", expresó NML.
En una postura diametralmente opuesta, Kicillof había culpado horas antes a los fondos buitre y a Griesa . "La Argentina pagó", sentenció el jefe del Palacio de Hacienda. "Los prospectos de los bonos dicen cuándo se incurre en default, y esta situación no está ahí, no existe, es nueva. A nadie se le ocurrió porque es insólita, es absolutamente novedosa", dijo.
Durante la conferencia de prensa, Kicillof, sin embargo, se refirió a dos posibles soluciones que estuvieron en danza los dos últimos días: un acuerdo de NML con bancos argentinos y un intento de bonistas por aniquilar la cláusula RUFO con un waiver con apoyos de acreedores. No descartó esas opciones. "No me extraña que pueda ocurrir una solución entre privados", dijo.
Con esas opciones, el Gobierno podría evitar la cesación de pagos y, al mismo tiempo, evitar disparar la cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers), que habilita a los bonistas que entraron a los canjes de 2005 y de 2010 a reclamar si es que el Gobierno le hace alguna oferta mejor a otro acreedor, pero hasta ahora no se llegó a un acuerdo al respecto.
Hoy la Argentina entró en "default selectivo", al menos, para la agencia de riesgo crediticio Standard & Poor's (S&P) que recortó la calificación de la deuda en dólares de "CCC- y C" a SD, al no haber podido cumplir con el pago de servicios de renta del bono Discount vencido el plazo de gracia con que el país cuenta para honrarlo.
El mediador que nombró el juez Thomas Griesa emitió un comunicado donde señala que "desafortunadamente no hubo un arreglo y la Argentina entrará inminentemente en default".
Esta mañana, relató el comunicado de Daniel Pollack, se llevaron a cabo reuniones en su oficina entre Axel Kicillof y los representantes de los fondos buitre. "La Argentina no cumplió con las condiciones y, como resultado, entrará en default".
"El default no es solamente un tecnicismo. Es un evento real y doloroso que dañará a la gente", sostuvo el comunicado.
