Ha sido una temporada intensa para Codelco, que entre informes internacionales y documentos emitidos por la misma empresa, generó preocupación respecto al futuro de la principal fuente de ingresos del país.

Chile posee entre el 40 y 50% de las reservas mundiales de cobre, una de las materias primas más importantes del mundo. Pero aún más allá, este metal representa el sustento del país, que a través de Codelco ha aportado ciento diez mil millones de dólares desde su creación, una cifra que sobrepasa el impuesto de primera categoría que han pagado todas las empresas privadas del país desde 1970 a la actualidad.

Por lo anterior, se generaron múltiples reacciones, cuando se supo el contenido del informe, que en marzo del presente año envió la empresa estatal al Ministerio de Hacienda, donde advertía que de no haber un pronto financiamiento para los proyectos de Codelco, algunas de sus minas podrían ser cerradas, entre ellas Chuquicamata y El Salvador. Además, el panorama internacional tampoco es beneficioso, con un informe de Goldman Sach que anuncia una baja en la demanda mundial de materias primas y la economía China que ha tenido mal desempeño en el sector de la construcción.

El director de Codelco, Oscar Landerretche puso paños fríos y anunció en diferentes medios que la empresa “no se encuentra en una situación financiera crítica” y que se está trabajando bajo la hipótesis de “contar con una ley de financiamiento a largo plazo”, compromiso de la presidenta Michelle Bachelet.

Para el economista Andrés Solimano, más allá de la creación de una ley que capitalice a Codelco, esta empresa está falta de independencia y de una estructura coorporativa sólida.

“La empresa está en una situación complicada porque no tiene un gerente general, tampoco tiene un presidente ejecutivo designado, es una situación de indefinición que no le hace bien al sector. Es una empresa ampliamente excedentaria, pero los distintos gobiernos están siempre sacándole los recursos para financiar el presupuesto fiscal. Yo creo que una primera solución es que se dote a Codelco de un grado de autonomía financiera respecto a las autoridades del Ministerio de Hacienda”, aseguró.

El documento que fue filtrado por el diario Pulso y donde se anunciaba el peligro sobre los proyectos a futuro de la estatal, fue desmerecido por Landerretche que aclaró que su emisión fue realizada antes de su período y que existen pruebas de la estabilidad de la empresa, como la reciente y exitosa emisión de bonos al mercado y la buena clasificación de las aseguradoras de riesgo.

Independiente de si existe capitalización para los proyectos en carpeta, el economista Julián Alcayaga indica que antes, hay que ver los proyectos en sí mismos, hecho del que responsabilizó al anterior directorio.

“Con Diego Hernández y Thomas Keller, prácticamente podíamos decir que son las transnacionales mineras las que dirigían Codelco. Entonces ellas (las transnacionales) levantaron unos proyectos que no corresponden a la realidad, por ejemplo, Andina 244 que consiste en aumentar la producción de cobre, en alrededor de 300 mil toneladas ¡Pero para exportarlo como concentrado! Eso es una aberración es como volver al siglo XIX. Aquí debería fundirse y refinarse la totalidad del cobre que se produce en Chile. Y el proyecto Radomiro Tomic Sufuros… lo mismo”, dijo sin ambages Alcayaga.

Con todo lo ocurrido las reacciones parlamentarias no se hicieron esperar y la comisión de Minería y Energía de la cámara de diputados anunció que exigirá un informe reservado a la estatal y que también solicitarán apurar la capitalización. Por su parte el senador Baldo Prokurica anunció la creación de un “frente para la Defensa de la División Codelco Salvador”

El miércoles 9 de julio el presidente del directorio de Codelco, Óscar Landerretche, asistió a la Comisión del Senado de Energía y Minería que preside Isabel Allende. En el encuentro, de carácter reservado, se trató la capitalización de la minera estatal.

En la ocasión Landerretche enfocó su presentación en lo rentable que sería para el país utilizar parte de los fondos soberanos para financiar la cuprera que hasta el minuto solo tiene asegurados US$ 200 millones para este año versus los US$ 1.200 millones que solicitó a Hacienda. “(Landerretche) calculó el PIB de los proyectos estructurales de Codelco y determinó que era mayor al de las inversiones que hoy se hacen con estos fondos”, comentó el senador Jaime Orpis (UDI), integrante de la Comisión, sobre la reunión.

A mayo, el Fondo de Estabilización Económica (FEES) —que sería el único de los dos fondos soberanos existentes cuyos recursos podrían destinarse a capitalizar a la estatal— sumaban US$ 15.937 millones. Estos recursos, que tienen por objeto enfrentar períodos de estrechez fiscal, están invertidos en activos seguros, como bonos soberanos de economías estables y una mínima parte en acciones.

Baldo Prokurica (RN), quien también es parte de la comisión parlamentaria, agregó que Landerretche se manifestó partidario de esta fórmula para allegar recursos a la minera porque implicaría no seguir endeudando a Codelco. Aún así, destacó que esta idea ha sido promovida desde que él era presidente de la Comisión, durante la administración de Sebastián Piñera. De hecho, el 14 de agosto de 2013, en un documento acordado por unanimidad, se sustentó la idea de capitalizar con estos fondos y de forma plurianual. En el texto, los parlamentarios indicaron que este método permitiría financiar Codelco sin aumentar el déficit fiscal y sin sobreendeudar a la empresa.

Así, tras la exposición del economista, quedó claro que uno de los mecanismo que la firma ha promocionado en el marco de la negociación con Hacienda, es el uso de los citados recursos.

Gustavo Lagos, académico de la Universidad Católica, apoyó este uso alternativo de los fondos soberanos, pues estos podrían obtener un retorno mayor si se invierten los recursos en la estatal. Aunque advirtió que sería importante que el proyecto de ley de capitalización de la cuprera contemple la devolución de la inversión. Esto, de manera que una parte de la rentabilidad de la firma vuelva al fondo. “Ello permitiría que el fondo existiera en el futuro y no se fuera autoconsumiendo”, dijo.

Rentabilidad

La rentabilidad del FEES (calculada como la tasa de crecimiento que tienen los fondos que se mantuvieron invertidos en el período), fue de 0,92% por año en dólares en los últimos tres años. Si bien no son estrictamente comparables, el retorno sobre activos de la estatal, reportado en su memoria 2013 fue de 3,3% ese año. “Esto da una idea de la superior elección que representa Codelco como objeto de la inversión del FEES”, explicó Lagos.

En la misma línea el senador Orpis piensa que la proposición de Landerretche es una buena alternativa no solo para Codelco, sino también para los fondos soberanos. “De seguir endeudándose la firma perdería el investment grade”, resaltó. Y agregó que en la comisión hay acuerdo en que el Fisco debe hacer un aporte mixto, es decir, capitalizar con excedentes y también con fondos soberanos. 

“El mejor negocio en el que se pueden utilizar las platas del fisco es en la minería. Tener la plata en los fondos soberanos, donde la rentabilidad es bastante modesta porque son seguros, es peor que tenerlas en la minería”, añadió Prokurica, aunque advirtió que ello debe ser contra resultados.

Fernando Porcile abandonó el directorio de Codelco en mayo y, en esa condición, fue uno de los firmantes del documento Financiamiento para el Desarrollo de Codelco, que pone en alerta al Gobierno de las graves consecuencias que tendría para la compañía el no contar con recursos provenientes del Estado para avanzar en la cartera de proyectos estructurales.

Según Porcile, el contenido de ese documento fue aprobado de manera unánime, por lo que a pesar de que hayan sido renovados tres cupos, la visión mayoritaria sigue siendo la misma.

En su opinión, el mensaje central no es si la empresa está o no en crisis, sino que el hecho de que la empresa tiene una urgencia por contar con recursos para el desarrollo de sus proyectos estructurales, pues es necesario invertir cuanto antes en las obras definitivas de iniciativas como Salvador, Rajo Inca y Chuquicamata Subterránea, además de seguir avanzando en Nuevo Nivel Mina El Teniente, proyecto que ya está en plena construcción.

Respecto al documento en cuestión, Porcile señala que su objetivo era indicarle a Hacienda qué pasaría si no hay una capitalización importante a la compañía. “En ese sentido es bastante objetivo decir que uno no puede comprometerse a iniciar estos proyectos si no tiene una visión de cómo va a ser la capitalización de la empresa a futuro y qué pasaría si la capitalización se restringe dentro de los límites que existe. La empresa sólo tiene espacio de US$2.000 millones más lo que se puede endeudar. Existe un nivel de deuda que se sabe que tiene sus límites. Uno puede endeudarse hasta cierto punto”, señaló el ex director de Codelco.

¿Es crítica la situación de Codelco? “Sí, es crítica. En ese documento se plantea que si usted no invierte ahora y no hace las inversiones que tiene que hacer, Salvador debería cerrar en 2018. Radomiro Tomic no va a morir ese año, pero va a reducir fuertemente la producción. Al final es el nivel de producción el que bajaría si es que no hay proyectos”, añadió.

En su opinión, es entendible que el gobierno entrante requiera de tiempo para analizar la situación de Codelco y el estado de avance de los proyectos antes de decidir una capitalización, pero que al mismo tiempo Codelco tiene una urgencia por desarrollar sus proyectos que está determinada por la antigüedad de sus minas, el descenso de sus leyes y la necesidad de mantener en el tiempo altos niveles de excedentes.

En tanto, el presidente del directorio de la corporación, Oscar Landerretche, señaló en entrevista con Radio Duna que la empresa requiere de unos US$800 millones anuales de capitalización durante los próximos cinco años, lo que le permitiría, junto con los recursos obtenidos por depreciación y con el calendario de colocación de deuda ya definido, avanzar en todos los proyectos de su plan estructural.

A la vez, volvió a insistir en que la empresa no se encuentra en una situación de crisis financiera.

“Es cierto que tenemos un tema de deuda y lo podemos conversar y uno puede decir que Codelco está un poquito al límite con el tema de la deuda, pero al límite de dejar de ser investment grade. Estamos muy lejos de estar en una crisis financiera. Dicho eso, es cierto que Codelco tiene una necesidad de capitalización para enfrentar los desafíos que vienen hacia adelante. Eso es real”, señaló el presidente del directorio de la estatal.

Planteó también que es entendible, a su juicio, que el Estado tenga necesidades múltiples como por ejemplo el sistema de protección social y que eso requiere de liquidez. “Es cierto que esta subcapitalización de Codelco históricamente era en el contexto de un Estado que enfrentaba restricciones de liquidez internacional y además un problema histórico con la deuda. Hoy día el Estado chileno no tiene restricciones de liquidez y por tanto puede tener una mirada de largo plazo y por ende debería cambiar la mirada del Estado hacia Codelco. Ya deberíamos pasar a otra fase”, sentenció.

Con el fin de evitar el cierre de divisiones y la pérdida del grado de inversiones de Codelco, el senador Baldo Prokurica, integrante de la Comisión de Minería y Energía anunció la formación de un "Frente para la Defensa de la División Codelco Salvador".

El parlamentario reaccionó tras la publicación de un informe reservado sobre el Financiamiento para el Desarrollo de Codelco que fue entregado en marzo pasado, por el directorio de la estatal, al ministro Alberto Arenas.

"En este informe -que conocemos por la prensa- aparece claramente una hipótesis evidente, que Codelco Salvador y otros yacimientos puedan eventualmente cerrar sino existen estos recursos de capitalización del Estado", dijo el parlamentario.

Agregó que "en el documento -publicado por un medio de prensa (Diario Pulso), se indica que Codelco expuso al Ministerio de Hacienda (el anterior Directorio); la situación crítica en que se encuentra, tanto por la urgencia de avanzar en los proyectos estructurales (entre los que se encuentra el proyecto "Rajo Inca" de la División Codelco Salvador); como también la necesidad de avanzar en ellos con fondos aportados por el Estado, esto debido al reducido margen de endeudamiento que tiene la cuprífera estatal".

Frente a estos antecedentes, el senador por la Región de Atacama Baldo Prokurica, señaló que "el informe reservado aparecido en los medios de comunicación, viene a confirmar las denuncias que tantas veces hemos hecho -como integrante de la Comisión de Minería-, en el sentido de que si no se le entregan los recursos a Codelco, se va reducir considerablemente los aportes que esta empresa le entrega anualmente al Estado de Chile".

Asimismo, el parlamentario agregó que "está claro que el mejor negocio en que pueden estar los recursos fiscales es en la minería y por lo tanto, a mí no me parece que sigamos en esta ruta fatídica, que ha sido la negación permanente de los recursos a Codelco, jibarizando esta empresa, y además generando una situación -que a mi juicio no puede extenderse-, en el sentido que no podemos seguir capitalizando Codelco mediante el endeudamiento, porque ya Codelco está en un nivel de endeudamiento límite".

Según la publicación, la minera vería una disminución de 40% en su producción en diez años si no puede ejecutar los proyectos estructurales. Lo anterior llevará a que los excedentes que Codelco entrega al Estado de Chile se reducirán en un menor valor, cercano a los US$15 mil millones para Codelco y el Estado.

Prokurica indicó -frente a estos antecedentes-, que "el promedio de que utilizan las empresas mineras del mundo, es que reinvierten el 50% de sus recursos, en cambio el promedio de Codelco Chile alcanza sólo el 12%".

"Esto le está causando un tremendo daño a la empresa más importante de nuestro país, por lo que hago un llamado -a las actuales autoridades-, a reflexionar de esta situación, ya que esto es un 'tiro en los pies', pues si no se le entregan los recursos a Codelco, el Fisco de Chile va a recibir mucho menos recursos a cambio", indicó Prokurica.

El diputado Felipe Ward calificó de “ridícula” la capitalización de 200 millones de dólares que anunció el ministerio de Hacienda para Codelco, cuando la estatal necesita 1.200 sólo para este año. El diputado recordó además que el gobierno de Sebastián Piñera fue duramente criticado cuando se anunció una inyección de recursos cinco veces superior a la actual.

US$200 MILLONES
“Los parlamentarios de la Nueva Mayoría rasgaban vestiduras cuando el gobierno dijo que capitalizaría 1.000 millones de dólares para Codelco y ahora que sólo capitalizarán 200 están muy callados. Entonces la pregunta que yo les hago, es si están defendiendo  al Gobierno o a los intereses de la empresa, de la gente. Codelco necesita una capitalización por 1.000 millones de dólares, una mucho más grande y no una ridícula de 200”, expresó.

Ward dijo además que no es partidario de seguir  endeudando la empresa y pidió ayuda del Estado. “Hacienda debe apoyar a Codelco, necesitamos una capitalización mayor, con recursos frescos”, dijo el congresista, quien detalló que el lunes la Comisión de Minería sostendrá una reunión en el marco dela investigación de los mercados de futuro, a la que está citado el ex ministro de Hacienda, hoy de Educación, Nicolás Eyzaguirre.

Mientras que el miércoles están invitadas algunas autoridades de Codelco. Mismo día en que la sesión extraordinaria del Senado recibirá a los ministros de Hacienda, Minería, al presidente del directorio de la cuprera Oscar Landerretche, además de los representantes de Cochilco.

Por último Ward cuestionó el que aún no se designe al timonel de Codelco. “Nadie está de acuerdo con que no se haya definido al nuevo presidente ejecutivo en la empresa más importante del país y el hecho que aún no se nombre es francamente precupante”.