La presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Norma Boero, defendió ayer la instalación de una planta de energía nuclear en Formosa. Lo hizo en una audiencia pública, a la que asistieron más de 400 personas. A los ambientalistas que asistieron al encuentro les pareció una “arenga política, con defensa al ministro Julio De Vido”, sin argumentos técnicos.

En la provincia causó impacto una declaración del obispo de Formosa, José Vicente Conejero. “No consideramos conveniente ni necesaria instalar ni una central nuclear, ni tampoco una planta de uranio, en la provincia de Formosa, en la frontera con el Paraguay”, dijo.

En la provincia dicen que funcionarios del gobernador Gildo Insfrán presionaron a medios locales para que no cubran el tema.

La audiencia pública convocada para informar sobre el estudio de impacto ambiental que produciría en Formosa la instalación de la planta de producto químicos derivados de uranio Dioxitek S.A. reafirmó posiciones en el espectro político formoseño, aunque sirvió para despejar dudas de quienes concurrieron para recabar información.
En primer término en representación de Dioxitek habló Ricardo Echeragiblio, quien explicó que se trata de una empresa mixta donde el por ciento es propiedad de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el 1 por ciento restante a la provincia de Mendoza. 

Además de las explicaciones técnicas sobre el terreno elegido, la instalación y funcionamiento de la planta, el tema que tuvo particular relevancia fue el de los desechos.

En ese sentido los expositores de la consultora dejaron en claro que no existe ningún riesgo de contaminación para la comunidad formoseña y en consecuencia para los habitantes del Paraguay.


Oposición

En tanto el radicalismo ratificó su oposición a la instalación de Dioxitek S.A. y a través del senador nacional Luis Naidenoff reclamó que el tema sea decidido a través de una consulta popular.

Los más de cuarenta expositores inscriptos pusieron énfasis en defender su posición, pero en un ambiente de respeto democrático, en el marco de una multitudinaria asistencia que superó la capacidad del galpón “G” del paseo Costanero Vuelta Fermosa donde se desarrolló el acto desde las 16 y continuaba pasadas las 22 horas de ayer.

Desde la Iglesia Católica el sacerdote Adolfo Canesín leyó un documento en el cual, según afirmó, el obispo monseñor José Conejero y los presbíteros de la diócesis, fijaron su posición en contra de la instalación de Dioxitek.

Oficialismo

Desde el oficialismo la senadora nacional Graciela de la Rosa y el diputado nacional Luis Basterra fueron los más enfáticos en defender la posición a favor de la instalación de la planta química.

Argumentaron las ventajas estratégicas que tendrá Formosa al contar con una planta de este tipo, con posibilidades de apostar a la energía nuclear para avanzar en el acelerado proceso de desarrollo que ha llevado a la provincia al ascenso social que hoy se evidencia, coincidieron.

Las conclusiones de la audiencia así como el estudio de impacto ambiental serán derivados a una comisión evaluadora, anunció Bay.

La oficina de prensa del Obispado de Formosa, emitió un duro comunicado donde aclara que a pesar de participar en las Audiencia Públicas, no convalida las decisiones ya tomadas previas a este paso.
Con el título “La vida en abundancia”, expresa que: “Venimos a esta Audiencia Pública sobre Dioxitek desde nuestra vocación y misión de pastores de la Iglesia Católica que peregrina en Formosa, movidos por el designio de Dios manifestado por Jesús: “Yo he venido para que tengan Vida y la tengan en abundancia” (Juan 10,10). Valoramos la Democracia y también esta instancia particular de Asamblea Pública.

No obstante ello, dejamos manifiesto que nuestra presencia aquí no convalida, ni el Estudio de Impacto Ambiental ni las decisiones ya tomadas previas a esta Audiencia Pública, con una información no suficientemente clara, transparente ni oportuna”.

Agrega además que: “ Consideramos que no es lícito hipotecar la vida y la salud de generaciones futuras de formoseños, como tampoco su medio ambiente en aras de lo que consideramos un supuesto progreso, una provocación al medio ambiente y un riesgo permanente. Como afirma el dicho popular: ‘Dios perdona siempre, el hombre a veces y la naturaleza nunca’. 

Reafirmamos que “las generaciones que nos sucedan tienen derecho a recibir un mundo habitable y no un planeta con aire contaminado” como dice el Documento de Aparecida de los obispos latinoamericanos nº 471”.

Dice también que: “Nos duele que este proyecto Dioxitek esté generando temor, confusión, confrontación y división en el seno de la comunidad, provincias cercanas y países limítrofes, en algo que nos es común a todos, la Creación. Nuestro Papa Francisco, iniciando su pontificado el 19 de marzo del 2013, hizo un urgente llamado a quienes ocupan puestos de responsabilidad en el ámbito económico, político, social, y a hombres y mujeres de buena voluntad, afirmando que “seamos custodios de la creación, del designio de Dios inscrito en la naturaleza, guardianes del otro y guardianes del medio ambiente. 

No dejemos que los signos de destrucción y de muerte acompañen el camino de este mundo nuestro”. Además, percibimos en muchos formoseños una duda generalizada en que este proyecto esté al servicio real del hombre integral, del bien comun y de los pobres”. 

La nota continúa diciendo que: “Constatamos cierta contradicción en que habiendo obras significativas e inconclusas, entre otras, el Edificio de la Legislatura y el Ramal del Ferrocarril, se embarque la provincia en este mega-emprendimiento”.

Además asegura que: “No somos pesimistas en cuanto al futuro de nuestra provincia; por el contrario, alentamos un sano y esperanzador progreso con calidad de vida equitativa e incluyente. Conservamos la esperanza juntamente con toda la creacion que “anhela ser liberada de la esclavitud de la corrupción para participar de la gloriosa libertad de los hijos de Dios” (Rom. 8,20-21)”.

Finalmente expresa que: “Agradeciendo, por tanto, el interés y el esfuerzo del Gobierno Provincial y la deferencia federal del Gobierno de la Nación, optamos por una Formosa Libre de Energía Nuclear, tal como lo prescriben nuestra Constitución Provincial y la Ley Política Ecológica y Ambiental 1.060 (art. 13), por lo que consideramos que este proyecto no es necesario, ni conveniente. Por todo esto, decimos hoy, 
Dioxitek: No, gracias”.

Posturas a favor y en contra de la Planta de uranio

El Diputado Nacional, Luis Basterra, dialogó con este medio sobre el desarrollo de la Audiencia Pública en la que se trató el proyecto de instalación de la empresa Dioxitek en nuestra provincia, destacó la importancia del proyecto e indicó que la población “apoya el modelo que impulsa la iniciativa para la llegada de la empresa”.

“Es un proceso muy enriquecedor para nuestra comunidad, genera un cambio importante para la aplicación de la tecnología”, inició el entrevistado que fue consultado sobre el motivo por el que se impulsa la llegada de Dioxitek dentro del Polo Tecnológico: “Se da una gran oportunidad que significa que el estado nacional, a través de una empresa nacional, tiene ante un requerimiento de la ciudad de Córdoba que solicitó la relocalización de una empresa y Formosa, que está en línea política atómica, ofrece un predio para la radicación de una empresa que es química y no nuclear”, dijo.

Comparó la llegada de Dioxitek con la instalación del Hospital de Alta Complejidad debido al progreso que la iniciativa para la provincia.

Fabián Servin

Al respecto, el referente del PO, dijo que: “Estamos en contra de la instalación de Dioxitek, entendemos que el costo que vamos a afrontar con el peligro latente donde se involucra a elementos nucleares porque esta planta va a provocar residuos nucleares puede ser perjudicial a nuestro ecosistema. Esta planta fue expulsada de otras provincias”. 

Agregó que: “No figura en los informes que tipo de maquinaria se va utilizar por lo que podrían trasladar maquinaria que ya están utilizando en Córdoba. Instamos a la población a estar alertas porque esta audiencia no es vinculante y lo que se decida acá, el gobierno de todas maneras ya decidió colocar la planta”.

El grupo de diputados y concejales de la Unión Cívica Radical fueron de los primeros que se acreditaron y pasaron al salón donde en minutos comienza la Audiencia Pública para analizar y exponer sobre la creación del Polo Científico y Tecnológico y por la tarde sobre el proyecto de la planta de procesamiento de uranio por parte de la empresa estatal nacional Dioxitek.

El senador radical Luis Naidenoff, participante de la audiencia pública en el Galpón G, manifestó su oposición a la instalación a la planta procesadora de uranio al señalar que no es una planta química como cualquiera. 

"No es una química como cualquiera, la Comisión Nacional de Energía Atómica dice que Dioxitek forma parte del ciclo de combustibles nucleares en el país, y no es una industria más. La propia comisión la ha sancionado para que remedie los pasivos ambientales, porque no se la quiso en ninguna parte del país, que dijeron que no. Los propios mendocinos, que tienen el 1% del paquete accionario, le dijeron que no. No es una industria más, presenta pésimos antecedentes, estamos convencidos, que no hay una justificación para que se instale en la provincia" sostuvo.

El sacerdote Adolfo Canesin, en representación del Obispado y el Presbisterio de Formosa, fue uno de los más críticos a la instalación de la planta.

?No es lícito hipotecar la vida de millones de hijos de formoseños, en aras de lo que se presenta como supuesto progreso, pero es un riesgo permanente?, dijo el sacerdote, alegando que el proyecto ocasiona temor, confusión y confrontación entre los ciudadanos.

El biólogo Raúl Montenegro, investigador de la Universidad de Formosa y Premio Nobel alternativo fue uno los más críticos, al sostener que la audiencia pública no tenía validez, y que el estudio de impacto ambiental tenía graves falencias. Dijo que el proyecto de la planta de uranio es totalmente ilegal, al violar varias leyes provinciales, federales y convenios internacionales.

Israel Alegre, líder de la comunidad NamQom, de Formosa, ubicado a pocos kilómetros del lugar donde se va a instalar la planta de uranio, dijo que los pueblos originarios no fueron consultados, ?lo cual hace que esto sea totalmente ilegal?. La comunidad presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la instalación de la planta ante la Justicia argentina.

La instalación de la planta procesadora de uranio cerca del territorio paraguayo, en Formosa, Argentina, carece del “estudio de impacto ambiental”, denunciaron representantes de varias organizaciones civiles que participaron ayer de una audiencia pública. Varios expositores del encuentro dijeron que los responsables del proyecto ni siquiera brindan una información real a nuestro país sobre el complejo. Paraguay, como país vecino, no recibe informes de los eventuales impactos que sufriría a causa de la planta, puntualizaron.