La American Task Force Argentina (AFTA), el principal fondo buitre en conflicto con Argentina, publicó hoy una solicitada en los diarios Clarín, La Nación y El Cronista en la que resume su posición contra el país.
En su comunicado, los fondos buitre afirmaron que la Argentina está "al borde del default", que sería "catastrófico" que eso sucediera, y responsabiliza a "los líderes" del país por no "sentarse a negociar".
El texto de la solicitada
Bajo el título “Los hechos de la disputa sobre la deuda argentina”, la American task Force reprodujo en los diarios Clarín, La Nación y El Cronista el comunicado publicado el martes por el Financial Times y ayer por el Wall Street Journal.
“Dos semanas luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos decidió desestimar más una nueva apelación de Argentina en el caso de su deuda impaga, el Gobierno argentino sigue negándose a negociar con sus acreedores. Estos acreedores lo están esperando en la mesa de negociaciones, deseosos de hablar, pero Argentina se niega. Como resultado, Argentina se ha colocado al borde del default.
En vez de negociar con sus acreedores y salvar al país de un default, Argentina se ha dedicado a una campaña de desinformación. Los líderes de la Argentina están divulgando mitos mientras el tiempo se está acabando para el país.
Mito n°1: un grupo reducido de acreedores de bonos y un juez en Nueva York están impulsando a la Argentina al default.
Hecho: al negarse a negociar con sus acreedores, los líderes de la Argentina están eligiendo el default. Su reiterada negativa a negociar es la única cosa que los impide evitar el default y alcanzar un arreglo. La Argentina trata de culpar a los acreedores y a los jueces por sus problemas, pero sólo la Argentina puede tomar las medidas necesarias para evitar el default.
Mito n°2: si la Argentina para a los «holdouts», «deberá pagar 15 mil millones de dólares» de sus reservas «en el futuro inmediato».
Hecho: la Argentina podría negociar un acuerdo sin afectar sus reservas de manera significativa. Algunos de los holdouts han dejado en claro que aceptarán bonos como parte del pago. La Argentina ha negociado con éxito este tipo de arreglos con Repsol y con el Club de París. Además, la cifra de 15 mil millones no tiene sustento. El Gobierno se ha negado a revelar cualquier información creíble para apoyar este número fabricado.
Mito n°3: Argentina necesita «una decisión judicial» que le dé más tiempo para negociar.
Hecho: el deseo expresado de la Argentina para «una negociación justa, equitativa y legal» es, en realidad, una cortina de humo. Algunos de los mayores tenedores de bonos argentinos han aclarado que estarían dispuestos a negociar con el gobierno a fin de otorgarle mayor tiempo a cambio de evidenciar progreso concreto hacia un acuerdo. Nuevamente, Argentina se ha negado a negociar.
Los acreedores de la Argentina están listos para negociar hoy. Los beneficios para la Argentina serían enormes:
Una baja de hasta US$ 70 mil millones en costos de interés en los próximos diez años
Ahorros anuales de hasta US$ 825 millones para las provincias argentinas
Ahorros anuales de hasta US$ 2 mil millones para las empresas argentinas
Un alivio inmediato de la inflación
El fin de la necesidad del cepo cambiario.
Los líderes de la Argentina deberían juntarse con sus acreedores en una negociación y evitar un default catastrófico. Argentina, es hora de negociar".
En un sorpresivo y apresurado viaje a Buenos Aires, Nancy Soderberg y Robert Shapiro, copresidentes de la American Task Force Argentina (ATFA) llegaron anteanoche a la Argentina. El motivo de su breve paso por el país (partieron anoche) fue el de intentar instalar la idea de que si Argentina entra en un default será por decisión del Gabinete de Cristina de Kirchner y que esta situación, según ambos lobbistas, es evitable.
La organización financiada por Elliot, titular del fondo NML Capital, principal litigante contra el país, y otros grupos de presión, se mostraron muy críticos con el ministro Axel Kicillof. Además, volvieron a decir que están dispuestos a escuchar propuestas de que incluyan bonos y plazos extra como se hizo con Repsol y con el Club de París.
“Argentina va camino al default, pero un default voluntario, lo que profundizará los problemas económicos que ya hoy vive el país”, dijo Shapiro a los periodistas de medios gráficos que participaron del convite. “Nadie invertirá en este país nunca más si no cumplen con sus obligaciones”, agregó.
Al ser consultado por este diario sobre la suba en los precios de las acciones y bonos argentinos que se experimentó en el último mes en Wall Street, el ejecutivo respondió “es una suba momentánea porque creen que no habrá default. Cuando la realidad les muestre lo contrario todo caerá”, opinó.
El almuerzo (sin mozos, pues fue un buffet autoservice, típico del estilo norteamericano) duró dos horas y se hizo en un salón del hotel Park Hyatt Palacio Duhau, donde estuvieron alojados.
Mientras Soderberg y Shapiro hablaban, agrupaciones kirchneristas marcharon para repudiar a la presencia de los dos lobbistas de los fondos buitre en Buenos Aires. Los manifestantes colocaron carteles en las rejas del Palacio Duhau con la leyenda: “Patria o buitres”, y además repartieron volantes a los automovilistas que circulaban por la avenida Alvear. En esos volantes se explicaban los argumentos centrales del Gobierno sobre el conflicto judicial con los fondos buitre.
El lobby de los fondos buitre que presiona al Gobierno argentino para que se siente a negociar y firmar un acuerdo llegó a Buenos Aires. En los principales diarios de circulación nacional se publica hoy una solicitada a página completa firmada por la American Task Force Argentina (ATFA), el grupo de holdouts que tienen sentencia favorable para cobrarle a la Argentina cerca de 1.600 millones de dólares. El aviso se titula "Los hechos de la disputa sobre la deuda argentina". El mensaje está estructurado en torno a lo que la ATFA considera "mitos" y cortinas de humo creados por el Gobierno y la correspondiente respuesta de los holdouts.
Además de rebatir los argumentos oficiales, los holdouts buscan tocar una cuerda sensible: dicen que si la Argentina arregla con ellos, caerá sustancialmente el costo del crédito para la argentina y también bajará sensiblemente la inflación. Y, además, aseguran que se podrá terminar con el cepo cambiario.
A lo largo de todo el texto se relata que la Argentina está eligiendo el camino del default. Luego (mito 1), acusan al Gobierno argentino de tratar de responsabilizar a los holdouts por esas decisiones no deseadas, cuando el país tiene herramientas para saldar la deuda sin grandes complicaciones.
También niegan (mito 2) que pagar la sentencia desencadene demandas inmediatas por otros 15.000 millones de dólares, como dice el ministro de Economía Axel Kicillof. Afirman que es una cifra "sin sustento. El Gobierno se ha negado a revelar cualquier información creíble para apoyar este número fabricado".
En el mito 3, rechazan el reclamo argentino, que "necesita una decisión judicial (reponer el amparo) que le de más tiempo para negociar. Consideran que es una "cortina de humo" porque los holdouts "han declarado que estarían dispuestos a negociar con el Gobierno a fin de otorgarle mayor tiempo a cambio de evidenciar progresos concretos hacia un acuerdo."
Finalmente, la ATFA enumera lo que entienden serían los beneficios que lograría el país si el Gobierno se aviene a respetar la sentencia del juez Thomas Griesa, avalada por la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Así, afirman que si se llega a un acuerdo, la Argentina logrará una baja sustancial en el costo del crédito, público y privado, y gracias a ello se podrá alcanzar una baja de hasta 70 mil millones de dólares en los costos de interés en los próximos diez años; ahorros anuales de US$ 825 para las provincias; otros US$ 2.000 millones que se ahorrarían las empresas privadas, un alivio de la inflación y el fin de la necesidad del cepo cambiario.
La solicitada, que ya fue publicada en diarios de Estados Unidos y Reino Unido, se publica en Buenos Aires un día antes de que se retomen en Nueva York las negociaciones guiadas por el mediador Daniel Pollack.
Por lo visto, la pirotecnia verbal de uno y otro lado no conmovieron a los inversores, que siguen apostando -y los precios de bonos y acciones lo demuestran- a que un acuerdo está más cerca que un default.
Por su parte, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, salió hoy a contestar la solicitada de la ATFA asegurando que ese grupo "no pretende negociar, sino extorsionar". "Su estrategia es que Argentina sea considerada en 'default técnico', (pero le) hemos depositado los fondos al agente fiduciario y el que impide el cobro es el juez Thomas Griesa, vulnerando un contrato que el mismo Estado de Nueva York autorizó", agregó.
También aseguró que este "grupo minúsuculo de especuladores, que obtuvo una rentabilidad del 1.068%, son los que, por su voracidad, les impiden cobrar a los jubilados de Europa". Y los acusó de "eextorsionar a los jueces y hacer campañas mafiosas en los congresos, ya que en EE.UU. gran parte de las campañas las financian los fondos buitre".
La American Task Force Argentina (ATFA), que agrupa a lobbistas de fondos buitre, aseguró hoy que la propuesta argentina al mediador del litigio es un ’signo positivo’, pero advirtió que todavía no hay negociaciones formales.
Los copresidentes de la ATFA, Nancy Soderberg y Robert Shapiro, llegaron al país precedidos de una solicitada en la cual responsabilizaron al gobierno de no querer negociar y provocar un default.
La ATFA es financiada por Elliot Management de NML Capital, uno de los fondos que ganó los juicios en cortes judiciales de los EE.UU. contra la Argentina.
Soderberg afirmó que vinieron al país ’para dar nuestra opinión y sacar los hechos a la luz’, publicó Infobae, uno de los medios invitados al encuentro con la prensa.
Los lobbistas dijeron que los fondos buitre podrían aceptar un acuerdo como el del Club de París, y señalaron que la cifra de ese acuerdo fue mayor al que la Argentina debería pagar a los tenedores de títulos en default.
Shapiro expresó que están dispuestos a comenzar a cobrar el pago de la deuda a partir del año aunque advirtió que esa propuesta solo puede ser viable ’si se negocia antes de fin de mes’.
Afirmaron que considerarían el pedido argentino de anular los embargos para pagar los bonos reestructurados cuando la Argentina ’se siente a la mesa a negociar’.
Los dirigentes de ATFA consideraron que si la Argentina ’no llega a un acuerdo’ con los fondos buitres, estos continuarán intentando embargar los activos argentinos en el exterior.
Duros con Kicillof
Los representantes de la ATFA criticaron al ministro de Economía, Axel Kicillof al sostener que ’no tiene capacidad de tener una negociación técnica con el mediador’ Daniel Pollack.
“No es un abogado, y ningún ministro responsable negociaría algo sin asesores’, insistió Soberberg.
Revelaron que “el ministro echó a los abogados y se reunió solo con Pollack durante dos horas. No conocemos qué ocurrió”, agregó la vicepresidente.
Shapiro dijo que el discurso que Kicillof pronunció en la Organización de los Estados Americanos (OEA) ’es destructivo para el tipo de confianza’ necesaria para avanzar en las negociaciones.
El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, aseguró que finalmente el ministro de Economía, Axel Kicillof, "no va a concurrir" mañana al nuevo encuentro de mediación con los fondos buitre previsto en Nueva York.
"La comitiva que irá a la reunión con el special master, Daniel Pollack, estará integrada por el equipo jurídico y financiero del Ministerio de Economía y otras áreas del Gobierno, pero no concurrirá el ministro de Economía", sostuvo.
También aseguró que la American Task Force Argentina (ATFA), que agrupa a los bonistas en default, "no pretende negociar, sino extorsionar", en respuesta a una solicitada que publicó hoy ese grupo cuestionando la voluntad de pago argentina.
"Su estrategia es que Argentina sea considerada en 'default técnico', (pero le) hemos depositado los fondos al agente fiduciario y el que impide el cobro es el juez Thomas Griesa, vulnerando un contrato que el mismo Estado de Nueva York autorizó", agregó.
En ese sentido, afirmó que "no hay ninguna posibilidad de default" y que Argentina "es solvente y tiene los recursos necesarios para afrontar sus compromisos" de deuda internacionales.
Por: Liliana Franco
"Kicillof no tiene capacidad de tener una negociación técnica con el mediador. No es un abogado, y ningún ministro responsable negociaría algo sin asesores", dijo Nancy Soderberg, copresidente de American Task Force Argentina (ATFA) según trascendió del encuentro que mantuvo con algunos medios periodísticos.
También participó del encuentro Robert Shapiro, quizás la cara más visible de esta ATFA. Ambos son los representantes del grupo de lobbistas que los fondos buitre crearon contra Argentina. Incluye a los que demandaron al país y el juez Griesa les dio la razón, y a los que no se presentaron en ese reclamo y que suman unos u$s 6.000 millones, los llamados buitres de "segunda generación". La organización que representa activamente a los fondos buitrs alertó de los problemas que se le presentarían a la economía argentina si no se llega a un acuerdo y por lo tanto se cae en default e insistieron en que los holdouts tienen "interés en negociar".
Aunque esta semana, el ministro de Economía, Axel Kicillof, mantuvo un encuentro de casi 4 horas con el representante del juez Griesa, Daniel Pollack, para los fondos buitre hasta ahora no hubo ninguna negociación formal. A través de distintos medios han hecho saber que estarían dispuestos a aceptar un acuerdo que implique pagos en efectivo y títulos públicos.
La presencia en Buenos Aires de la ATFA y su rally de entrevistas para convencer sobre la "justicia" del reclamo fue interpretada en la Casa Rosada como una señal que los fondos buitre no se sienten muy seguros de que se pueda llegar a un acuerdo. Por esta razón, enfatizan tanto que si Argentina arregla "lloverán miles de inversiones". Por el contrario, si se cae en default el escenario sería "catastrófico".
Los argumentos que esgrimen los lobistas de ATFA o los representantes de los fondos buitre son los mismos que le habría manifestado el mediador Pollack a Kicillof durante el encuentro que mantuvieron por casi cuatro horas este lunes en Nueva York, según comentaron a Ámbito Financiero fuentes oficiales.
Pollack habría insistido en los perjuicios que significaría para la economía argentina que no se llegue a un acuerdo antes del 31 de julio y que, por lo tanto, nuevamente la Argentina caiga en default. Insistió también, por el contrario, en los innumerables beneficios que, por el contrario, se obtendrían si se llega a un acuerdo.
En tanto, y siempre según fuentes oficiales, trascendió que en la reunión con Pollack, el titular del Palacio de Hacienda no habría presentado ninguna propuesta limitándose a exponer los argumentos de la postura de la Argentina de manera similar a lo hecho tanto ante las Naciones Unidas como en la OEA.
"Es evidente que los fondos buitre están nerviosos porque vinieron a Buenos Aires en un viaje de apuro", comentan desde el Gobierno, confiados que en la batalla contra los buitres cuenta con el apoyo de la sociedad.
El eje de la postura argentina es la necesidad de reinstalar el "stay", mecanismo que le permitiría pagar a los bonistas performing que hoy no pueden hacerse del pago que ya fuera depositado hace más de 15 días. El argumento es que de llegarse a pagarles antes de 2015 activa la cláusula RUFO que permitiría el reclamo de los bonistas que ingresaron al canje. En este punto los fondos buitre insisten en contar con una propuesta para solicitarle a Griesa que dicte el stay.
Por el lado de las autoridades argentinas se replica que de realizarse una oferta se podría interpretar que es voluntaria disparando la cláusula RUFO. Los holdouts se muestran dispuestos a cobrar a partir del año que viene pero quieren antes de fin de mes concluir la negociación.
Tanto Shapiro como Soderberg se ocuparon de ser muy críticos con Kicillof. Desde cuestionar la capacidad del ministro para llevar adelante una negociación (no es abogado, se quejaron) hasta su soberbia (porque no cuenta con asesores).
Cabe señalar que en los últimos días el fondo NML se ocupó de hacer conocer su postura públicamente. En algunos medios locales se publicaron solicitadas clamando que "los acreedores de la Argentina están listos para negociar hoy. Los líderes de la Argentina deberían juntarse con sus acreedores en una negociación, y evitar un default catastrófico".
Por Martín Kanenguiser
El Grupo de Tareas Estadounidense para la Argentina (ATFA, por sus siglas en inglés) afirmó que el país no está siendo forzado a un default, sino que está yendo hacia allí en forma voluntaria. En un viaje relámpago a Buenos Aires, los copresidentes de ATFA, Robert Shapiro y Nancy Soderberg, dijeron en diálogo con un grupo de diarios que el Gobierno puede hacer un pago en enero de 2015 para evitar que se dispare la cláusula RUFO, que lo obligaría a pagarles a los bonistas que ingresaron a los canjes lo mismo que a ellos.
-¿Qué puede pasar si no hay un acuerdo entre ambas partes?
Robert Shapiro: -Al no negociar, la Argentina se arriesga a un default, del que no hay precedentes porque los países en general son forzados a defaultear, no lo hacen en forma voluntaria. Habría costos innecesarios y profundos sobre el pueblo argentino, en una situación que ya es recesiva, con más desempleo, mayores tasas de interés, y la Argentina demostrará una vez más al mundo que no mantiene su palabra.
Nancy Soderberg: -Es una situación que puede resolverse si el Gobierno lo acepta. Kicillof viajó a Estados Unidos con pronunciamientos muy ofensivos hacia el gobierno y la justicia norteamericanos y ésta no es la conducta de alguien que quiere negociar.
-¿Reunirse con el mediador no muestra que quieren negociar?
R.S.: -Es bueno, pero hubiéramos querido que estén todas las partes. No sabemos qué dijo. El rol del special master es acercar a las partes y Kicillof no da señales que muestren una voluntad de acuerdo.
-¿Y qué piensan del peligro de la cláusula RUFO?
R.S.: -Hay muchas formas de enfrentar la RUFO. Es un tema de abogados, pero sólo aplica a pagos voluntarios, y esto en cambio está bajo la orden de una corte. Además, finaliza a fin de año y los acreedores dejaron en claro que pueden recibir un bono después de fin de año si esto se decide este mes, mientras no se dispare un default técnico.
-¿Puede haber un stay (amparo) ya?
R.S.: -No sin un acuerdo previo.
-¿Por qué los fondos buitre compraron a un precio muy bajo y ahora reclaman el 100%?
R.S.: -Muchos bonos se compraron antes del default. Además, los precios de los bonos los pone el mercado de acuerdo con la conducta del gobierno argentino, no de los bonistas. Por otro lado, el Gobierno tiene el derecho de recomprar toda esa deuda en el mercado secundario y no lo hizo.
-¿Por qué hay un buen feeling del mercado hacia el país?
R.S.: -Porque cree en un arreglo.
N.S.: -Y se prevé una conducta racional, que hasta ahora no vemos.
-¿Qué puede pasar con los holdouts que no son parte del caso?
R.S.: -No todos tendrán los mismos resultados. Hacer un arreglo general será clave para que la Argentina pueda volver al mercado.
-¿Qué pasaría con un default ?
R.S.: Los mercados castigarán al país con una baja en los bonos. Si el país defaultea, tendrá problemas con todos los bonistas, no sólo los holdouts. Sería una cascada.
-El jefe de Gabinete los acusó de extorsionar a jueces y legisladores de Estados Unidos...
R.S.: -Sería ofensivo si no fuera gracioso. Ésa no es la forma en que opera el sistema judicial norteamericano. Tal vez sea la forma en que él actúa, pero no nosotros. Además, el Congreso juega un rol muy pequeño en este tema, es un tema del Poder Ejecutivo, como lo mostró al suspender préstamos de organismos multilaterales.
N.S.: -Nos reunimos con gente del Congreso, pero eso no es extorsión.
-La postura argentina de quejarse por el fallo de la Corte Suprema tuvo eco en varios medios, inclusodel columnista Martin Wolf, del Financial Times...
R.S.: -Éste es un caso único, no sólo por las cláusulas que hay en los bonos, sino también porque la actitud argentina fue única en el mundo.
-¿Llegarán créditos del gobierno de Estados Unidossi hay arreglo?
R.S.: -Sí, lo dijo explícitamente el gobierno de Obama.
N.S.: -Puede ser, pero falta el artículo 4° del FMI y ponerse en orden con el GAFI por los temas de lavado de dinero.
