El ministro de Economía, Axel Kicillof, sostuvo ante el mediador designado por el juez Thomas Griesa que la sentencia que obliga al país a pagarle en efectivo a los fondos buitre al mismo tiempo que a los tenedores de bonos reestructurados "sería de imposible cumplimiento" y le reclamó que "es necesario" reponer la medida cautelar que deja en suspenso la aplicación del fallo.

Este fue el planteo central que hizo el ministro durante la reunión de casi cuatro horas que mantuvo esta tarde con el abogado Daniel Pollack en Nueva York. Tras la reunión, que concluyó hace pocos minutos, el Ministerio de Economía resumió las conversaciones en el siguiente comunicado:

"En dicho encuentro, Kicillof expuso pormenorizadamente la posición de Argentina en el litigio con los fondos buitres, el origen de los títulos de deuda en discusión (megacanje), las causas del default de 2001 y las numerosas y efectivas medidas que se tomaron desde 2003 a la fecha para normalizar las relaciones financieras internacionales del país".

"Se dejó en claro que la sentencia de Griesa, tal cual se interpreta sería de imposible cumplimiento; que reponer el stay sería necesario ya que el caso involucra no sólo a los litigantes, sino que también se podría extender a todos aquellos bonos que no ingresaron a los canjes; y que obstaculizaría el cobro a los tenedores de los canjes 2005 y 2010".

"El Ministro reiteró la voluntad de Argentina de seguir dialogando para asegurar condiciones justas, equitativas y legales, lo que implica contemplar los intereses del 100% de los bonistas", concluye el comunicado oficial.

En la previa de la reunión entre Axel Kicillof y el mediador designado por el juez Thomas Griesa para negociar el pago a los holdouts, un fondo buitre anunció que estaba dispuesto a “dar más tiempo a la Argentina”.

En una nota de opinión publicada hoy por The Financial Times (abierta sólo para suscriptores), Jay Newman, del fondo Elliott, escribió que su empresa aceptaría "una parte de cualquier acuerdo en bonos" y que ampliaría el plazo si el Gobierno de la presidenta avanza con "medidas concretas y serias". Una posibilidad que para Newman es poco probable: "El silencio de Argentina es ensorcedecedor".

Sobre la forma de pago también se explayó: "Nosotros aceptaríamos una parte de cualquier acuerdo en bonos, es decir, las Reservas de la Argentina no se verían afectadas significativamente".

No todos los holdouts esperan que el arreglo sea posible. La American Task Force Argentina (ATFA) apuntó en su página Web que podría haber un nuevo default. “La imagen general es que Argentina parece preparar el terreno para un default, y que no tiene ningún plan para trabajar con la Corte o sus acreedores".

El Parlamento del Mercosur expresó su “solidaridad con el pueblo y gobierno” de la Argentina en la disputa con los fondos buitre. A través de una resolución aprobada ayer en Montevideo, también respaldó la búsqueda de “una solución que no comprometa el amplio proceso de reestructuración de su deuda soberana, rechazando el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global”.

El Parlasur es el órgano legislativo del Mercosur y cuenta con representación 26 parlamentarios de la Argentina, 37 de Brasil, 23 de Venezuela, 18 de Paraguay y 18 de Uruguay.

En los considerandos de la resolución sostiene que “la interpretación por parte de los tribunales norteamericanos de la cláusula pari passu permite a un solo acreedorfrustrar la implementación de un plan de reestructuración exitoso que cuenta con el apoyo de más del 92 % de los bonistas que voluntariamente ingresaron al canje”.

Y añade que “esa decisión de la justicia norteamericana pone en riesgo, no sólo la resolución cooperativa de crisis de deuda soberana de los estados, sino quecondiciona severamente la estabilidad y el desarrollo social y económico de la República Argentina”.

También sostiene que “los fondos especulativos promovieron la crisis sistémica en la economía mundial en 2008, a partir de la crisis del subprime en los Estados Unidos y ahora quieren poner a la Argentina de rodillas, con la anuencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, para sacar hasta la última gota de sangre de su economía y del esfuerzo nacional para la producción de bienes y servicios necesarios para la vida de los argentinos”.

La declaración del Parlasur toma como antecedentes las declaraciones anteriores emitidas por Unasur, la OEA, el Grupo de los 77 y el Parlamento Andino.

Por Rafael Mathus Ruiz.

Axel Kicillof se bajó de la camioneta Chevrolet Suburban negra y caminó rápido hasta la entrada del edificio en Park Avenue, en silencio, con una carpeta bajo el brazo. Cuatro horas más tarde, salió por la misma puerta por la que había ingresado y, forcejeando entre los micrófonos, cámaras, grabadores y teléfonos que lo rodearon hasta asfixiarlo, respondió a la marea de preguntas con la única frase que soltó antes de volver a la camioneta: "Vamos a sacar un comunicado".

Así terminó la primera reunión cara a cara del ministro de Economía con el abogado Daniel Pollack, mediador designado por el juez Thomas Griesa para guiar las negociaciones entre la Argentina y los llamados fondos buitre, NML-Elliott y Aurelius, en busca de un acuerdo que comience a poner fin a las disputas con los holdouts.

Kicillof le dijo a Pollack que era necesario reponer la medida cautelar (stay, en la jerga judicial) sobre el mandato judicial de Griesa, que le prohibió al país concretar pagos de la deuda en Nueva York si no les pagaba también a los litigantes. Le dijo que la decisión de Griesa era "de imposible cumplimiento" y que el caso no sólo involucraba a los litigantes, sino que podría alcanzar "a todos aquellos bonos que no ingresaron a los canjes, y obstaculizaría el cobro a los tenedores de los canjes 2005 y 2010".

El comunicado de Kicillof, única fuente de información, ya había comenzado a circular entre los periodistas que lo esperaban en la calle, a la salida de las oficinas de Pollack, antes de que el jefe del Palacio de Hacienda se retirara del lugar y eludiera cualquier definición sobre la reunión. Durante toda la tarde, Economía mantuvo la expectativa de que Kicillof podría responder preguntas, pero sobre el final sólo quedó la versión oficial de cuatro párrafos.

"Las discusiones han sido francas, los temas principales han sido identificados y las partes han manifestado su intención de continuar reuniéndose", dijo Pollack, también a través de un comunicado aún más escueto. No hubo más detalles ni se fijó una fecha para un próximo encuentro.

El inicio de las negociaciones sirvió para confirmar que la Argentina quiere ganar tiempo y llevar las tratativas más allá del próximo 30 de julio, cuando el país debe concretar sí o sí el pago del último vencimiento de la deuda, para eludir un nuevo default. Kicillof insistió en que la Argentina tiene voluntad de pago para asegurar condiciones "justas, equitativas y legales" que contemplen "los intereses del 100% de los bonistas".

Kicillof viajó anoche de regreso al país. La Argentina focalizará todos los esfuerzos desde ahora hasta fin de mes para lograr que los litigantes accedan a reponer el stay para poder negociar con tiempo, sin la presión del default, con el objetivo de postergar un acuerdo hasta fin de año, cuando vence la llamada cláusula RUFO (rights upon future offers), para evitar una ola de juicios de los bonistas que ya canjearon sus títulos.

La cláusula RUFO establece que la Argentina no puede hacer, de manera voluntaria, una oferta de canje a los holdouts que sea mejor que la de los canjes anteriores. Un acuerdo con los buitres, al no ser "voluntario", quedaría fuera de los alcances de la cláusula, pero esa interpretación depende de un tribunal, un riesgo que nadie en el Gobierno parece estar dispuesto a correr.

Jay Newman, director de NML y líder de la ofensiva judicial contra la Argentina, dijo en una columna en el periódico Financial Times que están dispuestos a brindarle más tiempo al Gobierno si éste toma pasos "serios y concretos para cumplir con sus obligaciones legales" (ver aparte).

Pero nadie ha dicho nada aún acerca de las condiciones para reponer el stay. Los fondos buitre podrían, por ejemplo, exigir que el gobierno nacional deposite todo o una parte del dinero del mandato de Griesa en una cuenta. Cualquier demanda quedará atada a una decisión política de la Casa Rosada.

Cualquier condición sobre el stay deberá ser acordada antes del 30 de julio, con la suficiente antelación como para permitir que se cumplan los pasos procesales. Allí se enfocarán las discusiones durante las próximas semanas.

Mientras las negociaciones avanzan, los llamados "me too" (yo también), es decir, el resto de los holdouts que poseen bonos impagos de la deuda pública, han comenzado a moverse para capturar los beneficios del triunfo judicial de NML y Aurelius. La firma de abogados Bingham McCutchen mantuvo una conferencia telefónica con bonistas para sondear la creación de un grupo de acreedores para negociar con el gobierno nacional.

El director ejecutivo del fondo buitre NML-Elliott, Jay Newman, señaló ayer que su empresa estaría en condiciones de "darle más tiempo" a la Argentina si el Gobierno adoptara "medidas concretas y serias".

Además, reiteró que aceptaría el pago de "una parte de cualquier acuerdo en bonos", además de un pago inicial en efectivo, como parte de la sentencia que recibieron a su favor en la justicia norteamericana.

Newman escribió en una nota de opinión que publicó ayer el diario londinense Financial Times donde dice que, de esa manera, "las reservas de la Argentina no se verían afectadas significativamente".

La nota, titulada "Los holdouts están abiertos al compromiso, pero la Argentina tiene que hablar", Newman expresa que la firma que representa podría convencerse de "darle a la Argentina más tiempo si su gobierno toma medidas concretas y serias".

Este mensaje, publicado antes del encuentro entre el ministro Axel Kicillof y el mediador nombrado por el juez Thomas Griesa, Dan Pollack, refleja la idea de reinstalar el stay si se avanza en un acercamiento para pagarles a los holdouts en las próximas semanas, tal como lo pidió ayer la misión argentina que se reunió con el mediador Pollack. Pero Newman añadió que "el silencio de la Argentina es ensordecedor", y comentó que esa actitud "no parece seria acerca de llegar a una solución puntual de sus deudas".

Además, Newman consideró en su columna que los acuerdos con Repsol y el Club de París "acercaron" a la Argentina al acceso a los mercados, "pero ese día nunca llegará hasta que se llegue a un acuerdo con los holdouts" en términos judiciales. Newman concluyó que los "discursos no han ayudado al país a salir del default de 2001", y señaló que "una simple discusión honesta podría relegar el pasado".

Por su parte, el Grupo de Tareas Estadounidense para Argentina, (ATFA, por sus siglas en inglés) sostuvo que "la imagen general es que la Argentina parece preparar el terreno para un default y que no tiene ningún plan para trabajar con la corte o sus acreedores".

ATFA sostuvo en su sitio web que "nadie está forzando a la Argentina a defaultear; al elegir no negociar con sus acreedores, la Argentina elige el default; ésta parece ser una elección guiada por la ideología y no por la práctica política".

Tras enumerar los discursos del ministro Kicillof y del canciller Héctor Timerman de las últimas semanas, el grupo de lobby de los holdouts afirmó que "la estrategia deliberada de relaciones públicas de la Argentina, en lugar de una negociación honesta, tal vez refleje sus intenciones: no negociar"..

Por: Carlos Burgueño

Los cinco fondos buitre le dieron un guiño a la Argentina: esperar hasta 2015 para firmar el acuerdo definitivo y saltar así la cláusula Right Upon Future Offers (RUFO); en un intento por liberar al país de pagarles a los bonistas que ingresaron a los canjes de 2006 y 2010 lo mismo que se le reconocería a Elliott, Olifant, Aurelius, Blue Angel y ACP Master. Para esto, uno de los abogados más importantes que llevan adelante la defensa de los buitres en el "juicio del siglo", llegará a Buenos Aires en las próximas horas con la propuesta concreta para presentar ante el Gobierno de Cristina de Kirchner. No habrá reuniones oficiales entre las partes en el país. Pero sí encuentros extraoficiales e indirectos, de intercambio de opiniones, con delegados que escucharán la propuesta de los cinco fondos. Luego, si hay bases para un acercamiento serio, la idea se llevará el próximo viernes 11 de julio a Nueva York, a la próxima reunión que el ministro de Economía Axel Kicillof y parte del equipo económico y los abogados que representan a la Argentina en este caso, mantendrán nuevamente con el "special master" Daniel Pollack en esa ciudad.

Ayer, Jay Newman, el gerente más cercano a Paul Singer (el megamillonario dueño de Elliot), fue explícito al asegurar que estaría dispuesto a dar "más tiempo a la Argentina", siempre y cuando el país "avance con medidas concretas y serias en las negociaciones". Lo dijo en una columna en el Finantial Times, donde además habló de aceptar "una parte de cualquier acuerdo en bonos".

La propuesta que evalúan los fondos buitre para presentar en la negociación es simple. Los cinco acreedores con fallo a favor de parte de Thomas Griesa aceptarían cobrar lo que el juez neoyorquino les reconoció (unos 1.600 millones de dólares con actualizaciones incluidas) un bono similar al que Argentina le entregó a Repsol por unos U$S 5.000 millones. Días después (en el caso de la petrolera española fueron menos de 48 horas), los cinco fondos le venderían los papeles a uno o varios bancos internacionales, que les comprarían los activos con una quita de entre 10 o 20% para luego ir colocándoles en los mercados internacionales. Aún con esa reducción, los cinco buitres tendrían una ganancia no menor al 900%, una rentabilidad que no brinda hoy ni la venta de armas en el África.

Para salvar la cláusula RUFO (Elliot, Aurelius, Blue Angel, Olifant y ACP Master) firmarían el acuerdo luego del 2 de enero del próximo año, cuando la cláusula haya caído (vence el 31 de enero); pero firmando un acuerdo antes de esa fecha en el marco de las negociaciones que se mantienen con Pollack. El visitante que llegará en las próximas horas a Buenos Aires (uno de los abogados que permanentemente habló contra la Argentina en las audiencias del Juicio del Siglo tanto ante Griesa como ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York), propondrá además dejar en claro que el país les pagará "involuntariamente", "bajo la presión del fallo de Griesa" y "en el marco de las negociaciones que se cerraron con Pollack" y ante las cuales el país "debió someterse". Según los abogados que representan al país del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H), esto no liberaría a la Argentina de presentaciones judiciales de parte de los bonistas "performance" (los que aceptaron los canjes del 2006 y 2010), pero amortiguaría el impacto judicial que podrían tener estas demandas en los tribunales norteamericanos. Serviría en algún caso de prueba a favor de la Argentina, pero no serían determinantes, ya que los potenciales futuros demandantes podrían argüir que el acuerdo fue voluntario más allá de lo que digan los fondos buitre; además de haberse acordado este año en los términos de las negociaciones con Pollack, aunque se liquide efectivamente con un nuevo bono emitido en 2015. Para los abogados Carmine Bocuzzi y Jonathan Blackman del estudio CGS&H, la ayuda judicial más sólida continúa siendo la que ayer Kicillof le propuso al "special master": que sea Griesa el que deje en claro por escrito en el acuerdo final, que Argentina no paga "voluntariamente" sino "obligada" por el fallo de Griesa. Tampoco esta sentencia del juez neoyorquino solucionaría 100% las probabilidades de futuros juicios de los tenedores "performance". Pero, según la interpretación de CGS&H, serviría de jurisprudencia para que los jueces que tomen estos casos tengan en cuenta la interpretación de un par.

Para que todo este entrecruzamiento jurídico- político- financiero funcione, es fundamental la influencia que pueda tener Pollack ante Griesa. Y antes la posibilidad que el negociador pueda interpretar seriamente los problemas argentinos para cumplir con el fallo del juez norteamericano. La reunión de ayer en el bufete del abogado da lugar, según fuentes oficiales, para el optimismo. Según la comunicación que el ministro de Economía dio a Buenos Aires una vez terminado el extenso encuentro de ayer, Pollack trató con mucha cordialidad y comprensión a Kicillof. El mediador tiene de antemano una buena predisposición. Los abogados de CGS&H ya le habían comentado a funcionarios argentinos, que hace unos días, luego del mensaje del ministro de Economía ante las Naciones Unidas explicando porqué Argentina no podía cumplir con el fallo de Griesa y pedía la extensión del "Stay", Pollack había defendido a Kicillof y mencionado que el ministro "habló muy bien".