EL COMUNICADO DE ENDESA CHILE SOBRE LA DECISIÓN DEL COMITÉ DE MINISTROS POR EL PROYECTO HIDROAYSÉN
En múltiples ocasiones, Endesa Chile ha comunicado que el proyecto HidroAysén sólo se haría si Chile lo considera estratégico para el desarrollo energético del país. Con la decisión del Comité de Ministros queda en evidencia que hay un cambio de actitud del Gobierno de Chile hacia HidroAysén y que dicho proyecto, en su formato actual, no ha generado el respaldo necesario de las autoridades.
Creemos que el uso de los recursos hídricos, como combustible primario limpio y seguro, favorece la competitividad del país y son necesarios para alcanzar una matriz energética que, junto con las renovables no convencionales y las otras energías convencionales, nos acompañe en el camino del desarrollo. Es por ello que esperaremos el resultado de la discusión sobre el aprovechamiento de los recursos hídricos en Chile, para definir en su caso los cursos de acción.
Endesa Chile aseguró que el rechazo al proyecto HidroAysén evidencia un cambio de actitud del gobierno en cuanto al proyecto y también indicó que esperará la discusión sobre el aprovechamiento de los recursos hídricos en el país para difinir un curso de acción.
A un día de que el Comité de Ministros rechazara el proyecto, Endesa (accionista principal de HidroAysén) señaló en un comunicado que "en múltiples ocasiones" la empresa comunicó que "HidroAysén sólo se haría si Chile lo considera estratégico para el desarrollo energético del país".
"Con la decisión del Comité de Ministros queda en evidencia que hay un cambio de actitud del Gobierno de Chile hacia HidroAysén y que dicho proyecto, en su formato actual, no ha generado el respaldo necesario de las autoridades".
Endesa, recalca que cree "que el uso de los recursos hídricos, como combustible primario limpio y seguro, favorece la competitividad del país y son necesarios para alcanzar una matriz energética que, junto con las renovables no convencionales y las otras energías convencionales, nos acompañe en el camino del desarrollo".
Por eso, "esperaremos el resultado de la discusión sobre el aprovechamiento de los recursos hídricos en Chile, para definir en su caso los cursos de acción".
Sin mayor sorpresa tomaron la decisión del Comité de Ministros al interior de HidroaAysén y de las empresas socias del proyecto, Endesa Chile y Colbún.
Aunque no hubo una declaración pública, internamente ganaba espacio la opción de recurrir al Tribunal Ambiental de Valdivia (donde recae la jurisdicción del proyecto), una vez que les sean notificados los argumentos que llevaron a los ministros a invalidar la Resolución de Calificación Ambiental (RCA).
Es más, fuentes cercanas a la administración de la hidroeléctrica, señalaron que ésta recomendará la vía de la justicia ambiental para defender el proyecto. Esto porque las tres razones que expuso el Comité (relocalización, hidrología y fauna) para rechazar las centrales son “subsanables” y no serían argumentos válidos para justificar la decisión y, que por el contrario, ratifican la viabilidad del complejo.
Por ejemplo, en el caso de la inexistencia de sitios de acogida en el Plan de Relocalización, al interior de la firma aclaran que es un punto que nunca revelaron por lo estratégico de la decisión, ya que al hacer público el lugar podrían entrar en una espiral de inflación de precios, entre otros conflictos.
Por otra parte, frente a los cuestionamientos al tema de la hidrología y la crecida del río Baker, estas mismas fuentes señalan que es un punto que estarían dispuestos a modificar. De hecho, no descartarían suprimir la central Baker 2 y con ello terminar con la discusión sobre el caudal.
“Creemos en el proyecto, pero también creemos que hay que adaptarlo a las condiciones necesarias para que pueda hacerse bien, y queremos hacerlo bien. Vamos a pelear por el proyecto”, planteó un alto ejecutivo de Colbún.
Lo que postulan en la sociedad es que lo adecuado habría sido que, como sucedió antes con el proyecto minero El Morro por orden de la Corte Suprema, la instancia de gobierno hubiese retrotaído el procedimiento a fin de permitir que la empresa pudiese explicar o subsanar las deficiencias detectadas por la autoridad, las que en ningún caso -dicen- hacen inviable el proyecto, por el contrario, demuestran su viabilidad, incluso considerando el rechazo de la reclamación presentada por la empresa.
Apuesta
Con todo, al interior de la generadora de los Matte reiteran la viabilidad del proyecto, aunque lo que predomina es que las decisiones en torno a esta iniciativa requieren consensos a nivel país.
Algo que los socios del complejo ya habrían desechado (al menos por el momento no es materia de discusión) es la opción de impugnar esta decisión ante tribunales internacionales, como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi).
“No creo que el CIADI sea el lugar donde discutir este tema, sería adoptar una postura confrontacional. Tenemos que ir encontrando con el gobierno las soluciones para el proyecto”, dijeron cercanos a la firma.
Ello considerando que la primera generadora tiene una participación de 51% en la iniciativa, teniéndola valorizada en US$130,76 millones, mientras que la segunda posee un 49%, y una valorización de US$125,37 millones.
Una pérdida máxima por US$256,13 millones deberán reconocer Endesa y Colbún, luego que el Comité de Ministros decidiera rechazar ayer el proyecto HidroAysén, considerando que la primera generadora tiene una participación de 51% en la iniciativa, teniéndola valorizada en US$130,76 millones, mientras que la segunda posee un 49%, y una valorización de US$125,37 millones. Así, lo detalló el analista del sector eléctrico de Banchile Inversiones, Gastón Forte.
Respecto de si habría potenciales efectos en las acciones de las generadoras, Forte comentó que “si estos impactos negativos se computan este año se dará un efecto negativo en los resultados, lo que afectará los dividendos a repartir. Para el caso de Endesa, en Banchile estimamos que este año la compañía tendrá utilidades por U$564 millones, es decir HidroAysén restaría un 23% de las ganancias de 2014. Para Enersis, en tanto, el efecto sería de US$78,5 millones, pues controla un 60% de la generadora”, comentó el analista, agregando que “en todo caso al holding no le pegaría tanto, porque es mucho más diversificada que su filial”.
En el caso de Colbún “el efecto será más significativo, pues es una empresa mucho más chica que Endesa. Para este año estamos esperando un beneficio de US$59 millones, incorporando un descuento importante por la reforma tributaria, pero sin ese efecto impositivo, las ganancias habrían llegado a más de US$100 millones”, manifestó Forte. De esta forma, la generadora de los Matte podría llegar a tener pérdidas este año si contabiliza el efecto negativo de US$125 millones de HidroAysén”.
En relación a las medidas que podrían tomar las compañías para atenuar eventuales efectos en los accionistas minoritarios –por posibles impactos a nivel bursátil- Forte comentó que “las compañías podrían pagar un dividendo extraordinario, y con ello compensar a los inversionistas por la caída en los dividendos, producto de las menores utilidades que reportarán”.
