Jorge Desormeaux no olvida sus 10 años como consejero del Banco Central -entidad en la que también se desempeñó como vicepresidente por dos años y que dejó en diciembre de 2009, siendo reemplazado por Rodrigo Vergara, actual presidente-, y cita episodios macro que vivió en el instituto emisor para describir la coyuntura del presente.

El economista y consultor advierte que el escenario central del Informe de Política Monetaria (IpoM) de marzo “ya no es válido” y dice que hay un serio riesgo de que la actividad del país crezca por debajo de 3% este año si persiste la incertidumbre por la reforma tributaria.

- ¿Cómo interpreta el dato de PIB de 2,6% registrado en el primer trimestre?

- Los datos tienen sólo pequeñas diferencias respecto de la información que teníamos en forma previa. A partir del Imacec teníamos una estimación un poco más baja de la actividad (2,4%), pero también teníamos muy claro que la velocidad a la que la economía se está expandiendo -cuando uno ajusta por efecto calendario- incluso era menor y eso se repite en este caso.

Cuando uno mide el crecimiento del primer trimestre con datos desestacionalizados, éste se reduce a 2% en doce meses, y antes teníamos un 1,9%. O sea, la verdadera velocidad a la que se está expandiendo la economía año con año es de 2%, lo que significa que tenemos una desaceleración muy fuerte de la demanda interna y de la actividad.

La demanda interna decrece 0,3% y esa caída tiene que ver con una desaceleración del consumo, de la inversión en capital fijo, y una importante desacumulación de inventarios. Lo que está claro es que el escenario central del Ipom de marzo ya no es válido. El Banco Central nos hablaba de una desaceleración muy gradual del consumo y de una cierta estabilización de la inversión, con una economía que crecería entre 3% y 4% en el año. Yo diría que hoy estamos más bien en un escenario alternativo, que es un poco más negativo que el que previó el Banco Central.

- ¿Es evidente el riesgo de crecer bajo 3% este año? 

- Hay dos escenarios. El primero, en el cual el país realmente no resuelve los temas que hoy inquietan a los empresarios y a las familias, y se mantiene un ambiente de crispación y de falta de diálogo. En ese entorno un crecimiento por debajo de 3% es altamente probable. Pero tengo la esperanza de que en los dos meses que vienen se comiencen a atenuar esas incertidumbres y, si eso pasa, veremos de parte de los agentes económicos una respuesta que va a consistir en una normalización de su comportamiento en el plano del consumo, del empleo y de la inversión.

Hoy existen muchas empresas que tienen por delante proyectos de inversión donde no es de vida o muerte realizarlos este año o postergarlos para años posteriores, y lo que están haciendo es abstenerse, porque la incertidumbre es muy alta. Cuando hay una situación como esta, hay dos escenarios: uno, es que la incertidumbre continúa y los peores pronósticos finalmente se materializan, en cuyo caso las inversiones se van a postergar por períodos largos. El escenario alternativo es que el gobierno entienda que la estrategia que han seguido, de avanzar sin escuchar ni transar, está produciendo un grave daño al país.

No cabe ninguna duda que las propuestas del gobierno pueden ser mejoradas. No se puede ser tan soberbio y decir que la gente que critica la reforma no habla desde las cifras, como dice el señor ministro de Hacienda.

La verdad es que él no ha mostrado un solo estudio que avale sus conclusiones de que esta reforma no va a atentar contra el ahorro, contra la inversión y contra el crecimiento.
En ese segundo escenario, en que se atenúa la incertidumbre, el país podría crecer tal vez por arriba del 3% en 2014, y podría sobrepasar el 4% en 2015.

- ¿Ve una actitud muy arriesgada del ministro Arenas? 

- Creo que lo que él está haciendo es equivocado, y si pudiera darle un consejo le diría que su actitud -que es muy defensiva- le hace daño a su propia propuesta. Yo espero que ahora que hay una nueva oportunidad de discutir la reforma tributaria en el Senado, haya una mayor disposición a escuchar.

- ¿Qué espacios de mejora ve en el proyecto para atenuar su efecto en el crecimiento?

- El tema central, el tema del cual uno debiera ocuparse en el Senado es que no podemos hacer una reforma tributaria donde las personas tengan que pagar impuestos por rentas que no han percibido. Eso francamente creo que es un despropósito, es algo que incluso podría tener vicios de inconstitucionalidad. Pero sería una pena que tengamos que resolver este tema a través de un recurso de inconstitucionalidad; creo que es un tema que debiera enfrentarse a través del diálogo. De persistir en este error, las consecuencias serán de lamentar, porque ello comprometerá el crecimiento presente y futuro de Chile.

- ¿Es partidario de mantener el FUT? 

- Si uno tuviera que elegir, lo óptimo es que la base del impuesto a la renta excluya el ahorro o la inversión, porque son insumos para generar los ingresos futuros, como señala el informe Mirrless para el Reino Unido. En el sistema actual, el FUT cumple con esta condición al excluir las utilidades reinvertidas de la base del impuesto personal. Y la propuesta original de reforma tributaria, que reemplazaba el FUT por una depreciación instantánea para todas las empresas y válido para todos los períodos, también cumplía con este requisito.

A mí me gusta más excluir el ahorro (manteniendo el FUT) porque la otra alternativa tiene un sesgo en contra del capital de trabajo, el capital intelectual y la inversión en intangibles. Pero la reforma enviada al Congreso se olvidó de la depreciación instantánea, dejándola válida sólo por un año, salvo las micro-empresas, que virtualmente no invierten.

Entonces, la verdad es que este es un cambio importante en los incentivos que va a reducir el financiamiento con fondos propios de las empresas, que representa más del 70% del total. A su vez, al obligar a las personas a tributar sobre utilidades no percibidas, aumentará la presión para distribuir utilidades y ahorrar menos. Estos cambios tendrán efectos en tasas de largo plazo, déficit en cuenta corriente, tipo de cambio real, entre otros.


Mejor endeudarse 


- ¿Qué fórmula ve más sana para financiar el déficit fiscal de este año?

- Para financiar esta sorpresa en el corto plazo que tiene más que ver con un peor desempeño de la economía, lo lógico sería el recurso del endeudamiento. Las tasas de interés de largo plazo en Chile no pueden estar más bajas. Los fondos soberanos del país están para enfrentar esencialmente un deterioro en las condiciones externas. Preferiría que se recurra al endeudamiento en lugar de vender activos, de manera que esos recursos estén disponibles cuando el precio del cobre caiga bajo los US$ 3 la libra.

Energía elevaría PIB potencial
Jorge Desormeaux califica como "una especie de viento fresco" el lanzamiento de las agendas de Energía y de Productividad, Innovación y Crecimiento. "Lo que se está proponiendo en energía es muy valioso, es algo que si resulta exitoso -para lo cual se va a requerir el concurso de muchos actores, entre ellos de los Tribunales de Justicia-, podría terminar elevando el crecimiento potencial de Chile en hasta medio punto por año", dice.

Sobre propuesta que coordina el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, "tengo algunas dudas, especialmente por el riesgo de que el mayor rol que se le asigna al Estado termine llevándonos a una forma de política industrial", señala y agrega que hay una serie de fracasos en Asia en ese sentido. En todo caso, sostiene que Céspedes ha sido cuidadoso, "al decir que el Estado va a invertir y jugar un rol en proveer bienes públicos. Da ejemplos concretos como un macro-puerto. Si la labor del Estado se concentra en bienes públicos, en infraestructura, es una iniciativa que hay que valorar".

- ¿Ve una presión inflacionaria importante o existe riesgo de estanflación?
- Es difícil hablar de estanflación. Lo que tenemos es un aumento de la propagación inflacionaria, que sin duda es inquietante y que llevó al Banco Central a mantener la TPM. Pero en un escenario en que las brechas de capacidad de la economía se están ampliando y la tasa de desempleo está subiendo en forma rápida, mientras las expectativas de inflación están ancladas a mediano plazo, es bien difícil pensar que puede haber una propagación inflacionaria importante. Pienso que este es un fenómeno de corto plazo.
- ¿Durante algunos meses ve que la inflación en doce meses se sitúe por sobre 4%?
- Sin duda que sí, y el Banco Central nos advirtió que íbamos a pasar algunos meses con inflación en torno al 4%. Vamos a tener varios meses con inflación un poco más alta que la que habíamos anticipado, pero en una economía que se está enfriando con tanta rapidez, donde el desempleo se incrementa en un trimestre móvil del 6,1% al 6,5%, es muy difícil que pueda haber mucha propagación inflacionaria.
- ¿En qué meses ve que se pudiera reactivar el recorte de tasas?
- Va a depender de los datos, como ha dicho el Banco Central. Si como nosotros esperamos, la inflación de mayo es normal y se desprende que el IPC de abril fue un hecho aislado, yo creo que es probable que veamos una baja de tasas en junio o julio.
- ¿Para este año proyecta algún piso de la TPM?
- Si el Banco Central logra aquietar las preocupaciones en torno a la evolución de la inflación, la verdad es que la tasa debiera terminar en 3,5% a fines de año, que es lo que el propio instituto emisor ha anticipado, con dos rebajas adicionales de tasas. Pero en un escenario de sostenida debilidad de la economía, creo que tener tasas de interés de corto plazo reales negativas podría ser una valiosa contribución a la recuperación de la economía.
Pero es difícil hoy hacer un juicio respecto de la posibilidad de que ello se dé. Creo que es realista pensar en dos rebajas de tasas más en lo que queda de este año, pero teniendo claro que puede haber más, lo que va a depender de la evolución de la economía en los próximos meses.