El tribunal paralizó en diciembre la central de 350 MW al aceptar una orden de no innovar presentada por asociaciones de pescadores de Coronel.
"En estudio" dejó la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Concepción el fallo por la termoeléctrica Bocamina II -propiedad de Endesa y ubicada en Coronel- que determinará si la central retoma sus operaciones o se mantiene paralizada por decisión de la justicia.
El tribunal paralizó el pasado 17 de diciembre la operación de la central de 350 megawatts (MW) al aceptar una orden de no innovar contenida en un recurso de protección presentada por asociaciones de pescadores de Coronel.
La decisión de la Corte de Apelaciones de dejar "en estudio" el fallo asegura que la paralización de la carbonera se extenderá por al menos un mes más, tiempo mínimo que entrega la ley a los jueces para que redacten la resolución.
El cierre temporal de Bocamina II ha afectado los resultados de Endesa y a marzo de este año, última estimación realizada por la compañía, la generadora calculaba un impacto financiero de US$44,9 millones.
Bocamina II suministra entre un 5% y 6% de la demanda diaria del Sistema Interconectado Central (SIC), equivalentes a todo el consumo de Los Angeles al sur. En estimaciones anteriores de Endesa, la detención de la carbonera ha producido un sobrecosto al sistema de US$1,2 millones, al tener que sustituir la energía que inyectaba con centrales que utilizan diésel, combustible más caro.
Los contrarios al proyecto señalan en el recurso de protección que la empresa construyó una central diferente a la que fue aprobada por la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Concepción.
Añaden que la Corte Suprema en junio de 2012 falló en contra de la generadora, solicitándole el ingreso de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) por Bocamina II y no sólo una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) como lo habría hecho la empresa.
Endesa Chile propuso la creación de un fondo de hasta $13.000 millones para impulsar un diálogo que permita encontrar fórmulas que beneficien el desarrollo productivo y social de Coronel, comuna donde está ubicada el complejo termoeléctrico Bocamina.
A través de un comunicado, la empresa señaló que "se compromete a crear un fondo anual de hasta US$ 1,2 millones, equivalente a más de $13.000 millones durante 20 años, con el objeto de contribuir al desarrollo de los vecinos de Lo Rojas y la comuna de Coronel, contemplando aspectos de carácter medioambiental, social, laboral y de fomento al desarrollo productivo".
Esta contribución, "se calculará en base al resultado neto de Endesa Chile en el país (media móvil de los últimos 3 años) ponderado por el porcentaje de MWh generados por Bocamina respecto al total (media móvil de los últimos 3 años)", añadió.
La firma explicó que esto se suma a los aportes ya comprometidos por el Plan de Relocalización de 700 nuevas viviendas, "que implican recursos adicionales por $10.000 millones, beneficio al que ya accedieron anteriormente 518 familias".
"Con el convencimiento de que la comunidad debe participar en el valor generado por el Complejo Termoeléctrico Bocamina, el aporte se canalizará a través de un Consejo Social de Desarrollo de la Región y Coronel, para lo cual Endesa Chile propone que un mínimo del 70% de estos recursos debe ser destinado a los vecinos de Lo Rojas", agregó el documento.
Endesa Chile manifestó que esta instancia deberá ser creada por el municipio y el Gobierno. "Un directorio del Consejo compuesto por autoridades regionales, municipales, sindicatos, juntas de vecinos y Endesa Chile decidirá el destino de estos fondos y su funcionamiento".
Por último, la firma dijo que este compromiso estará vigente por un plazo máximo de 20 años o mientras se regule, por parte de las autoridades.
Finalmente -después de un mes de postergaciones- la Corte de Apelaciones de Concepción escuchó los alegatos en los recursos de protección contra Endesa y su termoeléctrica Bocamina. Los abogados de pescadores, algueras y vecinos de Coronel insistieron en la paralización de la central hasta no cumplir con la normativa medioambiental.
Será la Tercera Sala del tribunal de alzada penquista la que se pronuncien sobre las denuncian contra Bocamina I y II, plantas a las cuales se responsabiliza por la contaminación de Coronel y Lota.
Ante sus ministros Rodrigo Cerda, Camilo Álvarez y el integrante Waldo Ortega entregaron sus argumentos los abogados que patrocinan los recursos, entre los cuales está Sebastián Inostroza.
El profesional insistió ante la sala en la falta de una Resolución de Calificación Ambiental para la operación de la termoeléctrica.
En respuesta, el abogado de Endesa, Jorge Becar, aseguró que Bocamina II -paralizada desde diciembre pasado- sí cuenta con los permisos del Servicio de Evaluación Ambiental, pidiendo a la Corte rechazar las acciones legales con el argumento de que ya la Superintendencia del Medio Ambiente fiscaliza el funcionamiento de la central Bocamina.
Por las algueras, la dirigenta Marisol Ortega, insistió en las irregularidades en que ha incurrido Endesa, por lo que la planta -subrayó- debe ser clausurada por la justicia
Luego de las más de tres horas de audiencia, los ministros dejaron pendiente un fallo, en el que la Corte deberá considerar si puede intervenir en el caso Bocamina no obstante el proceso sancionatorio de la Superintendencia del Medio Ambiente y la existencia de Tribunales Ambientales.
