Las elecciones ya pasaron. Eso lo sabemos todos. Pero cuando de disuasión se trata, cuando convencer es el objetivo, los políticos –de uno y otro lado- saben muy bien moverse en ese terreno.
Para la persuasión hacen falta dos elementos: la idea, o el objeto que se pone a consideración, y alguien a quien intrincarle con fundamentos esa idea u objeto.

En este caso, la fábrica de producción de uranio, Dioxitek, es sin duda alguna “el” tema, todos hablan de ello, a favor o en contra.

Es por ello que por estos días, -cual si fueran épocas eleccionarias- se ha visto a los dirigentes tanto del arco opositor como a los oficialistas llegar a los hogares de los vecinos para “comentarles amigablemente” acerca de este emprendimiento tan polémico para la provincia de Formosa.

El partido obrero lanzó campaña contra la instalación de Dioxitek

El dirigente provincial del Partido Obrero, Fabián Servín, cuestionó la instalación de la planta productora de uranio enriquecido Dioxitek, asegurando que “la elección de Formosa tuvo un motivo: apuestan a que el gobierno “fuerte” de Insfrán logre acallar las protestas”.

El ex candidato a diputado nacional aseveró que “todo el proceso productivo de la empresa, los insumos, el producto y los residuos son radioactivos”. En ese sentido, advirtió que está demostrado que la exposición a la radioactividad produce “riesgos a la salud, sin importar la dosis a la que esté expuesta la población”. 

Con relación a los residuos que genera la planta, afirmó que los antecedentes son contundentes: “en Alta Córdoba fueron enterrados más de 36.000 kilos de material de baja carga radioactiva en un área densamente poblada. Las partículas de uranio fueron volcadas en cloacas y esparcidas por el aire. La empresa también fue denunciada por volcar 4.000 barriles con residuos de uranio en la mina de Sierra Pintada en Mendoza”.

Audiencia ciudadana

Por su parte, este último jueves, en el salón de la Cascada, se reunieron especialistas y legisladores nacionales para dar un espacio de debate.

Privados de confrontar ideas en un debate con suficientes argumentos por la instalación de la planta de Dioxido de Uranio Dioxitek S.A. , los formoseños se deben conformar con escuchar por separado, las dos versiones de una misma historia.
La historia progresista de desarrollo, de trabajo, de progreso, de tecnología, etc y por otra parte la historia de riesgo, de contaminación, un pasivo para las futuras generaciones de formoseños.

El último encuentro organizado por la Comisión de Derechos y Garantías del Senado de la Nación presidida por el senador Naidenoff, también los senadores Norma Morandini, Roberto Basualdo y Luis Juez en el Salón “La Cascada” dejó lo suyo.

Expusieron Raul Montenegro, presidente del FUNAM, Juan Picolotti, del centro de derechos humanos y ambiente, Soledad Sede representante de Greenpace, Gretel Schaj representante de los verdes y Juan Schroeder, presidente de emergencias ambientales.Soledad Sede representante de Greenpace

También hubo un curioso cruce de opiniones entre el Defensor del Pueblo de Formosa, Dr. Leonardo Gialluca y la senadora Norma Morandini.

“Capricho de De Vido”

Quien primero tomó la palabra fue Montenegro quien dijo, “A Formosa la conozco porque la he recorrido entera, la quiero profundamente, es una provincia que pese a todas las cosas que pasan siguen sobreviviendo los bosques nativos. 

Por eso me duele mucho más de repente las cosas que pasan. Me duele por ese ciclo que es desde cuando nosotros comenzáramos la lucha contra el complejo fabril Córdoba, hoy llamado Dioxitek, que en el año 1986 a pesar de los impactos que producía en el año 1988, que gracias a eso logramos que en el año 1985 se les venciera el primer plazo de la radicación, efectivo a partir de 1995 el cual nunca se cumplió”.Juan Schroeder, presidente de Emergencias Ambientales

Agregó que: “En el año 2014 después de 26 años de haber luchado contra una planta que ha funcionado pesimamente, se ha ocultado lo que pasa en Alta Córdoba, donde recién en mayo se vence el plazo y este señor Julio De Vido que es el máximo responsable de las cosas que están sucediendo con esta planta se da este hecho triste, luego de que nosotros hemos llevado adelante la lucha para expulsar a DIoxitek porque hay que aclarar que Dioxitek no se va de Córdoba, Dioxitek es expulsada.

Entonces que venga a Formosa es verdaderamente triste y lamentable por eso es importante que los formoseños conozcan técnicamente de que se trata para que puedan sacarse de encima el riesgo que tuvimos durante casi 30 años en una de las zonas más densamente pobladas de Córdoba”.

Dijo también que: “Esta planta que produce combustible de uranio y que ha funcionado siempre sin informar a la comunidad lo que sucedía adentro y que esta misma planta nosotros la hemos empezado a conocer con el olfato y con la información de sus propios empleados y hasta por los impactos. Que sistemáticamente fueron ocultados por la CNEA, la que controla el 99% de las acciones y que el 1% las tiene la provincia de Mendoza.

Esta planta a raíz de la expulsión de la ciudad de Córdoba se encontró con un problema, como colocar la planta que nadie quiere, con el larguísimo historial de contaminación que tuvo en Córdoba. Su primer intento fue llevar la fábrica de Dioxitek a la provincia de Mendoza, que repito tiene el 1% de las acciones de la empresa, quisieron ir a la ciudad de “Despeñaderos” a 45 km de la ciudad de Córdoba. Hubo un tractorazo contra la instalación de Dioxitek”.

“Deciden luego ir hacia la provincia de La Rioja pero el Concejo Deliberante no permite que la planta se instale en la ciudad y también se les cae La Rioja. A partir de ahí empiezan las negociaciones entre Julio De Vido y el gobernador de la provincia de Formosa para poder traer esta empresa que nadie quería a esta provincia.

Querían también localizar Dioxitek en Rió Tercero en la provincia de Córdoba, actuó la justicia y eventualmente se cayó Río Tercero, antes de elegir el último lugar que se había encontrado y se estimaba como zona de sacrificio o sea Formosa, se estudio instalarla al lado de la central nuclear de embalse Río Tercero y también fracasó, por eso Dioxitek está acá” dijo el biólogo.

“No es que la provincia sea tan estratégica ni tan importante que si o si va a funcionar, es un capricho de De Vido por esta planta que es expulsada y si llega a Formosa es porque alguien decidió, de Formosa, que la ciudad debía ser zona de sacrificio” finalizó.

Juan Schroeder

“Hay cosas que no saben muchas personas referidas a como se manejan los datos sobre el tratamiento de los residuos”, dijo Schroeder , de emergencias ambientales, que indicó que las autoridades responsables del funcionamiento de la empresa, no brindan la realidad sobre los efectos contaminantes de los residuos que se originan tras durante la operatoria de la planta.

“Siempre jugaron a ocultar la información, resguardarlo u ocultarla. Siempre jugaron al secretismo desde hace muchos años por parte de la Comisión Nacional de la Energía Atómica. Muchos lo saben lo que ocurre pero deberían saberlo. Dentro del secretismo hay una perversidad muy grande y esta es una realidad”, subrayó Schroeder.

“La energía es la segunda más barata de las energías es lo que dicen y debe trabajar permanentemente y sin pausa”, manifestó sobre los dichos que parten habitualmente desde el sector que defiende la utilización de la energía nuclear para generar energía con fines pacíficos y abastecer la demanda de potencia.

“Lo importante es decir que esta es la energía más cara lejos”, dijo el exponente rechazando la citada defensa de la energía nuclear citando como su principal defecto el tratamiento de sus residuos. Señaló que la falta de una solución definitiva para dichos productos, que no sea su simple almacenamiento, es una polémica sin final y que la contaminación que dichos residuos generan provocan controversia en la Argentina y el Mundo:“Hay un ítem que no se resolvió nunca por más inversión de tiempo y dinero que haya habido que son los residuos”, declaró.

“Si una central produce residuos que duran miles de años, no se sabe en donde se los pone. La expansión de las centrales nucleares después de Chernóbil se estancó. Sobre el costo de desmantelar una central nuclear y las minas de uranio, no se contemplan”, explicó.

“En EEUU se están desarmando pero no las puedan mover, nadie las quiere por su basura. Le cobran al usuario unos dólares para pagar el procesamiento de esos residuos. No solamente nos elementosaltamente contaminantes, sino que además se considera el costo de su expansión”, declaró y señaló además que las poblaciones en las que se establecen plantas similares a las de Dioxitek, sufren trastornos económicos y de salud.

“Desde el año 55 se sacó uranio de Malargue hasta el 70, hay más de un millón de residuos nucleares Malargue más de 10 cuadras de la plaza principal y no saben que hacer con ellos. Dicen que van a reunirlos y es una locura total”, remarcó Schroeder.

“El gobierno de Mendoza propuso ponerlo en una sola montaña y es una cosa terrible. Esas mentiras se fueron sumando”, dijo indicando también que las medidas que se toman habitualmente para el tratamiento de los residuos de plantas nucleares o de tratamiento de uranio son deficientes y preocupantes por sus riesgos de contaminación.

Schroeder declaró que en zonas de la Provincia de Buenos Aires existe un alto nivel de contaminación de las napas de agua de la población civil, a tal extremo que la propia Justicia debió intervenir: “La ciudad de Ezeiza tiene totalmente contaminadas las tres napas de agua y la Justicia determinó que la CNEA, no haga ningún volcamiento más porque se comprobó la presencia de plutonio, cobalto y otroselementos”, cerró.

Soledad Sede

“Dioxitek no es un caso aislado; supone la llave a la reactivación de la minería de uranio en el país y la profundización de un plan nuclear inconveniente desde lo energético, lo económico y lo ambiental”, declaró Soledad Sede, de la unidad de campañas de Greenpeace. “Formosa no puede convertirse en una nueva zona sacrificable por los impactos de la industria atómica”.

Luego de 63 años de desarrollo nuclear, en 2013 la energía atómica aportó sólo el 4,3% de la electricidad generada en Argentina. Mientras tanto, para el año 2016, de acuerdo a lo establecido por la Ley 26.190, las energías renovables deben aportar el 8% —y ya se debate en el Congreso elevar esa meta al 20% para 2025—. En este contexto, Greenpeace considera que Dioxitek no debe relocalizarse, sino que debe dejar de operar dentro del plazo establecido para el cese de sus actividades en la Ciudad de Córdoba. 

Greenpeace promueve una revolución energética que reemplace los combustibles fósiles y la energía atómica por fuentes limpias, seguras y renovables, como la eólica. De acuerdo al escenario presentado por la organización en 2011, el país puede recuperar su soberanía energética, generar un 85% de su energía en base a fuentes renovables, reduciendo un 80% sus emisiones y abandonando por completo la energía atómica. 

“Para lograrlo, es necesario levantar el pie del acelerador nuclear que conduce a un agotamiento de nuestros recursos naturales, al mismo tiempo que representa un grave impacto en el ambiente y la salud de las personas. En cambio, el país puede reorientar sus esfuerzos a las energías renovables y abastecer su creciente demanda con energías limpias y seguras”, concluyó Sede.

Leonardo Gialluca

“Nos encontramos con encuentros públicos o audiencias públicas o pongámosle el nombre que quieran donde recibimos informaciones que van desde derecha a izquierda” expresó el Defensor del Pueblo de la provincia de Formosa, único funcionario de gobierno que asistió al evento.

“Los otros investigadores de dilatada trayectoria dijeron que Dioxitek no tendría emanaciones de tal tipo o gaseosas o desechos materiales pero por otro lado también me encuentro con que es muy importante que escuchemos a todos puesto que otros especialistas no están.

Entonces en esto, como formoseños tenemos que conocer y tener un real respeto a la verdad para que realmente no haya, como los he escuchado ya como sentenciando la cuestión cuando falta todo un procedimiento y un proceso formal” agregó.

“Simplemente lo que quiero es que me pudieran explicar tamañas contradicciones porque yo creo que en un tema tan importante donde esta en juego la salubridad, donde esta en juego el ambiente, porque ese choque de versiones tan amplia. Esto mirándolo objetivamente, mirándolo obviamente sin ningún tipo de visión partidaria porque lo que ustedes están haciendo desde la comisión del senado es nada más y nada menos que resguardar los derechos a la vida, a la salud de los formoseños y nadie que se precie de tal, va a llevar a cabo una acción o una iniciativa que vaya en ese sentido” terminó diciendo

Norma Morandini

Quien tomó la palabra para responder a Gialluca fue la senadora Morandini quien manifestó que: “Quienes dan la respuesta son los componentes de la misma Comisión de Energía Atómica, ya en el año 2005 para el proyecto de restitución de minería de uranio, la Comisión advirtió que de no tomarse medidas los lugares podían ser afectados de distintas formas. Se daban por ejemplo indicaciones al uso del suelo y del agua, impedimentos para el desarrollo de determinadas actividades que aumentaran el índice de probabilidades de contraer cáncer y entre otras la afectación de la diversidad geológica”. 

Dijo también que: “Este es un documento de la misma comisión. Acá no estamos debatiendo si energía nuclear si o energía nuclear no, estamos hablando de una planta concreta con muchos antecedentes, sobre todo en la ciudad de Córdoba que nos hemos sacado encima un problema que tenemos que celebrar porque la lucha de los cordobeses de los ambientalistas hayan dado este resultado y ustedes tienen una situación mucho mejor que la nuestra porque tienen primero los derechos que los amparan y hay que exigir y apropiarse de esos derechos”.

Luego dijo que: “Yo quisiera finalizar con una reflexión de tipo personal porque tengo tengo una madre de pañuelo blanco que tiene dos hijos desaparecidos, que a la par que luchaba por saber de sus hijos luchaba porque sacaran Dioxitek porque estaba pegada a su barrio. De modo que el oscurantismo no es compatible con la democracia, en la democracia tiene que haber información.

Con Dioxitek no se esta peleando solo para que no se contamine Formosa, sino que también se tiene una causa maravillosa que sirve para construir democracia”.