La instalación del nuevo hito en Abra de Santa Cruz, departamento de Santa Victoria Oeste, que dejó el 28 de noviembre de 2013 a 17 familias salteñas viviendo en tierra extranjera y que significó la pérdida de alrededor de 600 hectáreas de territorio argentino, fue solicitada por las autoridades argentinas en la zona, según informó el jefe de Gabinete de la Nación, Jorge Capitanich. El mismo intendente del municipio, Cástulo Yanque, fue el que propuso en la última reunión con los habitantes del lugar en el Grand Bourg, que a los vecinos afectados les convenía la doble nacionalidad “para cobrar los beneficios sociales de los dos países”.
El pedido de los funcionarios locales para instalar el nuevo hito que dejó la naciente del río Santa Cruz y un potencial yacimiento de uranio en territorio boliviano se conoció por el pedido de aclaraciones del diputado nacional Guillermo Durand Cornejo (Conservador Popular - Bloque Unión Pro) a Jorge Capitanich, en el marco de la presentación anual que realiza en el Congreso el jefe de Gabinete nacional.
Capitanich contestó por escrito las más de 1.000 preguntas formuladas por los diputados. “Con fecha 28-
11-2013 se completó la densificación con la erección del Hito IV-2-a (sector Abra de Santa Cruz) entre los hitos IV-2 (Cerro Peña Orko) y IV-3 (Cerro Mecoya). Esta última densificación, con la erección del hito de referencia, se llevó a cabo a pedido de las autoridades argentinas de la zona a efectos de aclarar el recorrido de la línea límite en este sector, teniendo en cuenta que desde el Valle del Río Santa Cruz no son visibles los hitos Peña Orko y Cerro Mecoya y que, por lo tanto, a los pobladores de la zona no les era posible efectuar una alineación entre ambos hitos para ubicar (aunque sea de manera aproximada) por dónde pasaba el límite en Abra de Santa Cruz”, contestó textualmente Capitanich.
La instalación del nuevo hito pedido por las autoridades de la localidad argentina modificó la demarcación tradicional del límite internacional, que tomaba las altas cumbres, abras y nacientes de los ríos como separación natural entre las dos países. El nuevo hito impuso el criterio de demarcación de una línea recta geométrica imaginaria, siguiendo textualmente el tratado de 1925, sin tener en cuenta los accidentes geográficos del lugar, que sí habían respetado durante 90 años los habitantes de la zona y el mismo Estado argentino, que fue el único gobierno que reclutó para sus fuerzas armadas, documentó y prestó educación y salud a todos sus habitantes.
“La línea recta para dividir territorio se pensó para geografías donde no hay límites naturales que ayuden a demarcar. Pero tirar una línea recta en los cerros sin tener en cuenta abras y ríos, como hicieron en el Abra Santa Cruz, es absolutamente disparatado. Todo indica que eso es Argentina y eso es lo insólito del tema, porque no se defiende esa postura. No hay que hacerse el distraído, porque esto es cuestión de Estado”, remarcó el lunes el doctor en geología Ricardo Alonso, en una disertación por la demarcación limítrofe en el Centro de Estudios y Formación Política Juan Domingo Perón de Salta Capital. Funcionarios del Ejecutivo provincial habían dicho el 26 de febrero que el pedido de la instalación del nuevo hito había surgido de las autoridades del vecino país.
