El presidente interino de Glencore Xstrata, el ex presidente ejecutivo de British Petroleum (BP), Tony Hayward, se sumó en la carrera para ocupar el puesto de forma permanente, informó el Wall Street Journal (WSJ). Hayward debuta como finalista junto a Roger Agnelli, el ex presidente ejecutivo de Vale y Frank Chapman, ex jefe de la productora de petróleo y gas BG Group. Según el WSJ, no está claro si esta es la lista final, o quién es el principal candidato.
Hayward, quien renunció al cargo más alto en BP tras derrame de petróleo del 2010 en el Golfo de México, se convirtió en presidente provisional de Glencore en mayo de 2013. La compañía dijo entonces que había sido nombrado "con la intención de que él se retirará una vez que un nuevo presidente asumiera el papel." Glencore no ha dado declaraciones al respecto.
Para los negociadores de fusiones y adquisiciones, China se ha convertido en una gran muralla que deben saltar.
Algunas de las mayores fusiones globales acumulan demoras de varios meses debido a que la autoridad antimonopolio de China tiene un personal relativamente escaso y un mandato excepcionalmente amplio que incluye la evaluación del impacto de una transacción sobre el desarrollo económico nacional, dicen los expertos.
Los retrasos, junto con algunos de los remedios necesarios para superar las observaciones de la agencia, están llevando a los asesores de fusiones a tratar de minimizar el impacto de Beijing o —cuando sea posible— eludir su revisión, agregan.
China todavía tiene que dar luz verde a la fusión de los gigantes de publicidad Publicis Groupe SA PUB.FR -1.80% y Omnicom Group Inc., OMC -1.44% una operación de US$35.000 millones, así como a la adquisición de Nokia Corp. NOK1V.HE -3.52% por parte de Microsoft Corp. MSFT +0.87% por US$7.500 millones, meses después de que ambos acuerdos fueron aprobados por las autoridades de defensa de la competencia en EE.UU. y la Unión Europea.
Los analistas esperaban que la fusión Publicis-Omnicom, anunciada en julio pasado, enfrentara su mayor escrutinio en América, donde su cuota en el mercado publicitario superaría 40%, según Recma, un grupo de investigación francés.
"Tenemos el visto bueno de 14 de las 15 jurisdicciones... estamos esperando a los chinos ", dijo Maurice Levy, presidente de Publicis, durante una reciente conferencia en Londres.
Nokia informó hace unos días que su acuerdo con Microsoft, cuyo cierre se esperaba para marzo, había sido aplazado para abril. Las autoridades de China no han aprobado el plan, indican personas familiarizadas con el proceso.
China "puede ser una especie de comodín en el sistema internacional de control de fusiones", manifestó Dave Anderson, abogado de defensa de la competencia basado en Bruselas.
La revisión de estos pactos se realiza cuando las partes alcanzan ciertos niveles de ingresos, incluidas las ventas en China. Algunos negociadores tratan de estructurar o reelaborar acuerdos para no tener que someterse a la revisión de las autoridades chinas, dicen los abogados.
"Estoy trabajando en la reestructuración de acuerdos para evitar potencialmente el proceso [de revisión]", reconoció Janet Hui, socia de una firma de abogados de Beijing.
Sin embargo, para las empresas multinacionales no es fácil eludir ese escrutinio, dicen, por lo que los abogados de todo el mundo buscan una estrategia para pasar por el proceso de China de la manera más expedita.
El gigante asiático introdujo su legislación antimonopolio en 2008. El rápido ascenso económico del país ha convertido a su autoridad de defensa de la competencia en un actor poderoso en la escena mundial. Y las compañías globales prestan mucha atención a esa autoridad porque están deseosas de aumentar su participación de mercado en China y, en general, no quieren desprenderse de activos en el país. En ocasiones, China ha exigido medidas que no son requeridas por autoridades de otros países.
"Si usted es un vendedor y recibe dos ofertas por el mismo monto, pero una está sujeta al control de fusiones de China y la otra no lo está, usted pensará seriamente en elegir la oferta que le asegure un cierre más rápido", indicó Deidre Johnson, una abogada estadounidense. "Alguna gente está perdiendo negocios por esa causa".
El Ministerio de Comercio de China, o Mofcom, que examina las fusiones, tiene una menor plantilla que otros grandes organismos reguladores, una preocupación que un funcionario chino reconoció recientemente.
"En el Mofcom, el número real de personas que manejan los casos es de alrededor de 20, pero la carga de trabajo es casi idéntica a las agencias reguladoras en la UE y en EE.UU.", dijo Shang Ming, director general de la Oficina Antimonopolio del Ministerio de Comercio, en una conferencia de defensa de la competencia en Washington.
La Comisión Europea, organismo antimonopolio de la UE, tiene cerca de 100 personas a cargo de revisar fusiones. La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC por sus siglas en inglés) cuenta con alrededor de 115 empleados que se dedican a las fusiones. La división Antimonopolio del Departamento de Justicia, que comparte la autoridad regulatoria en este ámbito con la FTC, también emplea a varios cientos de trabajadores que revisan una amplia gama de asuntos, desde fusiones a la manipulación ilegal de precios.
"Con el creciente número de casos año tras año, nuestros escasos recursos se vuelven aún más escasos", dijo Shang a través de un traductor. Agregó que China necesita "encontrar una solución para identificar los casos que no perjudiquen la competencia y acelerar el proceso de revisión".
El ministerio chino ha introducido normas que tienen como objetivo reducir el tiempo que demora la revisión de los casos sencillos, como los que involucran compañías que tras su fusión tendrían bajas cuotas de mercado.
La falta de recursos se ha visto agravada por un enfoque en temas que van más allá del ámbito tradicional del derecho de la competencia, aspectos tales como si las ofertas podrían perjudicar el desarrollo económico de China. Para negociaciones en sectores sensibles como la energía, los alimentos y la tecnología, el Mofcom tiende a consultar con otros ministerios sobre las condiciones para el acuerdo, temas que podrían no estar directamente relacionados con la defensa de la competencia.
La adquisición del grupo minero Xstrata PLC por parte de Glencore GLNCY -0.10% por US$62.000 millones es un ejemplo. China aprobó la transacción en abril de 2013, más de un año después de haber sido notificado sobre ella y cinco meses después de que la UE y EE.UU. dieran su luz verde.
Para conseguir el sí de Beijing, Glencore acordó firmar un contrato a largo plazo para suministrar concentrado de cobre a los clientes chinos a ciertos precios —a pesar de que la participación combinada de Glencore y Xstrata en esos mercados estaban por debajo de los niveles que normalmente constituyen problemas para los reguladores de EE.UU. o de la UE, de acuerdo un informe publicado en octubre por Fei Deng, un socio con Edgeworth Economics, y Cunzhen Huang, abogado de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP.
Al aprobar el acuerdo, los reguladores también exigieron que Glencore se desprendiera de la mina de cobre Las Bambas en Perú. China, el mayor consumidor de cobre del mundo, impuso esta condición a pesar de que Glencore no opera minas ni plantas procesadoras de cobre en China. Reguladores chinos también tienen que aprobar el comprador para Las Bambas. La empresa puede descartar la venta, pero en ese caso se tendría que subastar otros activos que China ya ha identificado.
Un portavoz de Glencore -Xstrata declinó comentar al respecto.
—Dominic Chopping y John D. Stoll contribuyeron a este artículo.
