El frente electoral Unión para vivir Mejor, integrado por el arco opositor de Santa Cruz, solicitará hoy al fiscal de Estado de la provincia, Iván Saldivia, que intervenga en su carácter de “defensor de los intereses de los santacruceños” para que se investigue al gobernador Daniel Peralta y a 20 diputados kirchneristas que en 2008 aprobaron un acuerdo de renegociación de áreas petroleras a favor de Pan American Energy (PAE) por 40 años. El pedido de investigación surge en el marco de la autodenuncia de la firma energética British Petroleum (BP), que en la Argentina es socia de PAE, donde reconocieron el pago de coimas.

El escándalo que involucra al ministerio de Planificación nacional que conduce Julio de Vido al ex gobernador K de Chubut Mario Das Neves -ahora aliado massista-, donde PAE es la principal operadora, salpica también al gobierno de Peralta ante las denuncias de la oposición liderada por el diputado nacional Eduardo Costa (UCR). Según contó Clarín días atrás, British Petroleum, firma británica, se habría autodenunciado ante la Comisión de Valores de los Estados Unidos, y desde entonces se investigan posibles irregularidades en la negociación del yacimiento Cerro Dragón, uno de los más importantes de Argentina, sobre el cual PAE a cargo del área petrolera, obtuvo una prórroga por 40 años. Dicho yacimiento es compartido con Santa Cruz.

La primera presentación de la oposición es ante la Fiscalía de Estado, con la firma del apoderado de cada partido que integra el frente electoral (UCR, ARI, Encuentro Ciudadano, Socialismo). “De no proceder con nuestro pedido, iremos a la Justicia para que se investigue y juzgue a los responsable de hacer negociados con los recursos de la Provincia”, indicó Costa a Clarín. Además, planteó que “el reconocimiento por parte de la compañía del pago de los sobornos es una confirmación a lo que ya habíamos denunciado y demuestra la connivencia entre los funcionarios y las empresas trasnacionales”.

El acuerdo a favor de PAE por 40 años y aprobado una década antes del vencimiento de la concesión que ya tenía sobre las áreas, se realizó gracias al acompañamiento de 20 diputados kirchnerista de la Legislatura de Santa Cruz. “Hay que investigar quiénes cobraron las coimas y los diputados responsables de ese acuerdo que en nada benefició a la provincia” sostuvieron desde Unión para Vivir mejor.

El contrato ingresó a la Cámara en la época del gobernador Carlos Sancho, y otorgó a la operadora una prórroga que vencerá en 2047. Sobre el yacimiento Cerro Dragón (yacimiento compartido con Chubut) PAE se comprometió a realizar inversiones por US$ 3.000 millones, de los que US$ 800 millones serían en la parte de la concesión que recae en Santa Cruz.

En 2007-2008 habían presentados denuncias sobre el acuerdo que la Provincia aprobó a favor de PAE calificándolo de “sospechoso” y de haber sido “arreglado un año antes con autoridades nacionales”.

En un estudio realizado el año pasado, cuando aún ocupaba el Ministerio de Economía, Dufour estableció que del 3% extra comprometido por PAE solo se alcanzó un 1,65% contra los 4 puntos que hoy se aportan en las nuevas renegociaciones.

En diálogo con Diario Patagónico, Dufour dijo que es necesario “investigar si hubo o no irregularidades al momento de la firma” y luego de remarcar que “eso es tarea de la justicia”, recordó que cuando fue ministra de Economía estudió el contrato por encargo del gobernador Martín Buzzi.

“Realizamos un estudio junto con el ministro de Hidrocarburos, Ezequiel Cufré, y lo que apreciamos es que el contrato no le da a la provincia una posibilidad de aprovechamiento del yacimiento, sobre todo si lo comparamos con el que, en esta gestión, se firmaron con otras operadoras, a partir del marco regulatorio o ley de hidrocarburos”, precisó.

FALTAN PRECISIONES
En ese punto, Dufour indicó que el convenio firmado por Mario Das Neves, cuestionado a partir de la denuncia de la British Petroleum en la Comisión de Valores de la Bolsa de los Estados Unidos, no es preciso en lo que respecta a las inversiones.

“Las mismas no están asentadas o proyectadas en un esquema físico, como decir qué cantidad de perforaciones y cómo se van a hacer y entonces esto es difuso, algo que no pasa ni por asomo con las renegociaciones asentadas en el marco regulatorio”, profundizó.

Además del plano difuso en el que quedaron asentados, en el convenio ahora criticado las inversiones finalmente no se ajustaron en el 3% extra de regalías que se había convenido o publicitado. “El análisis que hicimos, que comprende entre el 2007 y el 2013, nos daba que el incremento neto fue del 1,65, contra los 4 netos que se firman en base al nuevo marco regulatorio y de los cuales dos puntos van para provincia y el resto para los municipios de la Cuenca. Solo ahí ya tenemos una diferencia muy grande”, sostuvo.

La contadora puntualizó que “la autodenuncia surgió en los medios periodísticos por parte del grupo que posee el 60% de las acciones y por temor a una sanción a nivel internacional. Lo que hay que hacer ahora es seguir la ruta del dinero porque hay un arrepentido que está declarando”.

En función de ello, Dufour recordó el pedido de investigación que ante la justicia provincial presentó el gobierno y pidió que los “ámbitos de control y la justicia actúen y consigan todos los elementos que se puedan aportar para clarificarlo, cualquiera sea el resultado”.

“Nosotros hicimos un análisis técnico. Es la justicia la que ahora, en base a la denuncia, debe ver qué sucedió al momento de la firma; cuál fue el tratamiento en la Legislatura; quiénes fueron los que estaban a cargo de la investigación y por qué se opinó en ese momento desde el gobierno que el contrato era bueno para la provincia”, concluyó.

Mario Das Neves, diputado nacional por Chubut y próximo candidato a la gobernación de esa provincia, mantuvo una larga charla con OPI y abordó temas de gran actualidad. Catalogó de absurdo y burdo el pedido de revisión del contrato con PAE, dijo que ninguno de los que están, desde Buzzi a Cimadevilla, desconocen los términos de la negociación y además, habló del tema medioambiental, el agua y también reveló que el Río Senguer tiene muy baja su cota y peligra el abastecimiento de agua potable a las poblaciones, si no se toma seriamente una medida para corregir el problema.

Mario Das Neves es ex gobernador de Chubut, actual diputado nacional y candidato a la gobernación en el 2015. En los últimos días comenzó a tomar relevancia su presencia en los medios, debido a las denuncias de BP en Estados Unidos, desde donde, se dice, habría bajado la acusación de que en el contrato de renegociación con Pan American Energy en el 2007, en Chubut, se habrían pagado coimas por un valor de 15 millones de dólares.

Fuimos a buscar al legislador para consultarlo sobre éste tema y sobre el particular Das Neves dio su versión de cómo analiza esta suerte de denuncias y descubrimientos que hacen algunos actores políticos, olvidando que oportunamente, en el 2007, ellos eran parte o de su gobierno o de la oposición que accedía a los términos del contrato.

“La discusión de BP en EEUU no tiene nada que ver con la discusión que se bajó acá en Chubut – comenzó explicando Das Neves a OPI – En realidad, quien más cuestiona esto es Cimadevilla (UCR), porque yo con los demás integrantes de la UCR me llevo de maravillas”.

“El contrato con PAE ha sido pionero en la Patagonia y respondió a un reclamo que llevó adelante el propio Néstor Kirchner cuando sancionó la ley Corta – prosiguió diciendo – Cuando fuimos convocados los gobernadores, yo fui uno de los primeros en avalarla porque sabía que los beneficios llegarían a Chubut y que todo eso iba a marcar un hito en esta cuestión, pero lamentablemente muchos que tuvieron 7 años para pensarlo, recién ahora salen a ladrar, cuando esto ya es ley, tuvieron 8 meses para revisarlo, verlo, analizarlo y además como ley hoy es público. No se cuál es objetivo de esto sino el de montar una operación burda para tratar de ensuciarme porque saben que otra vez en el 2015 van a desaparecer de las urnas”.

“En aquel momento, todos los gobernadores de provincia estuvimos casi festejando esta posibilidad porque a partir de ahí, podríamos tener más autonomía e independencia e interpretábamos que lo de Cerro Dragón era el lugar para arrancar, en un punto donde se concentra el 50% de las reservas petroleras de Chubut y nosotros abordamos una discusión que duró alrededor de 8 meses, pero una discusión franca, no como ahora con Chevrón-YPF que no se sabe nada, hay cláusulas secretas, no se conoce nada; nosotros abrimos el juego con los sindicatos, con las empresas de servicios y 23 de 27 diputados conocieron el proyecto, el STJ, los medios y además hoy es ley, con lo cual es público y lo pueden leer a ver si les gusta o no”.

“Esta plata de 5.000 millones que se discute hoy con Repsol, es lo que invirtió PAE. Esto nos abrió la posibilidad de 8 mil puestos de trabajo, la cantidad de empresas de servicios que se reactivaron, la cantidad de recursos que entraron a la provincia, podríamos decir que nos ordenó a partir del contrato y pasamos a ser una de las provincias con mayor reserva y solo tuvimos satisfacción y debemos agradecer todo lo que nos acompañaron”.

“Los que se agarran de ahí para decir este tipo de disparate, quedan mal vistos, porque en realidad se causa un daño a la provincia. Cuando fuimos a EEUU a colocar 150 millones, en bono 2010, donde concurrimos con Cisterna y me acompañó Martín Lousteau y a pesar que en EEUU te cuentan todas las costillas, pudimos colocar los bonos, por la seriedad que habíamos tenido con la renovación del contrato, ya que hacen mucho hincapié en la seguridad jurídica, por lo tanto, todo esto que hacen burdamente me molesta, soy un apasionado de la presencia del Estado y estos tipos, que son absolutamente irresponsables, que no tienen compromiso con la gente, dicen cualquier disparate.

Luego desde OPI le preguntamos: El Estado provincial hizo la denuncia por el contrato con PAE, ¿Cuál es la posición de Martín Buzzi?

Buzzi, durante mi gobierno, era Ministro de la Producción; Touriñan, hoy Ministro de Gobierno, era el Jefe de la bancada y fue el miembro informante; Néstor Di Pierro, hoy Intendente de Comodoro Rivadavia, era Presidente de Petrominera y Yahuar, era Jefe de Gabinete y como tal, era el coordinaba toda la economía, la Secretaría de Hidrocarburo, al relación con los sindicatos, etc. Es decir, todos estaban en conocimiento y nadie dijo nada, pero porque no hay nada que decir. En todo caso, podemos discutir porqué 20 años y no 40; siempre se puede discutir con el diario del lunes, pero en aquel momento era el primer contrato y un hecho muy importante para los chubutenses. Después vino la negociación con Tecpetrol, con YPF y yo estoy de acuerdo en renegociar los contratos porque esto debe tener mucha previsibilidad… lo que quiero dejar claro es que todos estaban involucrados, Buzzi era Ministro de la Producción y asistía a casi todas las reuniones que hacíamos con ese objeto”.

Seguidamente le explicamos que e entiende que el Radicalismo, tome a su cargo denuncias de tipo político, pero quisimos saber -a su entender – cuál era el objetivo de quienes estuvieron con él en todo esto, denunciarlo por tal irregularidad; porque en todo caso, si hubo una coima ellos debieran conocerla como, insistimos.

“Por supuesto, también Cimadevilla y todos los demás están al tanto y nunca dijeron nada, porque han pasado 7 años. Es un disparate, yo jamás usé la figura de la victimización, doy la cara y trato de defender mis convicciones, pero uno ve que ya empiezan a aparecer las encuestas camino a… y nosotros que tenemos nuestra propia encuesta más el conocimiento sobre la que tiene el gobierno nacional, marca entre un 35 a un 42 puntos de diferencia, en un escenario Buzzi/Das Neves y el radicalismo, tercero cómodo. Es decir, que Cimadevilla, siendo él candidato a senador hoy, no entraría ni siquiera por la minoría”.

Le preguntamos también si a raíz de todo este escándalo había tenido contacto con los hermanos Buglheroni.

“El mismo domingo que salió esto en Clarín, yo hablé con ellos para preguntarles qué era esto y ellos mismos me dijeron que era un entuerto judicial en EEUU, que allá tienen la particularidad de que cuando una empresa está observada abren los libros y si no, te patean las puertas y te los abren ellos, no como en Argentina que les dan tiempo para que los escondan. Aquí vos los grabás, los filmás, ven que se están llevando todo y se apiolan al mes y medio. Allí no es así, cuando una empresa está sospechada, se abren los libros y prefieren hacer la que llaman “autodenuncia” y en el caso de BP esto no es nuevo, viene desde hace muchos años que no se llevan bien”.

Teniendo en cuenta que Ud es uno de los candidatos seguros al 2015, ¿Dónde se acomoda esto del pasivo ambiental, que también lo sufrimos aquí en Santa Cruz?, lo consultamos.

“YPF está en funcionamiento desde 1907, la particularidad de la política argentina es que cada uno agarra el pedacito de la historia de YPF que le conviene: la estatal de antes, los que abonaron la privatización, después la reestatización, después del paso negativo de Esquenazi y en esa historia nos ubicamos cada uno donde entendemos que debemos estar y somos estatizadores o privatizadores sin matices y en este último caso sin participación de la provincia porque esto fue un manotazo de ahogado del gobierno nacional. En medio de todo esto, aparece, casi como un discurso testimonial el tema ambiental, cosa que creo no se va a fondo con este tema y también creo que hay que plantearlo más allá del acuerdo de YPF que estoy seguro se va aprobar. Pienso que se debe dar una discusión muy fuerte con este tema para sacarlo más allá de la estatización o la privatización. Yo tuve una experiencia muy mala con YPF, especialmente en zona de Comodoro, un territorio bombardeado, contaminado, destrozado por el trabajo de la empresa, donde para hacer una escuela había que pedirle por favor al dueño de turno para levantarla. Me parece que en estas idas y vueltas empresariales todo lo que tiene que ver con la cuestión ambiental, lo tocan de costado y yo creo que hay que plantearlo claramente, ir a fondo y tomar decisiones al respecto del tema ambiental en Chubut”.

Pero ¿Cómo se entiende?: Uds habían logrado ciertas prohibiciones para limitar los efectos contaminantes de la minería y la industria petrolera, sin embargo, el gobernador Martín Buzzi las ha desalentado para permitir, precisamente, el negocio minero, como ocurre en Santa Cruz.

“A nosotros nos consta que hay una presión muy grande del gobierno nacional, al gobierno de la provincia para avanzar con el tema minero. La posición que cada uno de nosotros presentamos, inclusive con un diputado de Tierra del Fuego, en relación con el reembolso por puertos patagónicos, algo que fue desapareciendo y que tenemos que pelear, está orientado a todas aquellas actividades que no tengan que ver con el petróleo y la minería. Está orientado a potenciar otros recursos de sectores que tienen problemas serios. Los recursos de los petroleros y los mineros son grandes; la logística y la rentabilidad que tienen, no es comparable con la de los agricultores nuestros o los industriales, por ejemplo. Por eso digo que este tema de darle impulso a los recursos propios, fuera de la minería, es prioritario en nuestro nuevo proyecto y por sobre todo, instalar el tema medioambiental como prioritario y comenzar a trabajar en común acuerdo con provincias vecinas como la de ustedes, ya que con Santa Cruz compartimos muchos temas en común”.

El Agua

En relación con este escaso recurso, Das Neves hizo una relevación bastante inquietante, como que el lago Munster, ha bajado visiblemente el nivel de su caudal.

“Uds saben que Chubut es una provincia con un gran espejo de agua y los otros días viajando por el interior, en el departamento Tehuelche y tanto en la Aldea Viglione como en Río Pico, Gobernador Costa y San Martín, donde hay cuencas importantes, observamos que tenemos problemas muy serios de agua para la población y precisamente hoy me decía, quien fue intendente de Río Senguer, que están muy pero muy bajas todas las vertientes del Río Senguer que desembocan en el Muster y con esto les estoy dando una primicia, porque precisamente hoy, un compañero que trabaja de observador me dijo que el lago Muster está “muy bajo”, lo que implica que estamos teniendo un problema de aguas serio que obliga a que todos nos focalicemos en la solución de este problema, que nos va a complicar la vida a futuro”.

Del Muster también se abastece Caleta Olivia, con lo cual la zona norte de Santa Cruz también sufrirá las consecuencias…, reflexionamos.

“Por supuesto, no tenga dudas… yo no se cómo está el panorama político en Santa Cruz, pero creo que tanto chubutenses como santacruceños tenemos que hacer una conjunción de esfuerzos, porque tenemos cuencas muy ricas, comunes a los dos y justo en el área donde hay más riquezas de Argentina hay más escasez de agua y no se quién será el gobernador de Santa Cruz, pero tenemos que trabajar estos intereses en forma conjunta, somos muy pocos y nos tenemos que hacernos valer en algunas cosas en las que tenemos que, forzosamente, ponernos de acuerdo, después están las particularidades de cada provincia, pero existen temas comunes de interés común que los tenemos que trabajar juntos”.

Además Chubut y Santa Cruz cruzan temas similares en temas como el minero pero Uds han puesto límites y aquí no, esa es la gran diferencia, le hicimos presente a Das Neves.

“Y también hay que mirar las cosas que están pasando en San Juan con 2000 trabajadores en la calle dejado por la Barrick Gold y por datos que tengo de Catamarca, no solo el daño ambiental que ya sabemos es irreversible, sino que de vuelta emerge la pobreza por falta de trabajo, despidos, etc. Yo lo que nunca me aguanté de los empresarios mineros, que son de los peor, ya que vienen de prepo a que le des el espacio porque dicen que generan puestos de trabajo y después traen toda la gente de afuera, entonces yo les decía: “soy el gobernador, Uds quiénes son?”, porque arremeten como si por el hecho de dar trabajo uno tiene que ceder sin preguntar y a mí me eligió la gente para administrar y a ellos los mandó alguien que quiere hacer negocios” concluyó Mario das Neves a OPI.

El procurador general de Chubut, Jorge Miquelarena, se excusó y la investigación por el presunto pago de coimas en el marco de la firma y aprobación del convenio de extensión contractual celebrado en 2007 entre la Provincia de Chubut y Pan American Energy recaerá el procurador adjunto, Emilio Porras Hernández, y en las fiscales de Rawson, Antonia Suárez García y Silvia Pereira dos Santos.
Que Miquelarena se excusara era previsible, ya que el Procurador ocupaba el cargo de Fiscal de Estado en 2007, cuando el convenio en cuestión fue tratado y por tanto debió emitir dictamen sobre el particular para su posterior envío a la Legislatura provincial.

Si bien lo que se investigaría preliminarmente es si existen elementos para sostener una acusación sobre el presunto pago de sobornos, todo indica que los tiempos por venir serán agitados, ya que desde la Unión Cívica Radical, están dispuestos a desempolvar todas las presentaciones que se hicieron oportunamente, y por tanto no se descarta que llegado el caso el propio Miquelarena pudiera ser indagado en torno a los términos del contrato en específico.

El punto es que en su momento, el diputado (MC), Carlos Lorenzo ya mencionaba que el contrato celebrado entre PAE y la provincia de Chubut, era lesivo a los intereses de los chubutenses y por tanto exigía a viva voz que el otrora Fiscal de Estado diera explicaciones.

Así las cosas, ahora las presentaciones en la Justicia en torno a los contratos tiene varios frentes abiertos, por un lado la denuncia formal del Gobierno del Chubut a través del actual Fiscal de Estado, Miguel Montoya, por otra la presentación realizada por la UCR para que investiguen las denuncias públicas, la denuncia formalizada en 2007 en torno al carácter lesivo del contrato, las denuncias formalizadas en otras jurisdicciones, dado que el propio De Vido, ante la aparición de su nombre en el artículo periodístico que dio origen a las acusaciones, se presentó ante la Justicia y por otra parte la diputada nacional Elisa Carrió, que denuncia Asociación Ilícita.

En medio del debate público sobre el presunto soborno, el senador Mario Cimadevilla, trajo otra cuestión al escenario de análisis, que “PAE es la que empresa que extorsiona a Aluar”, en clara alusión al conflicto que protagonizan ambas empresas en relación a suministro de gas.

En recientes declaraciones Cimadevilla pone el acento en la nulidad del acto que implicó la firma de los contratos, aún si las investigaciones por presuntos sobornos no prosperaran, el Senador insiste en el carácter lesivo del contrato y por tanto será esa la batalla más dura en la Justicia.