Compañía prefirió no hacer público su presupuesto de inversiones 2014 antes de recibir el visto bueno del Estado y conocer si recibirá o no recursos para financiar su plan.

El plan de Codelco para 2014, extraoficialmente, rondaría los US$5.000 millones.

Ad portas de finalizar el primer trimestre de 2014, Codelco todavía no define en su totalidad su plan de inversiones para este año.

La compañía presentó al gobierno una propuesta, la que está siendo analizada por las autoridades de Hacienda y Minería, que actúan como representantes de los dueños de la estatal. En ella no sólo está incluido el plan de inversiones, sino también se detallan los requerimientos de financiamiento.

La compañía mantiene hoy un nivel de endeudamiento de 1,69 veces respecto a su patrimonio, lo que supone un incremento cercano al 6% versus 2013. Para no seguir aumentando este indicador, es necesario contar con vías de financiamiento distintas al endeudamiento como, por ejemplo, que el Estado le autorice a la estatal capitalizar parte de sus excedentes, que en 2013 alcanzaron los US$3.889 millones.

Por ello, la idea de Codelco es esperar el visto bueno del gobierno antes de dar el vamos a su plan 2014, algo inédito considerando que hasta 2013 se hizo al revés: primero se definía las inversiones y luego  se esperaba la decisión del Ejecutivo sobre los recursos para su financiamiento.

Lo ocurrido el año pasado obligó a modificar la estrategia. Ahora, lo que busca la compañía es evitar realizar cambios sobre la marcha, algo que se vio forzado a hacer Codelco el año pasado cuando Hacienda, entonces liderada por el ex ministro Felipe Larraín, decidió capitalizar con recursos contables y no frescos a la compañía. Así, la estatal bajó su proyección de inversiones 2013 desde cerca de US$5.000 millones anunciados a comienzos de año a US$4.178 millones.

"El plan de inversiones se define en el contexto de un plan trianual que el directorio presenta a los representantes del dueño, que son los ministros de Minería y Hacienda, que es un plan de inversiones y financiamiento. Ese es un documento que se envía a consideración el día 31 de marzo. Está en proceso de ser tomado en conocimiento por las autoridades (...). No corresponde discutir eso públicamente antes de que las autoridades tomen conocimiento de esas cifras. Es en el rango de lo que hemos proyectado y que tiene que ver con la ejecución de los proyectos estructurales. Preferimos esperar que las autoridades conozcan y analicen en detalle su contenido", comentó el presidente ejecutivo de la minera, Thomas Keller, en la entrega de resultados de la corporación.

"Los proyectos estructurales son fundamentales, por eso se necesita financiarlos y esperamos que ocurra. Hemos sólo hablado (sobre capitalización) en general. La ministra ha hecho algunas declaraciones y creo que ahora la palabra la tienen ellos", añadió al respecto el presidente del directorio de la cuprífera, Gerardo Jofré.

"El nuevo gobierno se está instalando todavía, lo está haciendo a toda velocidad y aún no hemos conversado esos temas", complementó el timonel de la mesa de Codelco.

MENOS COSTOS

La empresa presentó el viernes su balance correspondiente al ejercicio, en el que destacó una reducción importante de sus costos. Según Jofré, esto seguirá siendo prioridad durante los próximos meses, más aún con la baja en el precio del cobre que cayó de los US$3 por libra.

"Codelco, como todo el país sabe, necesita tener proyectos estructurales de desarrollo en este escenario de prever un escenario de cobre positivo para el largo plazo. Hay que hacer inversiones importantes y también hay que cuidar mucho los costos. Nosotros, más preocupados que del precio estamos preocupados de los costos. Los costos es lo que podemos gestionar más. En los últimos años los costos de toda la minería mundial, de la minería chilena y de Codelco han subido mucho y nosotros estamos desde hace varios años trabajando para contener esta subida de costos", dijo Jofré.

El total de costos y gastos de la corporación se redujo 12,5% en 2013, producto de un mayor ahorro en insumos y servicios y en una mejor gestión. Para este año, la firma pretende recortar aún más este ítem hasta una baja de US$400 millones.

Codelco ha sido la mayor productora de cobre del mundo (en 2013 fue segunda detrás de Freeport) y la empresa que más dinero aporta al fisco: desde que se creó, ha entregado más de US$ 80 mil millones. Por eso, sorprende que Thomas Keller, su presidente ejecutivo, no se haya reunido aún con la Presidenta Bachelet y solo se ha juntado con algunos ministros, como la titular de Minería, Aurora Williams. Pero, a su juicio, esto es una “una muestra de la madurez” del gobierno corporativo de la estatal, que está menos expuesto al ciclo político.

En una coyuntura en la que el Gobierno busca allanar nuevos recursos para financiar la reforma educacional, existe el temor de que el cobre juegue una mala pasada, retrocediendo en el precio. Keller le resta dramatismo y estima que no vendrán catástrofes en ese sentido. Tampoco un cambio de rumbo, pese a que en mayo tiene que cambiar parte del directorio, un proceso tras el cual él puede salir de su puesto como máximo ejecutivo de la cuprera estatal.

-¿Quiere seguir en Codelco?

“Al presidente ejecutivo lo designa el directorio de Codelco. Le corresponde a ese directorio decidir si la gestión es buena, más o menos, o no tan buena”.

-¿Qué es lo que le gustaría?

“Para cualquier chileno bien nacido, ser el presidente ejecutivo de Codelco es un tremendo honor. En la medida en que yo sea un factor de contribución para que esta compañía sea cada vez mejor, sería un orgullo y un honor seguir en Codelco”.

-¿Puede el nuevo directorio cambiar los planes de Codelco?

“Esperaría que no hubiera un cambio en la estrategia de Codelco. Este es un negocio de largo plazo y la consistencia de la estrategia es muy importante para su éxito. La verdad es que me costaría pensar que la renovación parcial del directorio implicaría un cambio de estrategia, sería un contrasentido respecto de lo que se intenta hacer con el nuevo gobierno corporativo en 2009″.

Precio: “No esperamos un derrumbe violento”

-¿Cómo ve el precio del cobre en 2014?

“Se confirma que estamos en presencia de un mercado volátil y con períodos de precios menores, dada la naturaleza cíclica de este negocio. Vivimos en un período de gran incertidumbre y vamos a continuar teniendo volatilidad en los precios”.

-¿Avizora un cambio en los fundamentos del mercado?

“Francamente, no vemos un cambio estructural en el mercado del cobre entre oferta y demanda. Nuestro diagnóstico es que las fluctuaciones del último tiempo, bastante pronunciadas, siguen enmarcándose en las volatilidades, dados los temas aún pendientes en la economía mundial; por ejemplo, de si estamos ante un ajuste mayor o menor en el crecimiento de la economía china. En este contexto, tenemos que asegurar la competitividad de Codelco, en el corto y mediano plazo. Eso implica seguir profundizando nuestro programa de productividad y costos, que en 2013 significó ahorros por US$ 450 millones”.

-¿Y cuánto se ahorrarán en 2014 en este plan? ¿US$ 400 millones?

“Son parecidos a los del 2013, porque tenemos que consolidar los avances del año pasado y agregar otros”.

-El cobre en 2014: ¿entre US$ 2,5 y US$ 3 la libra?

“Pensamos que los niveles actuales son representativos de las condiciones que son dables esperar para el resto del año (esta semana se cotizó en US$ 2,98 y en el año, en US$ 3,19 la libra). En todo caso, no esperamos un derrumbe violento en el precio del cobre”.

-¿Qué pasa si el precio baja mucho y hay menores excedentes? ¿Las inversiones están en riesgo?

“Los proyectos estructurales son buenos proyectos, y le van a permitir a Codelco, vía excedentes, ser la empresa que más contribuye al Estado de Chile. Por eso, es importante que hagamos los proyectos estructurales, y para construirlos, necesitamos contar con los recursos financieros y definir la forma en que vamos a financiar”.

-¿Cuánto van a pedir? ¿Unos US$ 1.000 millones, como en 2013?

“Les corresponde al directorio de la compañía y a los representantes del dueño definir cuántos recursos necesitamos. Y entiendo que esa conversación aún no se ha dado. Pero no hay ninguna razón para pensar que las necesidades de financiamiento sean dramáticamente distintas a las solicitudes que hemos hecho en el pasado”.

-Pero, ¿cuánto?

“Fluctúan año a año, pero le recuerdo que el año pasado solicitamos US$ 1.200 millones que no llegaron. No me corresponde pronunciarme sobre el monto, porque la cifra se está solicitando en estos días”.

-¿Han hablado con el nuevo gobierno sobre una ley de capitalización?

“El presidente del directorio (Gerardo Jofré) ha tenido conversaciones con la ministra de Minería, y en ese contexto se ha discutido el proyecto de capitalización. Todavía estamos en etapa de estudio y análisis”.

Bonos millonarios: pueden ser ofensivos para muchos

Aunque Thomas Keller insista en que “el 2013 fue un buen año, tanto en el ámbito de los excedentes como en control de costos y en el avance de los proyectos estructurales”, hay un dejo de amargura. Y es que los excedentes operacionales cayeron 3%, producto del menor precio del metal rojo.

Hay algo más que preocupa al máximo ejecutivo de la estatal. “No estamos satisfechos con los resultados de producción que tuvimos en 2013″. ¿Las razones? Un fatal accidente en Radomiro Tomic, que afectó la producción, paralización en Chuquicamata, y movimientos de contratistas.

-Dado que la relación con los sindicatos es clave para cumplir las metas de producción, ¿cómo se viene el año 2014?

“En estos años he aprendido a conocer y valorar el movimiento sindical de Codelco, y hemos logrado avances en acuerdos en temas clave para la compañía. Estamos trabajando con ellos para realizar los cambios que la corporación necesita con los menores conflictos posibles. Entiendo que el movimiento sindical tiene un papel difícil y complejo, cuando estamos impulsando cambios como los que estamos haciendo en Codelco, y por eso hacemos un gran esfuerzo para trabajar conjuntamente. Pero sin confundir los roles”.

-¿A qué se refiere? ¿A que los sindicatos no se involucren en la gestión?

“La administración es la que está a cargo de la gestión de la compañía y los sindicatos tienen que defender los intereses de los trabajadores, y eso lo entendemos bien. Y en los acuerdos se avanzó en clarificar esos roles. A los sindicatos no les corresponde un rol de cogestión de la empresa”.

-¿Y contratistas? ¿Hay paz con ellos?

“Ellos se relacionan con sus empresas mandantes. Nosotros nos entendemos con las dirigencias sindicales de nuestros trabajadores. Obviamente, queremos que prevalezca la paz laboral en todos los ámbitos, pero cada uno tiene que jugar su rol, y las empresas contratistas tienen que asegurar las condiciones con sus trabajadores”.

-Codelco pagó casi US$ 400 millones en bonos para sus trabajadores desde 2011. ¿Así se logra la paz?

“Los bonos que hemos pagado son absolutamente comparables con la realidad de la industria minera, y son un fenómeno que se ha dado en un momento histórico de la minería, de elevado precio del cobre y utilidades. Los montos pueden ser incomprensibles, excesivos y hasta ofensivos para muchos chilenos, pero representan la realidad de la minería en Chile, y Codelco no se puede eximir de esa realidad. Nosotros tenemos que competir por el recurso humano”.

-¿Qué pasará ahora que el precio del cobre está bajando? ¿Seguirá el boom de los bonos altos?

“Eso (el boom de los bonos) se terminó. La realidad hoy no permite pagar los bonos que vimos en el peak de este período”.

“Los bonos pueden ser incomprensibles, excesivos y hasta ofensivos para muchos chilenos, pero representan la realidad de la minería en Chile”.

“Esperaría que no hubiera un cambio en la estrategia de Codelco. Este es un negocio de largo plazo, y la consistencia de la estrategia es muy importante para su éxito”.

2014, el año en que se define el futuro de Salvador

Codelco invertirá US$ 5 mil millones este año en los llamados proyectos estructurales, para lo que requiere alrededor de US$ 1.000 millones en recursos frescos. Pero 2014 será un año de definiciones en distintas iniciativas y divisiones de la estatal.

Salvador: “Tenemos la esperanza de que el proyecto Rajo Inca le dé una continuidad a Salvador”, dice Keller. Este año deberíamos saber si existe futuro para esta división, que genera pérdidas para la estatal y tiene los costos más altos, de alrededor de US$ 3 por libra de cobre. “Con estos precios, la situación de Salvador se complica aún más”, advierte. Debido a la escasez de mineral, este año se está cerrando la planta hidrometalúrgica.

Chuquicamata Subterránea: La división más antigua de Codelco volvió en 2013 a tener excedentes positivos y la idea es que continúe en esa senda este año. El proyecto de Chuqui Subterránea ha tenido críticas -por ejemplo, del ex vicepresidente Sergio Jarpa- por su retraso y problemas técnicos, por lo que Keller defendió su pertinencia y recordó que forma parte del plan de negocios de la estatal desde 2006, siendo clave para la continuidad productiva de la división. “Si un ex ejecutivo de Codelco quiere a Codelco, podría haber hablado con este presidente ejecutivo para presentarle las buenas ideas que tiene”, comentó.

Andina 244: Es el proyecto más ambicioso de Codelco y el que tiene el mayor retraso, ya que aún tramita su evaluación ambiental. “Es un proyecto complejo dado su emplazamiento y nos parece razonable que distintas comunidades e intereses expresen su preocupación”, señala el presidente ejecutivo. “Estamos convencidos de que con el proyecto no afectamos la agricultura del valle (de Aconcagua), no afectamos el suministro hídrico de la Región Metropolitana, no tenemos un impacto sobre los glaciares blancos y tenemos un impacto muy limitado sobre unos pocos glaciares de roca, impacto que estamos mitigando”, detalla Keller.

Ventanas: Es otra de las divisiones que pierde dinero. “Esperamos este año un mercado más equilibrado entre oferta y demanda (de servicios de fundición y refinación) y pensamos que el negocio de fundición es viable a mediano y largo plazo”. ¿Tendrá Ventanas utilidades este año? Keller responde con un categórico “No” y explica: “Opera a una escala con la que tiene desventajas competitivas, porque es muy pequeña y no es viable económicamente expandir esa operación”.

Menor cotización del metal afectó a la mayoría de grandes mineras

Si los excedentes operacionales de Codelco sufrieron con el menor precio del cobre, la competencia no lo pasó mejor. De las 10 productoras de cobre más grandes, solamente tres anotaron alzas en las utilidades y la gran mayoría, bajas.

En el caso de Antofagasta, del grupo Luksic, la caída fue de 36%. El grupo Glencore Xstrata redujo sus ganancias en 25%, mientras que Freeport lo hizo en 11%.

Las empresas que tuvieron un mejor resultado que Codelco fueron la brasileña Vale, la angloaustraliana BHP Billiton y Anglo American.

Thomas Keller resalta que el desempeño de Codelco en 2013 se vio afectado por la disminución en el precio de los subproductos como el molibdeno, que cayó 19%; el oro, que disminuyó en 16%, mientras que la plata lo hizo en 24%. La mayor reducción en la cotización internacional la registró el ácido sulfúrico, con una merma de 38% respecto del precio del año anterior.

La minera estatal se convertirá en un productor final de oro, plata y molibdeno en los próximos años, dado que Ministro Hales produce estos minerales.