La reciente sentencia emitida sobre el litigo ambiental Chevron-Texaco en Estados Unidos le servirá a la petrolera estadounidense para pelear en las cortes internacionales contra los demandantes y el Estado ecuatoriano.
Para los abogados de los afectados de la Amazonía, el hecho no detendrá las acciones de cobro a la petrolera. El pasado martes, el juez federal de Nueva York, Lewis Kaplan, sentenció que los abogados y representantes de los afectados por daño ambiental en la Amazonía ecuatoriana no podrán ejecutar la sentencia que pesa contra Chevron en los Estados Unidos.
Esto, al hallar supuesta "evidencia fraudulenta" y "corrupción" en la sentencia contra Chevron en el Ecuador, por contaminación ambiental. El magistrado afirmó además que la multimillonaria multa que se aplicó a la petrolera estadounidense se obtuvo de manera ilegal. Contra Chevron pesa en Ecuador una sanción de USD 9 500 millones por daños ambientales de la petrolera Texaco durante su operación en los años 70 y 80 en la Amazonía.
Chevron compró Texaco en el 2001. La sentencia fue emitida por las cortes de Sucumbíos y fue ratificada el año pasado por la Corte Nacional de Justicia. La petrolera, sin embargo, presentó una acción de protección ante la Corte Constitucional para que se suspenda su ejecución al denunciar que hubo un supuesto fraude y corrupción en la sentencia.
Con estos argumentos, Chevron denunció al abogado estadounidense de los afectados de la Amazonía, Steven Donziger, ante la Corte Federal de Nueva York por un supuesto intento de extorsión. El desenlace de esta demanda fue la sentencia del juez Kaplan. El portavoz de Chevron, James Craig, indicó que el fallo de Kaplan será "usado por Chevron en su defensa en Argentina, Brasil, Canadá y en cualquier otro país o jurisdicción" donde los abogados de los afectados amazónicos pretendan ejecutar la sentencia a la que califico de fraudulenta. "Estamos seguros de que toda jurisdicción en el mundo que respete el estado de derecho la encontrará igualmente ilegítima e inejecutable".
Respecto al arbitraje que Chevron mantiene contra el Estado ecuatoriano por este caso en una Tribunal Arbitral de la Corte de Arbitrajes de La Haya, Craig dijo que "la decisión refuerza la posición de la compañía de defenderse contra la ejecución de la sentencia ecuatoriana en todo el mundo".
Chevron planteó un arbitraje contra el Ecuador en el 2009 ante un tribunal de la Corte de La Haya en el que busca que el Estado asuma cualquier condena que se dé en su contra por daños ambientales en la Amazonía. Este Diario buscó una versión de la Procuraduría respecto a las posibles repercusiones de la sentencia del juez Kaplan en el arbitraje contra el Estado ecuatoriano. La entidad indicó que el Procurador está analizando la sentencia. Según los representantes de Chevron, aunque la sentencia de Kaplan no es vinculante en los tribunales del Ecuador, debe proporcionar a la Corte Constitucional suficientes razones para que anule la multa y la sentencia contra la petrolera.
"Chevron continuará con la apelación de la sentencia fraudulenta en el sistema jurídico ecuatoriano. Esperamos que la Corte Constitucional reconozca la importancia del presente fallo", señaló la petrolera. El abogado de los afectados, Juan Pablo Sáenz, indicó que apelarán la decisión de Kaplan, pero aseguró que este fallo no tiene ninguna repercusión sobre la sentencia en Ecuador contra Chevron y tampoco sobre las acciones de cobro que se llevan a cabo en Argentina, Canadá y Brasil. Añadió que en estas jurisdicciones los jueces solo determinarán si Chevron tuvo opción a la defensa para dar luz verde a la ejecución de la multa por daño ambiental.
Advirtió que continuarán con las acciones de cobro en otros 30 países y en los próximos seis meses se conocerán las nuevas jurisdicciones. Sáenz añadió que Chevron está buscando además que Steven Donziger pague las costas judiciales de todo el litigio que ascienden a decenas de millones de dólares para amedrentar a todos los abogados y personalidades que han apoyado a los afectados de la Amazonía ecuatoriana "La decisión (de Kaplan) no es vinculante para los tribunales de Ecuador, pero brinda datos sobre el fraude".
