Pocos días restan para que el Segundo Tribunal Ambiental de a conocer el fallo sobre las reclamaciones que se hicieron a la sanción aplicada por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) al proyecto de oro y cobre Pascua Lama, desarrollado por la canadiense Barrick Gold. 

La importancia de este fallo radica en que establecería jurisprudencia frente a la forma en cómo se deben aplicar las multas, ya que cuando la SMA sancionó a Pascua Lama por sus incumplimientos, las faltas se agruparon en una sola (mecanismo denominado concurso infraccional), lo que fue cuestionado por comunidades diaguitas, ecologistas y un grupo de agricultores del valle del Huasco.

Estos reclamantes estimaron que por cada una de las infracciones, se debería aplicar una sanción y así lo plantearon al Tribunal Ambiental.

Ahora este organismo deberá resolver los recursos presentados por los reclamantes, quienes, entre otras solicitudes, piden que la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de la iniciativa quede invalidada, y que se revise la multa de unos US$ 16 millones aplicada por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) a Pascua Lama el año pasado, ya que no están de acuerdo con la forma en que fue aplicada.

La decisión del Tribunal Ambiental sería determinante para el actuar futuro de la SMA, pues entregará una guía a la autoridad sobre el procedimiento a seguir en el caso de la aplicación de multas y cómo éstas deben estimarse.

DECISION TOMADA

El pasado 23 de enero, los jueces del Tribunal Ambiental -Rafael Asenjo, Ximena Fuentes y Sebastián Valdés- dejaron el fallo en acuerdo, por lo que ahora sólo restaría terminar con la redacción del mismo, cuestión en la que ya se ha avanzado y que incluso los mantuvo ocupados durante la tarde de ayer, relataron fuentes.

Otros consultados, señalaron que es muy probable que la decisión se conozca durante la próxima semana, ya que la ley contempla un plazo de 30 días para dar a conocer la resolución. Sin embargo, esto no sería obligatorio, aclararon. Aunque precisaron que en la mayoría de los casos el tribunal sí ha cumplido con dicho plazo.

Consultado por esta situación, el superintendente de Medio Ambiente, Juan Carlos Monckeberg señaló que “entiendo que (el fallo) debiera resolverse pronto, porque dentro de poco se cumplen los 30 días que el tribunal se puso para resolver este caso”.

El abogado Lorenzo Soto, que representa a un grupo de reclamantes, señaló que si se modifica el criterio de la SMA, la multa que se debiera aplicar a Pascua Lama sería casi 20 veces mayor.

“Si se multa por infracción, la sanción sería mayor a los US$ 300 millones”, dijo el abogado.