¿Qué es barato, qué es caro? Ésa es la pregunta que sigue rondando en torno a la defensa de Julio Ponce, controlador de la cascada sobre SQM, respecto de la formulación de cargos que en septiembre pasado efectuó la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

Los fundamentos que, en parte, sustentan la presunción de la existencia de un "esquema estructurado" -según expuso la SVS- se basan en operaciones reiteradas de inversión y financiamiento que habría llevado a que las sociedades cascada proveyeran acciones Oro Blanco, Calichera A y SQM-B, "a precios bajo mercado" a un número reducido de inversores, los que tiempo después, vendían estos papeles a precios "significativamente mayores a los que las habían comprado".

Sin embargo, en el entorno de la cascada, estos cargos no se refieren a la forma en cómo la SVS llegó a determinar el precio de mercado. Si bien, en sus formulaciones, la autoridad compara el precio de las operaciones cuestionadas con el promedio ponderado de los 60, 30 y 15 días hábiles anteriores, en el expediente investigativo no habría antecedentes al respecto. Además, estos datos tampoco serían suficientes para la defensa de Ponce. Tal como expuso en sus descargos, no existirían fundamentos técnicos ni jurídicos para considerar el promedio de los 60, 30 y 15 días previos como precios de mercado, sino serían "meros valores estadísticos que no tienen incidencia en operaciones futuras", según expuso la defensa.

Por tanto, una de las últimas diligencias solicitadas por la defensa de Ponce a la Fiscalía Centro Norte fue pedirle a ésta que oficie a la SVS con el fin de que remita los antecedentes en cuestión. Éstos han sido requeridos por los abogados de Ponce, sin embargo, según explican cercanos al controlador de la cascada, no han sido proporcionados.

"Las operaciones en cuestión, en el sentido de cuáles son los antecedentes que tienen, hablan de promedios ponderados de precios de acciones de 60, 30 y 15 días, pero no existen los cálculos pertinentes en la carpeta investigativa (...) Se le pidió un escrito a José Morales (fiscal que encabeza la investigación del caso) pidiendo que se oficie a la SVS consultándole dónde está esta información (...) Si no está, surge la interrogante sobre cómo se le ocurre a la SVS formular cargos sobre una base fáctica que no tiene", afirman en el entorno de la cascada.

MÁS DILIGENCIAS

Al último requerimiento a la Fiscalía, se sumarían nuevas diligencias pedidas por la defensa de Ponce.
Si bien, los cálculos relativos a la forma en cómo calculó la SVS los precios de mercado son relativos a la causa matriz del Caso Cascada (que nació por la querella del accionista Roberto Lobos por operaciones ficticias, en contra de Ponce y relacionados a la cascada; y a la cual se sumaron Habitat y Moneda con acusaciones por uso de información privilegiada), la defensa prepara nuevos antecedentes relativos a la querella por prevaricación en contra de personeros de la SVS.

Sobre esto último, tanto el titular de la SVS, Fernando Coloma; el intendente de Valores, Hernán López; y el jefe del área de cumplimiento de mercado, Hugo Caneo; ya han ido a declarar a la Fiscalía.