Los trabajadores sostienen el artículo “se basa en fuentes de información no identificables, ausencia de fundamentación técnica y evidente animadversión contra los trabajadores”.

Si bien la nota data del pasado 3 de enero, la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (APCNEAN), decidió salir al cruce de Clarín luego de que el matutino se negara a rectificar sus dichos ante el planteo de la asociación a través de una carta de lectores, en la que contestaron las “falsas acusaciones”.

En ese marco, la APCNEAN envió una carta a la secretaría General de la Presidencia para aclarar la situación en relación a la publicación que, bajo el título “Hay responsables de los cortes de luz, pero callan”, dedica dos párrafos a la Central Nuclear Atucha II, en los que “denigra a los profesionales que se desempeñan allí, adjudicándoles ` pocas dotes´ e `ineficiencia´, aunque rescata a otros con `noble intención´”.

Clarín, sostienen en dicha nota, “cita como fuente de información un ignoto informe sobre la CNA II, cuyo contenido no publica, ni dice dónde se lo puede consultar, elaborado por expertos anónimos, cuyas especialidades y acreditaciones tampoco menciona”.

“En nuestro carácter de asociación que nuclea a los trabajadores de la actividad nuclear, desde donde defendemos tanto a nuestros afiliados como a todos los trabajadores del sector, sostenemos que debemos reaccionar con energía y efectividad ante publicaciones destructivas”, asegura la nota enviada por APCNEAN a la que tuvo acceso Télam.

En ese sentido, señalan que la reacción es necesaria debido a que “el alcance masivo del diario que difunde, multiplicado a través de Internet y demás medios electrónicos, puede instalar en la sociedad una idea que, aunque sea totalmente falsa y mentirosa, ponga en tela de juicio la idoneidad de nuestros profesionales que, como sabemos, cuentan siempre con el reconocimiento de sus pares a nivel internacional”.

Recuerdan también que “en principio y obligadamente enviamos una carta de lectores a Clarín, evidenciando lo infundado de lo que dicen y pidiendo la rectificación, algo que no sabemos si alguna vez va a ocurrir”.

“Por otra parte, pusimos en circulación otra nota que elaboramos con el ánimo de poner de manifiesto la invalidez de todo lo dicho por Silvia Naishtat (periodista que firma la nota) en lo que refiere a Atucha II, porque se basa en fuentes de información no identificables, ausencia de fundamentación técnica y evidente animadversión contra trabajadores, que no conoce ni ha intentado conocer”, agregan.