En la Cámara de Comercio de Santiago continuará el conflicto entre Corfo y SQM por diferencias en el pago de arriendo por el Salar de Atacama. La corporación pedirá un arbitraje, “en los próximos días”, señala Hernán Cheyre, vicepresidente ejecutivo de Corfo en entrevista con Diario Financiero. 

La tensión comenzó en 2012, luego de que saliera a la luz pública que la empresa de minería no metálica, ligada a Julio Ponce, tenía doce concesiones del Salar de Atacama inscritas a su nombre siendo que eran de propiedad de la Corfo, organismo que le pidió a SQM la reposición, hecho que se concretó un mes después. 

Con este antecedente, Corfo inició en enero de este año una auditoría al contrato de arrendamiento que tiene con la empresa, específicamente en cuanto a los pagos que SQM le cancela al organismo gubernamental por hacer uso de los minerales del salar. El resultado de la auditoría arrojó diferencias entre las partes, por lo que la Corfo decidió llamar a arbitraje. A esto hay que sumar un reciente dictamen de Contraloría, que concluyó que hubo un “descuido por parte de Corfo” en la supervisión del contrato, pues se preocupó de actuar 20 años después de celebrado el documento.

-¿Cómo explican el descuido, al que hace referencia Contraloría, de Corfo para supervisar el contrato con SQM?

-Ante eso, yo responderé sólo en lo que a mí respecta, por mi administración. Desde el día uno empezamos a investigar y a hacer seguimiento a los distintos tipos de contratos que tenía Corfo firmado con terceros, dentro de ellos, SQM. No me referiré a las administraciones anteriores, ellos tendrán algo que decir, pero es la primera vez que veo que se exige una rendición de cuentas tan detallada como lo hemos hecho nosotros (...). Por lo tanto, estoy absolutamente tranquilo de la afirmación que ha hecho Contraloría respecto a que hubo un descuido. No me afecta, porque es esta administración la primera que toma cartas en el asunto.

-¿Qué lectura hace del dictamen de Contraloría respecto al actuar de Corfo?

-El dictamen es favorable en el sentido que no da cuenta de ninguna irregularidad y queda de manifiesto que esas pertenencias que fueron inscritas por SQM a nombre de ellos en resguardo de Corfo -tal como lo dice el contrato-, fueron traspasadas a nombre de Corfo el año pasado. No hay nada anormal en eso. 

-Contraloría pide verificar si SQM ha extraído y comercializado mineral de esas pertenencias sobremensuradas.

-Esas diligencias ya las hicimos a partir de 2012. Todas las investigaciones, a través de peritajes de geomensura, estudio de Chileregistros y comprobaciones con Sernageomin, muestran que no hay ninguna señal de que se haya extraído mineral de esas pertenencias. Por lo tanto, estamos absolutamente al día.

-¿Se ha vulnerado la probidad y legalidad?

-Pienso que no. No se ha afectado la probidad, la legalidad, ni el patrimonio fiscal, ni nada. Había un tema irregular, que había que normalizar y eso hicimos. ¿Qué lo podrían haber hecho los gobiernos anteriores? Sí, pero no lo hicieron.

El arbitraje y lo que viene


-Contraloría les pide tomar las acciones correspondientes, ¿qué harán?

-Ya hicimos una profunda auditoría. Como resultado, detectamos que SQM, sólo en el período 
enero-septiembre de 2012, nos 
pagó alrededor de US$ 4,7 millones menos. Le estamos pidiendo que nos restituyan esa cantidad y, en virtud de lo que señala el contrato, queremos ejercer nuestro derecho de recurrir a un arbitraje para que investigue todos los pagos hacia atrás.

-¿Cuándo presentarán el arbitraje?

- En los próximos días en la Cámara de Comercio de Santiago.

-¿Cree que el contrato con SQM se debiera modificar o actualizar?

-Los contratos que tienen mucho tiempo a veces envejecen mal. Creo que sería bueno para ambas partes incluir en algún minuto un adendum al contrato, donde se precisen ciertas cosas que no están del todo claras, como por ejemplo el cálculo de los precios. Sería bueno para las partes un adendum que lo modernizara.

Las claves del caso 
Senadores piden pronunciamiento de Contraloría.
Senadores de la Concertación piden en diciembre de 2012  a Contraloría que se pronuncie respecto al actuar de Corfo a raíz del contrato que mantiene con SQM.
El dictamen de Contraloría.
El dictamen de Contraloría señala que Corfo deberá realizar todas las diligencias necesarias para determinar si SQM ha extraído sustancias minerales de las propiedades afectas a su custodia que no le fueron entregadas para su explotación y, en su caso, ejercer las acciones tendientes a obtener el reintegro de las sumas correspondientes.
Descuido por parte de Corfo. 
Contraloría señala además que hubo descuido por parte de Corfo en la supervisión del acuerdo de voluntades, pues recién le exigió la rendición de cuentas a SQM en 2013, en circunstancias que el contrato fue celebrado en 1993.