Ayer, desde temprano, la empresa canadiense arrimó a los medios argentinos su particular traducción del esperado press release sobre el 3T 2013, según la cual suspended (decía el texto circulado desde Toronto) debe leerse como “disminución temporal”. Muy pronto, el manager Miguel Caló y el vicegobernador a cargo Sergio Uñac comparecieron a la prensa y pusieron énfasis en el compromiso de Barrick y del gobierno San Juan con el desarrollo de la minería en la provincia. Pero las cifras puras y duras han mostrado la magnitud de la desinversión en Pascua Lama: US$ 400 millones para todo el año que viene en su Distrito Frontera, de los cuales US$ 250 millones serán para Veladero, que hoy produce oro y plata constante y sonante para una el gigante aurífero hoy atormentado por sus números.

La victoria tiene muchos padres y la derrota suele ser huérfana decía otro sanjuanino, Domingo F. Sarmiento. Y también traer muchos cabildeos: por estas horas sobran las alusiones críticas a la construcción de la gran mina binacional que supo cambiar dos veces de conducción en sólo 20 meses (Ron Kettles, Mike Luciano y la UTE Fluor-Techint, que ahora tampoco está. 

Demasiado tarde para lágrimas, repiten los empresarios mineros de San Juan, a quienes golpeará muy duro la suspensión de Barrick, recordando la accidentada concepción y ejecución del proyecto mucho antes de enfrentar las sanciones y frenos judiciales ilegales en Chile y la irresistible presión de los fondos de inversión que pusieron US$ 8.000 millones en la empresa de Peter Munk, que hoy parece un gigante de pies de barro, según los analistas del alicaído Toronto Stock Exchange. Estamos haciendo las cosas bien, dice el board de Jamie Sokalsky : en el tercer tercio del año alcanzaron una producción de 1.850.000 oz de oro a un “costo sostenido todo incluido” de US$ 916/oz. Los ingresos netos fueron de US$ 580 millones y el flujo operativo de caja fue de US$ 1.300 millones.

En San Juan, el entorno del delicado convaleciente José Luis Gioja, subrayaban en la víspera que la firmeza de la provincia frente a la empresa ha sido determinante, pero eso no alcanzó para sostener el ritmo de trabajos a 4.000 msnm. Ayer, cifras verdaderas, el complejo que irá al freezer albergaba aún a 2.580 personas en el lado argentino, algo así como la mitad de lo que hubiera sido la normalidad. En Pascua, en Chile, la cifra de mineros no alcanza a 200 después de la parálisis ordenada por la Justicia a raíz de las conocidas objeciones ambientales.

“Tienen que seguir, no nos pueden hacer esto”, insistieron en estos meses los funcionarios argentinos. “No tenemos fondos, tampoco hay financiamiento”, respondió la empresa que tuvo para con el gobierno sanjuanino todo tipo de gestos. Entre ellos, haber vuelto a contratar a Caló, argentino de buen diálogo con las autoridades connacionales.

En el corifeo e análisis y declaraciones políticas, sobresalió ayer la voz de Julio De Vido, cuyo secretario de Minería, Jorge Mayoral, puso proa a China Mining, donde cuando aquí es de día allí es de noche, y viceversa. “No vamos a permitir que se especule con determinadas condiciones de mercado para poner en valor los recursos que son de los sanjuaninos y de todos los argentinos. Por lo que vamos a proteger su seguridad jurídica, exigiendo que las empresas cumplan sus compromisos de inversión”, dijo en San Juan el ministro de Planificación, sin dar más pistas de cómo piensa obtener de Barrick lo que no obtuvo de Vale cuando abandonó Potasio Río Colorado.

Según recordó el ministerio de Planificación, el oro creció un 100% desde noviembre de 2008, cuando valía US$ 700 hasta llegar a US$ 1.900 en setiembre de 2011.Además de recordar, según da cuenta hoy el diario oficialista Página 12, que “desde 2003 hasta hoy se pasó de 18 a 614 proyectos mineros en actividad. Esto permitió el desarrollo de 2.000 nuevas pequeñas y medianas empresas y la creación de 300.000 empleos en provincias y regiones cuyos niveles de pobreza superaban ampliamente la media nacional. Las exportaciones del sector eran prácticamente cero y en la actualidad alcanzan los US$ 5.500 millones, un 8% de los productos y bienes exportados”.

Lo que no dicen estas lecturas es que, además de las pifiadas y derroches de Barrick a Pascua Lama lo complicó, después de dos años interminables de discusión tributaria con Chile, el marco político y económico argentino, en particular la cuestión cambiaria y el cepo al manejo de las divisas desde 2011 que acaba de cumplir dos años.

Pascua Lama no es Potasio Río Colorado, dijo en febrero pasado el gobierno de San Juan, antes de intentar en un año electoral maquillar como inversiones, contratos y empleos venían para atrás en San Juan. Claro que no es lo mismo, primero porque está Veladero, con recursos y reservas para rato, la mina que llegó en esta década a sumar el 30% de los ingresos y el 60% de sus exportaciones sanjuaninas. Barrick sigue en la provincia cuyana, pero los inmensos recursos minerales de Lama seguirán impolutos hasta nuevo aviso. No hay dinero que alcance para ir a por ellos.

*Director de Mining Press

Un 2013 para el infarto es el que está viviendo Pascua Lama. Que lo diga, sino, Guillermo Caló, el ejecutivo argentino que vivió el sube y baja en carne propia: en abril fue cesado junto a su equipo, como líder de Barrick Sudamérica y a fines de julio volvió a ser promovido, como número uno de la compañía en Argentina.

El “gigante binacional”, como les gusta denominarlo a los medios se tornó en objeto de dos contiendas judiciales en Chile: con el Estado trasandino, que paralizó las obras en el Valle del Huasco, por deficiencias en la gestión ambiental, y con la comunidad diaguita, que se enganchó en la pelea y pretendió que el parate se transformara en un bloqueo sine die.

A esta altura, ya hay pistas ciertas: la Justicia chilena falló una y otra vez, la última vez por boca de la Corte de Apelaciones de Copiapó y Barrick pudo respirar aliviada. Porque la sentencia, si se la lee con buen espíritu, no pone en tela de juicio la legitimidad del proyecto, sino que le impone condiciones drásticas para su continuidad. La demanda aborigen, si bien fue admitida, poco futuro tendría porque a Chile, en definitiva, sí le interesa que algún día opere la mina que aportará La operación debiera producir 800.000-850.000oz/año de oro y 35.000.000 oz/ año de plata. El proyecto alberga reservas probadas y probables de 17,9 Moz de oro y 676 Moz de plata y demandará trabajo, energía y logística chilena. Además de aportar un 75% de los tributos del yacimiento a su fisco nacional.

Para salvar a este monumento a la ingeniería minera y a las marcha y contramarchas, Barrick Gold debió transpirar la camiseta al punto de que parte de su board pernoctó buena parte de los últimos 90 días en hoteles sudamericanos. Fueron y vinieron de Buenos Aires a Santiago, con escalas y fotos en San Juan. En una de esas escalas, Jamie Sokalsky, Presidente y CEO; Kelvin Dushnisky, SEO; John Thornton, Co-Chairman dejaron un mensaje: “Acatamos los dichos de los tribunales chilenos, vamos a hacer los deberes y Pascua Lama cortará cinta inaugural en 2016”. Un texto tranquilizador para gobernantes, proveedores y sindicatos de uno y otro lado de la cordillera Ante otro público, el de los ansiosos mercados, Sokalsky también dijo: "A la luz del desafiante contexto de negocios que se enfrenta hoy en día, y teniendo en cuenta los retrasos existentes en la construcción, la compañía está avanzando en el proyecto de una manera prudente mediante la ampliación del programa de construcción durante un período más largo, lo que reducirá el total de gastos de capital previstos". Es que también merecen atención los accionistas de la minera top del oro en el mundo, que en los últimos meses vieron evaporarse el valor de sus papeles, de los US$ 56 que llegó a valer hasta los US$ 16/18 de hoy en Wall Street. Una caída que hasta propició una inusual acción judicial, patrocinada por el bufete estadounidense de abogados Glancy, Binkow & Goldberg. En la demanda colectiva, accionistas ordinarios que compraron acciones ordinarias entre mayo de 2009 y mayo de 2013 acusaron a la conducción de Barrick de haber presentado ante el SEC, ente regulador de EE.UU. informes "falsos y engañosos" sobre el costo y cronograma del proyecto argentino-chileno.

Accionistas y analistas no sólo se refieren a los disgustos y bloqueos judiciales en Chile, sino que también escanean la disparada de los costos, de US$ 3.000 millones a US$ 8.500 millones. Es cierto que la inflación de precios de construcción de minas fue una plaga en la industria, pero no son pocos los que ponen en la picota el anterior management de la espectacular obra fronteriza que dirigió Ron Kettles. La proeza ingenieril, coronada por su imponente stock pile, terminó cambiando de manos, a mediados de 2012 para pasar al éjido de Fluor-Techint.

¿Y ahora qué? Se preguntan en San Juan, donde 8.000 empleados, entre directos e indirectos (800 de Iglesia y otro tanto de Jáchal) mueven mucho la aguja. Lo mismo que más de 200 empresas ligadas al proyecto. “De eso no se habla”, dijo el diario Mining Press aludiendo al silenzio stampa que bajó el gobierno provincial a los medios, un comentario editorial que ofendió a algunos pero que lamentablemente fue refrendado por los hechos. Antonio Monteiro, propietario de la constructora de campamentos Molular Homes fue el primero en hablar del tema despidos y por presión oficial debió desdecirse. Un mes después la realidad impuso lo suyo y era vox populi en la provincia que de las 6.000 habitaciones del campamento, 3.000 habían quedado desocupadas. “Hay unos 50 sanjuaninos despedidos” exageró para abajo el gobernador José Luis Gioja, y en la Cámara Minera de San Juan el comentario fue que se le habían caído dos ceros. Cosas comprensibles que pasan en tiempos electorales.

Entre tanto, Barrick, bajo un new deal, ha ido remontando su relación con las cortes y los funcionarios chilenos. Eduardo Flores Zelaya, con pasado en Codelco, fue el interlocutor elegido para una misión que en un momento parecía imposible. “Estábamos muy mal, ahora podemos decir que no estamos tan mal”, decía una fuente anónima de la empresa. Para que las cosas pasen a estar bien harán falta meses, dinero y mucha esgrima, hasta que nuevas resoluciones de la Superintendencia Ambiental de Chile diga que lo que dio origen a paralizaciones y multas quedó atrás.

¿Cuánto falta? ¿Será posible Pascua Lama? Para lo segundo hay más certeza que para lo primero. Por el momento, el invierno ha sido un buen pretexto para desacelerar, cancelar contratos, bajar equipos y mandar gente a sus casas. Ya nadie puede decir, como pretendía el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, a fines de 2012, que el estiramiento de los plazos de las obras es una buena noticia. Ni que San Juan no es Mendoza y por eso no le sucederá lo de Vale, como pretendió Gioja a fines de marzo. El más duro rival de Pascua Lama no es ni la Justicia de Chile ni los enconados opositores al proyecto en ese país. Su enemigo implacable son los precios de los metales, que hoy navegan entre los US$ 1.200/US$ 1.300 para el oro y los US$ 19 para la plata. Lo cual obligará a contener gastos y barajar de nuevo en un holding debilitado y devaluado que ya anunció recortes de empleos, inversiones y puestos gerenciales. “Vamos a hacer Pascua Lama, no tengan ninguna duda”, prometen sus managers en spanglish. Que así sea, imploran en San Juan.

CRONOLOGÍA DEL PROYECTO: UN LARGO CAMINO
5 diciembre 2006 – San Juan aprueba el Informe de Impacto Ambiental en Argentina del proyecto Pascua Lama, en una presentación realizada por José Luis Gioja y Jorge Mayoral.

12 febrero 2006 - La Comisión Regional del Medio Ambiente (COREMA) de Copiapó aprueba luego de varios cambios el proyecto Pascua Lama, con más de 400 condiciones, muchas vinculadas a las preocupaciones de las comunidades cercanas.

23 febrero 2007 - Barrick dice que Pascua Lama costará entre US$2.300 y US$2.400 millones, casi US$ 1.000 millones más que la inversión inicial estimada, debido a "la incorporación de mejoras al diseño del proyecto, como también presiones inflacionarias que afectan a toda la industria".

5 marzo 2008 - El Comité Binacional para el Tratado Minero entre Chile y Argentina comienzan a discutir la distribución de los impuestos del proyecto Pascua Lama, que todavía no pudo comenzar su construcción a raíz de esta divergencia.

7 mayo 2009 - Barrick anuncia en la Casa Rosada el inicio de las obras de Pascua Lama, con un cronograma que proyecta su inauguración en setiembre de 2012.

7 marzo 2010 – San Juan anuncia el primer pago de fideicomisos contemplados en la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), US$ 62.500.000 para obras de infraestructura, asignados en parte para el manejo de la reserva de la Biósfera de San Guillermo.

10 agosto 2010- Proveedores de San Juan reclaman contratos y Barrick Gold dice que en sus planes está comprar en la provincia por US$ 600 millones y que ya le compra a 163 proveedores locales.

18 octubre del 2012 - El Sernageomin dispuso el cierre temporal de las operaciones de perforación, tronadura, prestripping y vaciado en botadero de estériles de Pascua Lama.

31 octubre 2012 – Barrick anuncia que Pascua Lama costará US$ 7.500/8.000 millones y su entrada en operaciones se retrasa hasta mediados de 2014. 22 noviembre 2012 - Barrick suspende parte de las faenas en Pascua Lama por problemas de seguridad, luego de una orden del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) de detener los trabajos de excavación en el sitio ante un exceso de material fino en suspensión, lo que representaría un riesgo para la salud de los operarios.

3 febrero 2013 - Barrick informa que invertirá este año US$ 1.200 millones en el país y que ha sustituido importaciones por unos US$ 50 millones. Además cifra en 14.700 los puestos de trabajo creados por Pascua Lama en la Argentina.

13 febrero 2013 - La Comisión de Evaluación Ambiental de Atacama multa por unos 120 millones de pesos a Barrick por irregularidades en el saneamiento de aguas e incumplimiento del plan de monitoreo de glaciares en Pascua Lama.

23 abril 2013 – Barrick analiza, ante la imposibilidad de avanzar en Chile, la opción de arrancar la planta de Lama con el pit Penélope, del lado argentino. La alternativa es cuestionada por su ecuación costo-beneficio.

8 marzo 2013 - Barrick es multada con US$ 80.000 por el Servicio de Evaluación Ambiental de la región chilena de Atacama por incumplimientos de su plan de monitoreo de los glaciares que son parte de su proyecto Pascua Lama. La Dirección General de Aguas (DGA) envía un informe a la Corte de Apelaciones de Copiapó sobre "efectos directos sobre el medio ambiente y sus consecuencias en la disponibilidad de recursos hídricos de la cuenca" aledaña a Pascua-Lama.

20 abril 2013 - La Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) de Chile formula cargos contra el proyecto por la no construcción de canales perimetrales que permiten el manejo de ácidos de su depósito de estériles. Previamente, la minera se había autodenunciado en la SMA por la contaminación de los recursos hídricos del río Estrecho. Barrick dice que busca solución a los requerimientos.
13 mayo 2013 - La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) de Chile aplica una multa de US$ 16 millones y ordena la detención de los trabajos hasta que haya obras adecuadas al permiso ambiental. El superintendente ambiental dice que llevaría entre 1 a 2 años la reactivación de Pascua Lama. Barrick paga con descuento ,por pronto pago, la multa.

29 junio 2013 - Barrick Gold anuncia que Pascua Lama comenzaría a producir a mediados de 2016 si las autoridades chilenas autorizan el plan de obras presentado por la compañía. El cambio de planes ahorrará US$ 1.500 / 1.800 millones en 2013 y 2014.

Julio 2013 - La Corte La Corte de Apelaciones de Copiapó ratifica la suspensión de las obras hasta que Barrick realice las obras que cumplan con la ley ambiental del país; pero al mismo tiempo rechaza el pedido de comunidades diaguitas del Huasco, para paralizarla definitivamente, ya que no encontró contaminación en las aguas. Dice que el proyecto es viable y no afecta el desarrollo de la región.

FICHA TÉCNICA: ¿QUÉ ES PASCUA LAMA? 
El proyecto Pascua Lama (100% propiedad de Barrick), está en la Región de Atacama, en Chile, y en San Juan, Argentina. Se distribuye en ambos lados de la frontera: a unos 150 km al SE de Vallenar, en Chile; a 380 km por la ruta NO de la ciudad de San Juan; y a casi 10 km de la mina Veladero, también de Barrick, en San Juan. El yacimiento está entre los 4.200 y 5.200 msnm.

Pascua Lama es el primer proyecto de oro binacional del mundo y es el proyecto aurífero más importante de Sudamérica. El 75% del mineral se encuentra del lado chileno y la planta del lado argentino. Lo que obligó a un Tratado de Integración Minera.

Tiene reservas de oro probadas y probables de 17.8 millones de onzas de oro. El promedio de recuperación del oro es de 85 % y de plata de 81%. La producción proyectada anual es de 750.000 /800.000 oz/oro y 35.000.000 oz de plata en los primeros cinco años. Se estima una vida útil operativa de más de 25 años. Todo el oro se exportará desde San Juan para su refinamiento en Europa.

La mina se explotará a rajo abierto con procesamiento de mineral con molienda húmeda y métodos de recuperación de oro convencionales y se procesarán aproximadamente 300.000 ton/ día. Usará camiones de 240 ton en rajo Pascua Lama y de 100 ton en Penélope Este y Oeste. En San Juan se procesará el 100% del mineral y estará el dique de colas, de unas 420 has. .