La increíble licitación de dos represas en Santa Cruz, camino del escándalo

La Presidenta se ha propuesto demostrar que, al menos para un sector de la dirigencia nacional, ella sigue siendo la "dueña de la pelota".

Pasado mañana reunirá en Río Gallegos a empresarios y sindicalistas para que aplaudan una iniciativa que está ingresando en la historia kirchnerista del escándalo: la adjudicación de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic a Electroingeniería, una empresa que creció en los últimos diez años a la sombra de la Casa Rosada.

El nuevo acto de campaña de Cristina Kirchner es el desenlace de un proceso insólito. Comenzó en el verano de 2007, con un concurso provincial para hacer las centrales Cóndor Cliff y Barrancosa. Un emprendimiento privado que la crisis de 2008 hizo naufragar.

En 2010 se lanzó una segunda licitación. La ganó un consorcio integrado por Impsa (Enrique Pescarmona), Corporación América (Eduardo Eurnekian) y el grupo brasileño Camargo Correa. La oferta fue de $ 16.400 millones.

La Legislatura de Santa Cruz aprobó el trámite con una ley. Pero la Nación retaceó los fondos para comenzar los trabajos. Después de una gestión sigilosa de Julio De Vido, la provincia y el consorcio ganador acordaron "dar por finalizado el proceso por causas ajenas a ambas partes y sin ninguna clase de reclamo indemnizatorio".

Se oyeron varias explicaciones: chisporroteos políticos con el gobernador Daniel Peralta y el interés de China por la obra. Lo cierto es que el 20 de abril del año pasado se llamó a una nueva licitación. El negocio pasó a la órbita del gobierno nacional.

Las represas fueron rebautizadas Kirchner y Cepernic, en memoria del esposo de la Presidenta y de quien fue gobernador de Santa Cruz en 1973 y dejó el cargo en 1974, por una asonada lopezreguista en la que participó Alicia Kirchner.

Con el cambio de nombres cambió el precio: las obras serían 5000 millones de pesos más caras. Como los problemas de financiamiento se habían agravado, los oferentes deberían conseguir 50% del dinero. La señora de Kirchner fijó la presentación de ofertas para el 12 del 12 del 12 a las 12. Explicó que "el 12 en la quiniela es el soldado. Y Kirchner y Cepernic eran dos soldados".

Se formaron cinco consorcios. El de Cristóbal López y José Cartellone, que al poco tiempo se retiraron por sugerencia de Julio De Vido. Lázaro Báez -que había comprado las tierras a inundarse- se unió a Chediak, Esuco, la china Sinohydro y la argentina Iecsa, a cuyo frente figura Angelo Calcaterra, el primo de Mauricio Macri. El capital vendría del Banco Comercial de China. Pescarmona, separado de Eurnekian, se presentó con Odebrecht y Alstom, con el Bndes brasileño. Eurnekian se asoció a Panedile, Isolux, Eleprint y los rusos de Power Machines e Inter Rao. Gerardo Ferreyra, de Electroingeniería, formó un grupo con los chinos de Gezhouba, con un financiamiento similar al de Lázaro Báez.

Las propuestas técnicas de Báez, Pescarmona, Eurnekian y Ferreyra fueron aprobadas. Hubo impugnaciones, pero el Estado no las contestó. El 11 de junio pasado se pasó a la oferta económica.

En esa oportunidad, como doce días más tarde relató Diego Cabot en la nacion, se produjo un episodio disparatado. El monto ofrecido por Lázaro Báez fue, si no se considera la carga impositiva, el más económico: $ 20.479 millones. Le siguió Eurnekian, con $ 21.817 millones. Tercero se ubicó Ferreyra, de Electroingeniería, con $ 22.948 millones. Y cuarto Pescarmona, con $ 23.992 millones.

Para sorpresa de todos, Ferreyra comenzó a saltar y gritar que había ganado, mientras exigía a los funcionarios que leyeran una inesperada Carta de Descuento. En esa carilla Electroingeniería reducía su precio en un 17,4%. De modo que su oferta quedó primera, con $ 18.947 millones.

¿Ferreyra se equivocó al calcular los costos en su presentación inicial? ¿Había fijado sobreprecios de los que después se arrepintió? ¿Es posible modificar en cuatro párrafos un examen de costos kilométrico? Misterios.

La documentación fue remitida a Hernán Lorenzino para su análisis económico. En sólo 24 horas el ministro detectó que la presentación más ventajosa era la de Ferreyra. Una mente brillante.

Veinte días después, el Ministerio de Planificación convalidó esa opinión al consignar que la oferta de Pescarmona ni siquiera fue evaluada porque carecía de financiamiento firme. Era verdad. Sólo que Electroingeniería presentó un borrador de la banca china que aclaraba que se trataba de un cálculo aproximativo, no vinculante.

El triunfo sorpresivo de Electroingeniería hizo que los concursantes pidieran ver las ofertas de sus competidores. Apareció otra excentricidad. En su Carta de Descuento, el ganador especificó que parte de la obra se pagaría en dólares en el exterior. Era insólito: por lo menos tres veces, ante consultas de los concursantes, los responsables de la licitación establecieron que la cotización y los pagos se harían en pesos. Quiere decir que, por fuera del trámite formal, Electroingeniería consiguió una ventaja importantísima: sus proveedores chinos, fabricantes de turbinas, estarán a salvo de la inflación y de la expectativa devaluatoria que encarece cualquier operación en el país.

¿Cómo se explican estas irregularidades? La hipótesis más persuasiva es que el Gobierno debió reemplazar a Báez, socio de la Presidenta en emprendimientos inmobiliarios, por otro empresario amigo. Para el 11 de junio, día en que se presentaron las ofertas económicas, ya habían pasado casi dos meses de las explosivas revelaciones de Leonardo Fariña sobre lavado de dinero que divulgó Jorge Lanata. Ferreyra mantiene una relación fraternal con su comprovinciano cordobés Carlos Zannini.

¿Ferreyra era desde el comienzo de la licitación el "muleto" de Báez? ¿Su asociación con los chinos garantizaba que la sustitución preservaría compromisos internacionales? Son interrogantes de difícil respuesta. Sobre todo uno, que acaso la Presidenta y su hijo Máximo no se formularon: ¿habrá tenido algo que ver Ferreyra, o su compinche Zannini, con la catarata de información que se filtró sobre las fechorías económicas de Báez? Más misterios.

Los enigmas de las represas no se agotan en Ferreyra. Eurnekian, que había ganado el primer concurso, es otra esfinge. ¿Por qué, si quedó muy bien rankeado en una segunda licitación con irregularidades, no presentó una objeción? En el empresariado afirman que La Cámpora lo tiene amenazado con arrebatarle los aeropuertos. Ni siquiera pudo quedarse con el banco Interfinanzas, que ya había comprado, por un sumario que le iniciaron en el Banco Central. A pesar de todo, Cristina Kirchner espera que este "dueño de la pelota" aplauda a sus verdugos en Río Gallegos.

Es posible que la licitación, a pesar de ser un tren fantasma, no sea el aspecto más controvertido de la construcción de las represas. El verdadero acertijo es si tiene sentido realizarlas. Según algunos expertos energéticos, construir centrales de semejante porte en el río Santa Cruz es un despropósito. Esos especialistas sostienen que se gastará un dineral en montar represas que provean 1740 megawatts de potencia en un curso de agua que sólo permite generar unos 500 megawatts promedio. Es decir, sólo un tercio del año esas usinas funcionarán en el máximo de su capacidad.

Hay otras deficiencias. Además, ¿cuánto costará el kilowatt/hora que se producirá en Santa Cruz? Los analistas calculan, con un costo financiero de 11%, que es el que afronta cualquier iniciativa argentina, unos 300 dólares. En la actualidad, las familias pagan el kilowatt/hora 8 dólares. Y las industrias, 60. Quiere decir que para que las nuevas represas sean rentables haría falta un tarifazo colosal. Es un problema relevante, porque la inversión corre por cuenta de los contribuyentes.

¿Cabe imaginar que las obras que adjudicará la Presidenta no lleguen nunca a completarse? Es posible. Pero es un problema del futuro, dimensión a la que el kirchnerismo ha sido siempre indiferente. En Río Gallegos habrá un acto de campaña. El largo plazo está en octubre.

Aun así, la señora de Kirchner debería evaluar si su anuncio no será contraproducente. Sin haber sido presentado, su emprendimiento ya soporta una denuncia penal. Los diputados radicales Ricardo Gil Lavedra y Manuel Garrido demandaron a De Vido; a Lorenzino; al secretario de Obras Públicas, José López; al secretario de Energía, Daniel Cameron, y al subsecretario de Recursos Hídricos, Edgardo Bertolozzi, por negociaciones incompatibles con la función pública, defraudación al Estado e incumplimientos de los deberes de funcionario público. El caso quedó radicado en el juzgado de Rodolfo Canicoba Corral. El fiscal que lo investigará es Miguel Osorio, militante de Justicia Legítima.

La Presidenta corre el riesgo de alimentar con sus represas el proselitismo opositor. No sólo Carrió levanta la bandera de la regeneración moral. También Massa, que no tocaba el tema, descubrió que es imposible ser candidato en la Argentina sin hablar de corrupción.

Planificación desmintió una nota de La Nación sobre represas de Santa Cruz

Ante un artículo publicado hoy en el diario La Nación, titulado, "La increíble licitación de dos represas en el sur, camino al escándalo", compendio de mentiras y fabulaciones para cuestionar el proceso de licitación de una obra estratégica para el desarrollo de nuestro país, el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, realiza las siguientes aclaraciones:

· No es cierto que la anterior licitación de la represas se haya anulado porque el Gobierno Nacional "retaceó" fondos a Santa Cruz ni que haya existido una "sigilosa" gestión de De Vido para que desista el Grupo ganador, integrado por IMPSA, Corporación América y Camargo Correa. Dicho consorcio no logró en 2010 reunir el financiamiento necesario y luego de dos años de extender plazos, la Provincia y la adjudicataria acordaron darlo por terminado.

· No es cierto que esto se deba a "chisporroteos políticos" con Peralta. La Provincia integra el proceso de selección y suscribió todos los documentos para llevar adelante las obras, colaborando y participando en todo momento, brindando además apoyo técnico. Es más, el 13 de junio de 2013 el Poder Legislativo de Santa Cruz sancionó la ley 3.320 y luego el Gobernador Peralta firmó el decreto 844 del 3 de julio del 2013, documentos necesarios para concluir el proceso de licitación.

· No es cierto que las represas fueron rebautizadas "en honor al esposo de la Presidenta". El cambio de nombre no fue un antojo de nadie sino una decisión autónoma de la provincia de Santa Cruz, cuyo Poder Legislativo sancionó las leyes 3.206 y 3.207, que fueron promulgadas por los decretos 806 y 807 del Gobernador Peralta, para que lo que era Condor Cliff y Barrancosa pase a denominarse Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.

· No es cierto que con el cambio de nombre haya "cambiado el precio". El valor de la presente licitación es más bajo que la actualización del que había concretado la provincia de Santa Cruz. Además, el costo por megavatio instalado es 2,24 millones de dólares, lo que implica un 30 por ciento más barato que cualquier proyecto de los que están en construcción o fueron terminados recientemente en el mundo. Por citar algunos ejemplos: Chaglla (Perú - 406 Mw): u$s 2,97 millones/Mw (33% más cara); Santo Antonio (Brasil - 3.150 Mw): u$s 3,10 millones/Mw (38% más cara); Tocoma (Venezuela - 2.250 Mw): u$s 3,11 millones/Mw (38,5% más cara); Sogamoso (Colombia - 820 Mw):u$s 3,13 millones/Mw (39,7% más cara); Simplicio (Brasil - 334 Mw): u$s 3,26 millones/Mw (45,5% más cara), entre otros.

· La licitación pública internacional, que incluyó un roadshow por Brasil, China y Rusia, despertó el interés de 14 empresas nacionales y 7 extranjeras, que en 5 consorcios presentaron ofertas en la primera etapa del proceso. No es cierto que el consorcio integrado por CPC y Cartellone Construcciones Civiles se haya retirado por "sugerencia del ministro De Vido". No fueron calificadas porque no presentaron financiamiento firme.

· No es cierto que durante la apertura de las ofertas económicas " Ferreyra comenzó a saltar y gritar que había ganado, mientras exigía a los funcionarios que leyeran una inesperada Carta de Descuento". No existió ninguna exclamación ni observación de ese tipo durante el acto, que fue transmitido en vivo y está grabado, así como tampoco consta en las actas notariales correspondientes. Por otra parte, no se entiende cómo puede el diario La Nación cuestionar el descuento de la oferta, dado que es favorable al Estado Nacional, además de ser práctica habitual en licitaciones de obras de infraestructura.

· No es cierto que hayan existido impugnaciones formales, sólo dos empresas realizaron manifestaciones individuales que no fueron avaladas por el resto de los integrantes de los consorcios, en las formas exigidas en los pliegos.

· No es cierto que el ministerio de Economía haya tenido 24 horas para aprobar la oferta, ya que en todo momento formó parte de la Unidad Técnica Mixta Evaluadora (UTME) que fue quien analizó las ofertas y estableció el orden de mérito.

· En relación al financiamiento, no es cierto que "sólo Electroingeniería presentó un borrador de la banca china". Las tres ofertas calificadas y evaluadas presentaron la carta de firme financiamiento y cumplieron con todos los requisitos de los pliegos en términos del financiamiento y de todos los aspectos.

· No es cierto que "en su Carta de Descuento, el ganador especificó que parte de la obra se pagaría en dólares en el exterior". La mecánica que se establece en la oferta ganadora es de uso común en todos los procesos de financiamiento externo, conocidos en nuestro país por las obras financiadas por el BNDES. Los bienes y servicios extranjeros los abona el ente financiero directamente en el exterior.

· No es cierto que "se gastará un dineral en montar represas que provean 1740 megawatts de potencia en un curso de agua que sólo permite generar unos 500 megawatts promedio". El río Santa Cruz es el curso de agua totalmente nacional con mayor caudal disponible sin ningún aprovechamiento hidroeléctrico. Es un río con características hidráulicas únicas y de gran potencial para su aprovechamiento, ya que posee la regulación natural del sistema del Lago Argentino y del glaciar. Su potencial hidroeléctrico ya fue destacado por Agua y Energía en la década del ´70. Además, para el diseño de las represas se tomaron en cuento registros de los últimos 50 años y así se determinó la potencia de cada aprovechamiento y la cantidad y tipo de turbinas en cada uno de ellos.

· No es cierto que para que "las nuevas represas sean rentables haría falta un tarifazo colosal". Toda la energía que se consume en nuestro país está subsidiada por el Estado Nacional, que asigna 69 mil millones de pesos al año para que las tarifas sean competitivas. Por lo tanto, es falaz hablar de que se necesitará un "tarifazo" salvo que ese sea el proyecto económico del diario La Nación o de los candidatos que apoya. Además, desde el punto de vista económico el análisis debe partir de los 1.100 millones anuales de importación de combustibles para generación, que las represas nos permitirán reemplazar, lo que implica un repago en menos de 4 años, sólo con este aspecto.

· Esos expertos que cuestionan la obra son los mismos que reclaman la diversificación de la matriz, a la que poco o nada contribuyeron durante sus fracasadas gestiones, y sí en cambio aprobaron la venta de gas a precio vil a Chile durante la Década Menemista y el gobierno de la Alianza, sin que al diario La Nación le pareciera eso un escándalo ni saliera a denunciarlo.

· Sin duda, la misiva enviada por Pescarmona a título personal, la denuncia de diputados opositores y las charlas que el titular de IMPSA mantuvo con el periodista de La Nación, forman parte de uno de los habituales shows mediáticos que suelen pergeñar empresarios, medios monopólicos y políticos serviles cuando el Gobierno toma decisiones favorables para el conjunto de los argentinos, como en este caso procurar la mejor oferta para una obra de gran envergadura, y contrarias a los intereses concentrados que ese entramado defiende.

· Por último, el diario La Nación ha demostrado durante muchos años que se puede informar sin informarse, que deformar la información en beneficio propio es un gran negocio. Palabras como acceso universal a servicios, acceso universal a la información, transparencia o universalización de los derechos humanos básicos, eran desconocidas para ellos y sus gobernantes, puestos de turno con campañas permanentes para prestigiar a los que son funcionales a sus intereses y desprestigiar a quienes los cuestionan. Les tenemos una sorpresa: la información es transparente y está disponible (http://www.hidricosargentina.gov.ar/), por lo que esas mentiras de los medios se refutan rápidamente al contrastarlas con la realidad.

---

De Vido defendió las represas

La Nación

El Ministerio de Planificación calificó como un "compendio de mentiras y fabulaciones para cuestionar el proceso de licitación de una obra estratégica" a la nota publicada ayer por la nacion sobre el cuestionado concurso para construir dos represas en Santa Cruz.

En un comunicado, el ministerio que dirige Julio De Vido dijo que "no es cierto que la anterior licitación de las represas se haya anulado porque el Gobierno nacional «retaceó» fondos a Santa Cruz ni que haya existido una «sigilosa» gestión de De Vido para que desista el grupo ganador, integrado por Impsa, Corporación América y Camargo Correa".

Según el texto, este grupo "no logró en 2010 reunir el financiamiento necesario y luego de dos años de extender plazos la provincia y la adjudicataria acordaron darlo por terminado".

Planificación aseguró que el precio de la licitación "es más bajo que la actualización del que había concretado la provincia de Santa Cruz", y señaló que "sólo dos empresas" presentaron críticas individuales, "que no fueron avaladas" por los otros miembros de los consorcios..

El Gobierno califica de “show mediático” los cuestionamientos a las represas en Santa Cruz

El ministerio de Planificación calificó hoy como un "show mediático" a los cuestionamientos realizados en el diario La Nación a la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, que serán adjudicadas el miércoles por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El ministerio conducido por Julio De Vido respondió así a un artículo publicado hoy en el diario La Nación titulado "La increíble licitación de dos represas en el sur, camino al escándalo", al que la cartera se refirió como un "compendio de mentiras y fabulaciones para cuestionar el proceso de licitación de una obra estratégica para el desarrollo de nuestro país".

"Sin duda, la misiva enviada por Pescarmona a título personal, la denuncia de diputados opositores y las charlas que el titular de IMPSA mantuvo con el periodista de La Nación, forman parte de uno de los habituales shows mediáticos que suelen pergeñar empresarios, medios monopólicos y políticos serviles cuando el Gobierno toma decisiones favorables para el conjunto de los argentinos", señaló un comunicado de Planificación.

A través de ese texto, el ministerio aclaró también que "no es cierto que la anterior licitación de la represas se haya anulado porque el Gobierno Nacional `retaceó` fondos a Santa Cruz ni que haya existido una "sigilosa" gestión de De Vido para que desista el grupo ganador, integrado por IMPSA, Corporación América y Camargo Correa".

Dicho consorcio, explicó el ministerio, no logró en 2010 reunir el financiamiento necesario y luego de dos años de extender plazos, la Provincia y la adjudicataria acordaron darlo por terminado.

También desmintió que esa decisión "se deba a `chisporroteos políticos` con (el gobernador de Santa Cruz, Daniel) Peralta", y recordó que "el 13 de junio de 2013 el Poder Legislativo de Santa Cruz sancionó la ley 3.320 y luego el Gobernador Peralta firmó el decreto 844 del 3 de julio del 2013".

Además, Planificación afirmó que "el cambio de nombre (de las represas) no fue un antojo de nadie sino una decisión autónoma de la provincia de Santa Cruz" que, mediante leyes provinciales promulgadas por el propio Peralta, llevó a que las ex Condor Cliff y Barrancosa pasen a denominarse Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.

Por otra parte, Planificación negó que sea "cierto que con el cambio de nombre haya `cambiado el precio`", al afirmar que "el valor de la presente licitación es más bajo que la actualización del que había concretado la provincia de Santa Cruz".

"El costo por megavatio instalado es 2,24 millones de dólares, lo que implica un 30 por ciento más barato que cualquier proyecto de los que están en construcción o fueron terminados recientemente en el mundo", aclaró la cartera.

Como ejemplos, citó los casos de Chaglla (Perú - 406 Mw): u$s 2,97 millones/Mw (33% más cara); Santo Antonio (Brasil - 3.150 Mw): u$s 3,10 millones/Mw (38% más cara); Tocoma (Venezuela - 2.250 Mw): u$s 3,11 millones/Mw (38,5% más cara); Sogamoso (Colombia - 820 Mw): u$s 3,13 millones/Mw (39,7% más cara); y Simplicio (Brasil - 334 Mw): u$s 3,26 millones/Mw (45,5% más cara).

"No es cierto -continuó el comunicado- que el consorcio integrado por CPC y Cartellone Construcciones Civiles se haya retirado por `sugerencia del ministro De Vido`. No fueron calificadas porque no presentaron financiamiento firme".

También desmintió la versión del matutino que consignó que durante la apertura de las ofertas económicas "Ferreyra comenzó a saltar y gritar que había ganado, mientras exigía a los funcionarios que leyeran una inesperada Carta de Descuento".

"No existió ninguna exclamación ni observación de ese tipo durante el acto, que fue transmitido en vivo y está grabado, así como tampoco consta en las actas notariales correspondientes".

Además, Planificación señaló que "no se entiende cómo puede el diario La Nación cuestionar el descuento de la oferta, dado que es favorable al Estado Nacional", y expresó que "sólo dos empresas realizaron manifestaciones individuales que no fueron avaladas por el resto de los integrantes de los consorcios, en las formas exigidas en los pliegos".

Por otro lado, desmintió que el ministerio de Economía haya tenido 24 horas para aprobar la oferta, ya que "en todo momento formó parte de la Unidad Técnica Mixta Evaluadora (UTME) que fue quien analizó las ofertas y estableció el orden de mérito".

Además, la cartera conducida por De Vido aclaró que "las tres ofertas calificadas y evaluadas presentaron la carta de firme financiamiento y cumplieron con todos los requisitos de los pliegos en términos del financiamiento y de todos los aspectos".

Con respecto a la versión difundida por el diario de La Nación de que "en su Carta de Descuento, el ganador especificó que parte de la obra se pagaría en dólares en el exterior", Planificación indicó que "la mecánica que se establece en la oferta ganadora es de uso común en todos los procesos de financiamiento externo, conocidos en nuestro país por las obras financiadas por el BNDES".

"Los bienes y servicios extranjeros los abona el ente financiero directamente en el exterior", subrayó.

Por último, el ministerio también desmintió la versión del matutino de que para que "las nuevas represas sean rentables haría falta un tarifazo colosal".

"La Nación ha demostrado durante muchos años que se puede informar sin informarse, que deformar la información en beneficio propio es un gran negocio", concluyó el comunicado.

 

---

 

El miércoles se adjudica la construcción de las represas

El Patagónico

Según da cuenta un informe de la Agencia de Noticias Austral de la capital santacruceña, este encuentro podría encuadrarse en el debate que solicitó la jefa de Estado hace pocos días durante un acto que encabezó en Tecnópolis.

Fuentes de la Cámara de la Construcción admitieron haber recibido una invitación para asistir al acto de adjudicación de las obras de las represas “Néstor Kirchner” y “Jorge Cepernic” y confirmaron que participarán.

Desde la CGT cercana a al gobierno indicaron que viajará una delegación de dirigentes liderados por Antonio Caló, aunque quien no sería de la partida es Gerardo Martínez (UOCRA), “por compromisos previamente contraídos”.
También se supo que la UIA y la ADEBA, entidad ésta última que nuclea a los bancos nacionales, recibió la invitación al encuentro, en todos los casos cursada por el Ministerio de Planificación Federal.

CONSORCIO GANADOR
La megaobra fue adjudicada al consorcio conformado por Electroingeniería, propiedad de Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra; Hidrocuyo y la empresa china Gezhouba.
Este grupo resultó ganador de la licitación para construir las dos represas valuadas en unos 24.000 millones de pesos y responden a un proyecto estratégico para incrementar la matriz energética del país, para lo cual durante la presidencia de Néstor Kirchner comenzó a extenderse el Sistema Interconectado Nacional.
El acto institucional tendrá lugar en el Obispado de Río Gallegos en horario a confirmar y pudo saberse que la Presidente de la Nación ya se encuentra en esa ciudad donde pasará el fin de semana largo junto a su familia.