Ayer, en la última sesión del mes, entró oficialmente a la Legislatura neuquina el decreto firmado días atrás por el gobernador Jorge Sapag entre la provincia de Neuquén y YPF-Chevron. Pero fue sólo el decreto. El texto del convenio no formará parte del debate que, al menos en teoría, debería desarrollarse hasta que el convenio se vote el 14 de agosto.
Fuentes de la legislatura le aseguraron a Clarín que el mensaje del gobernador a los diputados oficialistas fue muy claro: “No se cambia una coma del decreto”.
Poco antes de ingresar al recinto, funcionarios provinciales entregaron a cada diputado una carpeta con varios CD con información sobre el acuerdo y el decreto. En total, unas 1.500 páginas de fundamentos, la mayoría técnicos, que integran el cuerpo del decreto. Estas se suman a las 50 páginas que tiene el decreto en sí mismo.
El gobernador anticipó que cuenta con el apoyo de 28 de los 36 legisladores. Hay 8 diputados en contra del convenio. La oposición se vino reuniendo para crear un solo bloque contrario al acuerdo. Estaría integrado por los diputados de la oposición, el frente de los trabajadores que no están vinculados a la industria petrolera y la Confederación Mapuche.
A pocos segundos de tomar estado parlamentario, el proyecto de ley para ratificar el acuerdo de inversión con YPF en Loma Campana generó un fuerte debate en la Legislatura. La discusión giró ayer en torno al control ambiental del emprendimiento, con la asociación de la empresa nacional con Chevron y la explosión reciente de un pozo de gas en Plottier como principales argumentos de quienes se oponen a la propuesta. En defensa de la iniciativa, el presidente del bloque del MPN, José Russo, los acusó de “mentirosos” y les reprochó que critiquen lo que se firmó sin haber leído las 1.600 páginas del informe oficial.
El proyecto de ley todavía no está en votación. Ayer se giró a tres comisiones de trabajo: Hidrocarburos, Asuntos Constitucionales y Hacienda, que deberán respaldar la presentación para que vuelva al recinto. Apenas se resolvió este mecanismo, diputados de varios bloques cuestionaron que el expediente no pase también por la Comisión de Ambiente. La disputa continuó en el espacio reservado para Otros Asuntos y ocupó gran parte de la sesión.
La titular de la Comisión de Ambiente y vicepresidenta primera de la Cámara, Graciela Muñiz Saavedra (MPN), no asistió a la sesión y la reemplazó en la conducción del debate el diputado Darío Mattio, del mismo partido.
Russo acusó a quienes cuestionan el acuerdo de estar “despistados” y por eso “generan controversia donde no existe”. Les reprochó que prefieren “tomar posiciones extremas antes que estudiar, leer o enterarse” y que sospechan de la existencia de cláusulas ocultas porque “el ladrón cree que todos son ladrones y el mentiroso cree que todos son mentirosos”.
Entre los que criticaron el tratamiento del expediente estuvo el diputado del MPN de extracción petrolera Daniel Andersch, quien pidió “conocer las reglas del juego”.
Afirmó sentirse avergonzado porque el proyecto no se discutirá en la Comisión de Ambiente y auguró que “seguramente los compañeros petroleros se van a autoconvocar en toda la provincia” para rechazar la votación del proyecto de ley. “No me asusta lo de Ecuador: a 20 kilómetros de Plaza Huincul, el petróleo se encuentra a 20 centímetros de profundidad”, aseveró, en alusión a la causa contra Chevron.
Beatriz Kreitman (CC-ARI) señaló que “esta provincia corre detrás de la contaminación” y pidió que el Poder Judicial ponga su atención en los delitos ambientales. “Lo sucedido en Plottier es más que un accidente”, aseguró.
También Raúl Godoy (FIT) criticó el acuerdo desde la perspectiva ambiental y observó que “a este proyecto lo traen a pasear a la Legislatura, porque nos van a dejar opinar pero el libro ya está cerrado”. Planteó también que “la vuelta de YPF al Estado fue nada más que un cuento que duró poco tiempo”, porque el acuerdo beneficiará a Chevron.
Jesús Escobar (LS) pidió “no repetir la historia de poner el carro delante del caballo”, en tanto que Alejandro Vidal advirtió que “la vorágine con que se está tratando esto nos puede llevar puestos a todos”.
Desde el kircherismo sólo habló Luis Sagaseta (PJ). Recordó que ya se había definido en Labor Parlamentaria que el proyecto no pase por la comisión ambiental y pidió “respetar lo que se vota”.
Los legisladores kirchneristas y del Movimiento Popular Neuquino juntaron 22 votos e impidieron que el acuerdo de la provincia con YPF para explotar yacimientos no convencionales de petróleo en el área Loma Campana sea tratado en la comisión de Medio Ambiente. En la sesión de ayer tomó estado parlamentario el acuerdo que firmó Neuquén con YPF y el proyecto de ley será tratado en las comisiones de Hidrocarburos, de Legislación y la de Hacienda.
La decisión de no pasar por Medio Ambiente originó un fuerte debate en la hora de otros asuntos donde tallaron los opositores al acuerdo Beatriz Kreitman (CC- Ari), Manuel Fuertes (NCN), Raúl Godoy (Frente de Izquierda) y Jesús Escobar (Libres del Sur). A ellos se sumó el diputado Daniel Andersch (MPN), de extracción petrolera, con un discurso que incorporó una alta dosis de emotividad en el que reconoció que le daba vergüenza que se disocie la explotación hidrocarburífera del medio ambiente y reconoció que pertenece a una generación que le dio la espalda al cuidado ecológico.
José Russo (MPN) y Luis Sagaseta (PJ) defendieron la decisión que se había tomado en Labor Parlamentaria de que el proyecto se trate sólo en tres comisiones y fue allí cuando Escobar propuso votar para resolver el dilema. La oposición al acuerdo logró reunir 11 votos con el apoyo de los diputados riosequistas José Rioseco y Pamela Mucci.
Hubo un contrapunto anecdótico entre Alejandro Vidal y Russo luego de que el primero dijese que habían votado en forma distraída en la comisión, lo que le mereció un broma del emepenista que lo acusó de escudarse en la facilidad de las posiciones extremas.
Luis Sapag (MPN) dijo que el acuerdo "es un hecho disruptivo", valoró que en 7 años se duplicarán las regalías y que luego deberá pasarse a la etapa de ahorro para buscar inversiones reproductivas. Vidal le retrucó que la inexistencia de debate entre los neuquinos implicará "que la vorágine del gobierno nacional nos lleve puestos".
Andersch habló siete minutos en los que mantuvo la atención que le fue negada a los otros legisladores. Ironizó diciendo: "La trashumancia pasará por la comisión de Hidrocarburos y la violencia de género por la Medio Ambiente". Trazó un duro panorama de los casos de enfermedades oncológicas en sitios de explotación petrolera y pidió mayor atención a la seguridad de los trabajadores. Cuestionó "a los que antes eran antifracking y defensores de los acuíferos y hoy lo defienden".
Río Negro
Kreitman dijo que la presidenta Cristina Fernández acordó con el presidente de Estados Unidos Barack Obama estatizar YPF para entregárselo a Chevron, que al tener la tecnología necesaria podría explotar los yacimientos de hidrocarburos por métodos no convencionales.
–¿Qué opina de los acuerdos Chevron-YPF y Neuquén-YPF?
–La decisión del gobierno nacional de recuperar YPF fue claramente para dárselo a Chevron. Repsol-YPF no tenía la estructura para la explotación de no convencionales y la presidente se reunió con Obama en Cartagena de India el año pasado, ni siquiera concluyó ese encuentro y vino y anunció la estatización de YPF. Lo dije en la Cámara, que estábamos de acuerdo con la estatización de YPF pero no para entregárselo a Chevron.
–¿Y Neuquén?
–El gobierno neuquino la aceptó porque tiene una relación casi simbiótica con el gobierno nacional y necesita darle un impulso a la provincia. No salió Chihuido... Nos van a destruir, hay un pasivo ambiental escandaloso, que empezó con YPF y siguió con Repsol. Cuando se renegociaron los contratos que se vio que más de 300 pozos necesitaban remediación ambiental. Repsol iba a remediar hasta 2027. Es un escándalo.
–Pero tiene mayoría en la Legislatura y lo aprobarán.
–Pedir que sea por los dos tercios, porque es otra áreas y el convenio es anterior, es con YPF-Repsol, no la YPF estatal. Además hay que analizar el artículo que prevé que será nulo un decreto cuando se le da a una empresa que no sea nacional. Y esta es una sociedad entre YPF y Chevron.
