Walter Gutiérrez. Es vergonzoso lo que ocurre en el Estado kirchnerista: las pérdidas que la gripe A le impondrá a la economía podrían alcanzar los $ 10.000 millones y el Estado se gastó en la campaña electoral el 83% de los recursos destinados a la construcción de viviendas. Pero el Estado le quitará recursos a otras asignaciones para financiar el incremento salarial a los camioneros de Hugo Moyano. ¿Y qué ocurrirá con las otras actividades en las que también hay reclamos salariales? ¿Y qué sucederá con la estanflación, el origen de todos los males, que no detiene el kirchnerismo?

Los Kirchner son irresponsables pero también inmorales, de confirmarse que la Presidente habría autorizado al denunciado secretario de Transporte de la Nación, Juan Pablo Schiavi, conceder subsidios a los autotransportistas de cargas para que así ellos puedan satisfacer el reclamo salarial de los choferes que representa Hugo Moyano.

La versión la publicó el diario Clarín con la firma de un periodista que conoce el área de Transporte, Antonio Rossi, quien sostuvo: "Tras tomar nota de que la amenaza de paro y movilización de los camioneros iba en serio, el Gobierno comenzó a trabajar contrarreloj para destrabar una nueva ayuda económica a los transportistas de cargas que están negociando una suba salarial con el gremio de Hugo Moyano. (...) El nuevo secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, prevé ablandar la intransigencia empresarial a otorgar una mejora salarial con una jugada económica que ya había sido utilizada por su antecesor Ricardo Jaime en otras ocasiones similares a la actual. Se trata del pago de los subsidios atrasados que las empresas de cargas reciben bajo el paraguas legal del REFOP (Régimen de Fomento para la Profesionalización del Transporte). Las cuentas de este sistema -por el cual los transportistas que están en regla recuperan el 50% de los aportes patronales- están en rojo desde hace 15 meses. Las demoras burocráticas y el desvío de los recursos que debían destinarse al REFOP generaron una deuda estatal de $ 470 millones con las empresas transportistas. La salida que comenzó a diseñar la gente de Schiavi con el Ministerio de Economía consistiría en un pago inmediato del 50% de esa deuda y la cancelación del resto durante el segundo semestre del año. Según los cálculos que barajan los técnicos de Transporte y del Ministerio de Planificación, con los recursos que embolsarían en los próximos días las empresas de cargas ya no tendrían excusas para negarse a una recomposición salarial. Si bien el planteo inicial de la Federación de Camioneros gira en torno a un ajuste del 25%, en el Gobierno creen que están dadas las condiciones para poder cerrar un acuerdo que oscile entre el 18% y 20% de aumento. (...)".

Por un lado, corroboraría que Juan Pablo Schiavi es la continuación de Ricardo Jaime. No en vano aparecen juntos en la denuncia que en su momento investigó la Oficina Anticorrupción.

Por otra parte, ¿irá también el Estado Nacional al rescate de otras actividades en las que hay reclamos salariales?

Porque al cofinanciar -es más, empujar- el ajuste salarial a camioneros, el Estado solamente justifica el reclamo salarial que hay en otras actividades de la economía pero en el caso de camioneros, el Estado financia, ¿financiará también a las otras actividades?

¿O acaso los Kirchner están incendiando la economía, tal como muchos desconfían que es su respuesta a la crisis política en que viven desde que Néstor Kirchner perdió los comicios del 28/06 por un caudal electoral estrepitoso, si se suman los votos de Unión-PRO + los del Acuerdo Cívico y Social?

Algo más: el Estado necesitará todos sus recursos fiscales disponibles para afrontar el costo de la emergencia económica que provoca la gripe A.

Según Juan Cerruti en el diario El Cronista Comercial, "Los teléfonos de las principales consultoras del país no pararon de sonar ayer en medio de clientes inquietos por saber cuál es el potencial impacto del brote de Gripe A sobre la marcha de sus negocios. La respuesta que recibieron, en la mayoría de los casos, no fue alentadora: las pérdidas –en el mejor de los casos– llegarán a los $ 5.000 millones y hasta podrían duplicarse, orillando los $ 10.000 millones si la epidemia se extiende significativamente en tiempo y números de infectados.

(...) Un informe del estudio Orlando Ferreres & Asociados revela que si el brote de Gripe A dura 1 mes las perdidas superarían los $ 6.000 millones. Y si se extiende pasado los 45 días este monto podría sobrepasar inclusive los $ 9.500 millones. Para llegar a estas conclusiones, los especialistas simularon caídas en el nivel de actividad de sectores clave de la economía, como los servicios de educación y el comercio.

“El costo final va a estar cerca del 0,5% ó 0,6% del Producto Bruto Interno (PBI). Es decir, alrededor de $ 6.100 millones. No creo que esto se extienda mucho más de un mes, contando como inicio la semana pasada”, comentó a El Cronista el Economista Jefe de Orlando Ferreres, Fausto Spotorno.

Su diagnóstico coincidió en líneas generales con el de Marina Dal Poggetto, del Estudio Bein. Calculan que en los 15 días que transcurrieron desde que se desató el brote a nivel local las pérdidas que sufrió la economía son de $ 4.594 millones (equivalente al 0,37% del PBI). Alrededor del 27% de los sectores de la economía se verán afectados directa o indirectamente por la expansión de la gripe.

“Para calcular el costo identificamos los sectores directamente afectados por la caída del consumo. En conjunto suman 27% del PBI, aunque el impacto agregado no es pleno, ya que por un lado no se cerró toda la actividad de esos sectores, y por otro lado existen desvíos de consumo entre actividades incluso al interior de los mismos. Se reemplaza el restaurant por el delivery y el cine por el cable o el videoclub”, explicó Dal Poggetto. “También hay sectores cuya demanda se ve beneficiada, como aquellos relacionados con cuestiones de salud y limpieza”, agregó.

(...) Rodrigo Álvarez, de la consultora Ecolatina, cree que el piso de las pérdidas es de $ 4.000 millones. Para el analista, “las actividades productivas se verán afectadas por posibles restricciones y ausentismo laboral”. (...)."


En el diario La Nación, al respecto escribió Franco Varise, "El temor a la gripe A puso un freno abrupto e inesperado a la actividad general en las grandes ciudades de todo el país, pese a que el Gobierno insiste en desaconsejar el cierre de lugares de asistencia masiva. Menos gente en las calles; espectáculos, cines y restaurantes casi sin público, comercios vacíos y muchos rostros cubiertos por barbijos ya son parte del paisaje urbano. (...)

El ausentismo laboral empezó a hacerse evidente en empresas privadas y en organismos públicos, no sólo por los casos de engripados sino por las licencias preventivas que están tomando familiares de enfermos y grupos de riesgo, como embarazadas y otros inmunodeprimidos. Y en la provincia de Buenos Aires, padres de menores de 14 años que no están asistiendo a las escuelas.

En el interior, en tanto, siguieron ampliándose las medidas restrictivas de las actividades, como el cierre de los casinos Central de Mar del Plata, de Santa Fe, Victoria, Tandil y Melincué, y el Casino del Mar. (...)".


Y todo esto transcurre en un contexto muy grave de la economía argentina desde la crisis agropecuaria 2008. La característica de estos tiempos es la fuga de capitales y al respecto escribió Pablo Wende en el diario Ámbito Financiero:

"Tras la fuga de capitales de US$ 5.500 millones en el primer trimestre, la salida fue también notoria en el segundo: habría llegado, según cálculos preliminares, a los US$ 4.000 millones. De esta forma, en la primera mitad del año habría estado apenas por debajo de los US$ 10.000 millones.

Esto demuestra que los controles que implementó la Comisión Nacional de Valores, impidiendo por ejemplo la negociación bursátil con paraísos fiscales, no tuvieron por el momento la efectividad esperada.

Este 3er. trimestre arrancó algo más calmo. La presión cambiaria de junio dejó pasó a una semana, la poselectoral, más tranquila. Mientras los 5 días anteriores a las elecciones, el Banco Central tuvo que vender u$s 600 millones para contener el tipo de cambio; los 5 días posteriores fue 10 veces menor, apenas US$ 50 millones. Sin embargo, con mercados internacionales más flojos, el dólar ayer subió un centavo, hasta $ 3,82.

(...) Las liquidaciones de los exportadores de cereales, agrupados en CIARA, fueron sustantivas en la semana posterior a los comicios, con unos US$ 90 millones diarios. Pero es probable que a medida que avance julio este promedio empiece a decaer. Si al mismo tiempo no disminuye la demanda de divisas por parte del sector privado (público y empresas), puede haber más presión al alza.

(...) El Central terminó vendiendo US$ 750 millones en junio. La cifra es similar a las ventas netas registradas en octubre de 2007, el mes de las elecciones presidenciales que ganó Cristina de Kirchner. (...)".

Y, además, el propio Tesoro Nacional no pasa por su mejor momento luego de las erogaciones necesarias para conseguir más votos para el kirchnerismo (pese a lo cual, fue derrotado).

Alcadio Oña escribió en el diario Clarín:

"(...) Según cálculos de fuentes privadas y oficiales, durante el primer semestre el Tesoro Nacional absorbió de organismos públicos unos $ 30.000 millones, o sea, nada menos que US$ 7.800 millones. Allí entran alrededor de $ 21.000 millones de la ANSeS, el Banco Nación, los fondos fiduciarios y el mismísimo PAMI. Y $ 9.000 millones de adelantos y utilidades del Banco Central.

Clausuradas otras fuentes de financiamiento, carísimas si hoy se las quisiera usar, quedó definitivamente claro que el único crédito disponible para el Estado proviene de los excedentes acumulados en algunos organismos. El sector público se está endeudando con el sector público, pero la conclusión no cambia: hay un considerable desvío de fondos que podrían ser aplicados a otros fines. Para el caso, los del sistema previsional y el PAMI.

Sin embargo, no todo el gasto ha corrido a la misma velocidad.

Hasta el 28 de junio, justamente, el Gobierno había ejecutado un 83% del presupuesto anual asignado al plan de viviendas. El 70% del fondo para pavimentación, alumbrado y otras obras en municipios. Y el 60 % de la partida para Vialidad Nacional.

En los 3 casos, el grueso de la plata que salió del Ministerio de Planificación fue a Buenos Aires. En 6 meses, allí se usó el presupuesto entero que tiene en Vialidad, casi 80% de su cupo anual para viviendas e incluso un 23% más del total que le habían previsto para obras en municipios.

Es obvio de toda obviedad que se trató de dinero público puesto en fogonear la campaña del kirchnerismo en la Provincia y el conurbano. Tanto como que, medido por el resultado electoral, fue dinero inútil.

Salta a la vista, pero al revés, lo poco que se usó del presupuesto anual del Ministerio de Salud. Apenas el 36 %, en un área así de sensible, tal cual lo prueba el descontrolado avance de la Gripe A. Recién ahora, pasados los comicio (...)".

Debe recordarse que hay reclamos de promesas incumplidas de parte de gobernadores (por eso quieren encontrarse con la presidente Cristina de Kirchner) y de los intendentes bonaerenses.

En este contexto, Schiavi, heredero de Jaime, pretende financiar el ajuste salarial para Hugo Moyano, ¿no es absolutamente irracional? Luego, los Kirchner denuncian un ánimo destituyente. En verdad, no hay quien atente más contra los Kirchner que los propios Kirchner.